Main > 中文 (Chinese)

bitCNY/bitUSD的进化

(1/19) > >>

PTS中国:

--- Quote from: binggo on June 11, 2019, 06:36:44 am ---1.3应当是硬性的爆仓线了，但是维持抵押线不能如此之低，各种风险敞口必须要控制，我想你的意思大概是这样：

1.抵押率与爆仓线分开；例如：维持抵押率为1.65，爆仓线为1.5
2.自定义爆仓线；例如：默认爆仓线为1.5，用户可自定义爆仓线的范围为：1.5-1.3，留下1.3-1.1的硬性价格缓冲空间；
3.收取爆仓者10%的爆仓量手续费，及收取低于爆仓线的被强清者10%的强清量的手续费，用于黑天鹅预防基金（多余的可以用来给抵押者按照币天分红或者定期回购或者其他）；
4. 低于默认爆仓线的采用另一套强清机制，有短延时，强清者有正补偿，补偿有曲线；

这样在价格下冲的时候，1.65-1.5有9%的价格缓冲空间，1.5-1.3有13%的价格缓冲空间，1.3-1.1有15%的价格缓冲空间，用户可以根据自己的风险承受能力自己定义合适的爆仓线。锚定资产在价格下冲时，不会被大量回收，抵押者在另一套强清机制的约束下，也会选择合理的爆仓线。

没有必要终止抵押，即使是全局抵押率接近110%状态，可以设置一个提案进行自动全局锚定资产部分收回来维持全局抵押率在111%的状态，比如处于黑天鹅状态的bitBTC，就应该在全局抵押率接近110%时候，进行对全局bitBTC持有者进行部分收回，吃掉部分全局债仓维持全局抵押率在111%，返回bts给bitBTC持有者。
当然这里面有一些细节还需要讨论，其中有一些抵押率足够高的债仓可能要给抵押率低的债仓背锅，这不太公平。


--- Quote from: planetlife on June 11, 2019, 05:59:31 am ---过低MCR的确会加大系统全局性黑天鹅的风险，做个刚性防护即可，即 市场流动性总市值<BTS总市值*M M属于限定系数，譬如取0.4； 另外，创立新的抵押单与多方主动调节旧抵押仓时，抵押率需大于1.3，MCR=1.15是起爆的充要条件，不主动平多与平仓的抵押单起爆后，爆仓惩罚归资金池，空头并无直接得益之处。
之下简单归纳一下多空的博弈的态势：
0、市场流动性总市值>=BTS总市值*M时，系统级黑天鹅防护态，禁止创立新抵押单
1、抵押单抵押率<=1.15 单个抵押单爆仓处理区间，抵押单爆单，罚金归资金池，由资金池流动性储备金归还债仓，可考虑给主动强清者一个交易延时，强清者获得L%的强清补偿，协助尽快解决爆仓单
2、1.15<抵押率<1.25 单个抵押单告警区间，强清单可以即时强清抵押单并获得强清补偿X，X为0.1-5%，参数由理事会确定
3、抵押率>=1.25  强清与抵押自由博弈空间，强清补偿若设定为-1%，流动性溢价超过-1%时，强清可以获得正收益，实时强清快速收敛流动性过剩；当流动性不足时，譬如流动性溢价1%，强清补偿即为-2%，此时抵押单出流动性是正收益。

如此市场将形成流动性供应竞争，流动性供应成本足够低廉，流动性不足时，1.3倍抵押即可出稳定币获取收益，BTS也将会是效率最高的稳定币金融市场。

--- End quote ---

--- End quote ---

嗯，意思差不多，主要是MCR定位为1.15，风险敞口并不大，一是全局性的抵押比例预置了刚性保护，简单估测，10亿的资金池是不抵押的，流通的26亿，若有30%的BTS不抵押（当下bitcny市值仅占BTS流通市值的6.5%），那市场上将有近20亿的BTS不参与抵押，即便剩下的17亿全抵押成bitcny，姑且按照平均抵押率=1.3全抵押测算，市场全局抵押率也不过36%，也未达到40%的警戒线，安全边际非常充裕；既然全局性的黑天鹅防护有足够保障，单个账户的爆仓线，完全可以低到1.15，单个账户再怎么黑天鹅，对整个市场几无影响，爆仓也不打击币价，个体行为而已；市场红线越低，市场上自由资金博弈空间越大，利率将实现真正的市场化，BTS下的稳定币成本将越低锚定也越精准，强大的竞争力下bitcny将横扫一切高成本的稳定币，随着市场生态多样化多层次进化后，全局性的安全风险彻底得到释放，比特股发展进入快车道。

binggo:
1.3应当是硬性的爆仓线了，但是维持抵押线不能如此之低，各种风险敞口必须要控制，我想你的意思大概是这样：

1.抵押率与爆仓线分开；例如：维持抵押率为1.65，爆仓线为1.5
2.自定义爆仓线；例如：默认爆仓线为1.5，用户可自定义爆仓线的范围为：1.5-1.3，留下1.3-1.1的硬性价格缓冲空间；
3.收取爆仓者10%的爆仓量手续费，及收取低于爆仓线的被强清者10%的强清量的手续费，用于黑天鹅预防基金（多余的可以用来给抵押者按照币天分红或者定期回购或者其他）；
4. 低于默认爆仓线的采用另一套强清机制，有短延时，强清者有正补偿，补偿有曲线；

这样在价格下冲的时候，1.65-1.5有9%的价格缓冲空间，1.5-1.3有13%的价格缓冲空间，1.3-1.1有15%的价格缓冲空间，用户可以根据自己的风险承受能力自己定义合适的爆仓线。锚定资产在价格下冲时，不会被大量回收，抵押者在另一套强清机制的约束下，也会选择合理的爆仓线。

没有必要终止抵押，即使是全局抵押率接近110%状态，可以设置一个提案进行自动全局锚定资产部分收回来维持全局抵押率在111%的状态，比如处于黑天鹅状态的bitBTC，就应该在全局抵押率接近110%时候，进行对全局bitBTC持有者进行部分收回，吃掉部分全局债仓维持全局抵押率在111%，返回bts给bitBTC持有者。
当然这里面有一些细节还需要讨论，其中有一些抵押率足够高的债仓可能要给抵押率低的债仓背锅，这不太公平。


--- Quote from: planetlife on June 11, 2019, 05:59:31 am ---过低MCR的确会加大系统全局性黑天鹅的风险，做个刚性防护即可，即 市场流动性总市值<BTS总市值*M M属于限定系数，譬如取0.4； 另外，创立新的抵押单与多方主动调节旧抵押仓时，抵押率需大于1.3，MCR=1.15是起爆的充要条件，不主动平多与平仓的抵押单起爆后，爆仓惩罚归资金池，空头并无直接得益之处。
之下简单归纳一下多空的博弈的态势：
0、市场流动性总市值>=BTS总市值*M时，系统级黑天鹅防护态，禁止创立新抵押单
1、抵押单抵押率<=1.15 单个抵押单爆仓处理区间，抵押单爆单，罚金归资金池，由资金池流动性储备金归还债仓，可考虑给主动强清者一个交易延时，强清者获得L%的强清补偿，协助尽快解决爆仓单
2、1.15<抵押率<1.25 单个抵押单告警区间，强清单可以即时强清抵押单并获得强清补偿X，X为0.1-5%，参数由理事会确定
3、抵押率>=1.25  强清与抵押自由博弈空间，强清补偿若设定为-1%，流动性溢价超过-1%时，强清可以获得正收益，实时强清快速收敛流动性过剩；当流动性不足时，譬如流动性溢价1%，强清补偿即为-2%，此时抵押单出流动性是正收益。

如此市场将形成流动性供应竞争，流动性供应成本足够低廉，流动性不足时，1.3倍抵押即可出稳定币获取收益，BTS也将会是效率最高的稳定币金融市场。

--- End quote ---

PTS中国:

--- Quote from: binggo on June 11, 2019, 04:19:50 am ---本身不是期货市场，而且bts还有极高的价格波动性，过低的MCR只会导致系统风险无限加大，当然高MCR也救不了谁。

抵押者具有多空双重身份。

想要多空相对平衡，增加做空难度，一些规则的确需要尽快改变。

MakerDAO已经将这个风险敞口分析的很明确了：https://www.jianshu.com/p/0289722948c7

风险管理功能以上各项如何与清算比例联系起来呢？清算比例是所需抵押额对贷款额度的比例。前例中，在考虑波动性风险时，我们要求的黄金抵押额是$125，然后叠加流动性风险，得出$143.5，之后再考虑清算期限期望，最后得出$175。于是此处的清算比例就是$175/$100 = 175%。



--- Quote from: planetlife on June 11, 2019, 03:44:37 am ---但多头弱势不但有抵押爆仓风险，更大的源于抵押高成本（MCR=1.6），而空头除了踏空风险，短板寥寥。

--- End quote ---

--- End quote ---

过低MCR的确会加大系统全局性黑天鹅的风险，做个刚性防护即可，即 市场流动性总市值<BTS总市值*M M属于限定系数，譬如取0.4； 另外，创立新的抵押单与多方主动调节旧抵押仓时，抵押率需大于1.3，MCR=1.15是起爆的充要条件，不主动平多与平仓的抵押单起爆后，爆仓惩罚归资金池，空头并无直接得益之处。
之下简单归纳一下多空的博弈的态势：
0、市场流动性总市值>=BTS总市值*M时，系统级黑天鹅防护态，禁止创立新抵押单
1、抵押单抵押率<=1.15 单个抵押单爆仓处理区间，抵押单爆单，罚金归资金池，由资金池流动性储备金归还债仓，可考虑给主动强清者一个交易延时，强清者获得L%的强清补偿，协助尽快解决爆仓单
2、1.15<抵押率<1.25 单个抵押单告警区间，强清单可以即时强清抵押单并获得强清补偿X，X为0.1-5%，参数由理事会确定
3、抵押率>=1.25  强清与抵押自由博弈空间，强清补偿若设定为-1%，流动性溢价超过-1%时，强清可以获得正收益，实时强清快速收敛流动性过剩；当流动性不足时，譬如流动性溢价1%，强清补偿即为-2%，此时抵押单出流动性是正收益。

如此市场将形成流动性供应竞争，流动性供应成本足够低廉，流动性不足时，1.3倍抵押即可出稳定币获取收益，BTS也将会是效率最高的稳定币金融市场。

binggo:
本身不是期货市场，而且bts还有极高的价格波动性，过低的MCR只会导致系统风险无限加大，当然高MCR也救不了谁。

抵押者具有多空双重身份。

想要多空相对平衡，增加做空难度，一些规则的确需要尽快改变。

MakerDAO已经将这个风险敞口分析的很明确了：https://www.jianshu.com/p/0289722948c7

风险管理功能以上各项如何与清算比例联系起来呢？清算比例是所需抵押额对贷款额度的比例。前例中，在考虑波动性风险时，我们要求的黄金抵押额是$125，然后叠加流动性风险，得出$143.5，之后再考虑清算期限期望，最后得出$175。于是此处的清算比例就是$175/$100 = 175%。



--- Quote from: planetlife on June 11, 2019, 03:44:37 am ---但多头弱势不但有抵押爆仓风险，更大的源于抵押高成本（MCR=1.6），而空头除了踏空风险，短板寥寥。

--- End quote ---

PTS中国:

--- Quote from: bitcrab on May 19, 2019, 05:32:26 am ---经常有“必须平等对待空头与多头”的言论，这是一句听起来非常政治正确的话，但在BTS系统里，这句话有指导意义吗？

在当前的BTS设计里，多头与空头是天然不对等的。

多头有杠杆，有爆仓风险，空头没有。

作为稳定币发行平台，多头借款是发行稳定币的唯一途径，空头的行为对于BTS系统没有如此关键的生态意义。

这就决定了，规则的设计必须首先充分保障多头的利益，不然的话BTS就只是一个血雨腥风的多空赌博平台，无法成为有实力有影响的稳定币发行平台，DeFi平台。

当然，保障多头利益必须是在符合基本金融逻辑的前提之下。

--- End quote ---

多空平衡的重要意义在于维护锚定的精准，锚定精准下的稳定币价值就毋庸多议，这众所周知！
当前系统的现状是啥？当下的机制设计于多头是典型的弱势，这点与蟹哥是共识；但多头弱势不但有抵押爆仓风险，更大的源于抵押高成本（MCR=1.6），而空头除了踏空风险，短板寥寥。那么为了多空平衡，让多头免于爆仓惩罚够吗（MSSR趋近于1）？显然不够，近期的下跌充分表明累积的黄单成了抑制BTS上涨的最佳借口，因为低爆仓惩罚是鼓励贴线抵押者，但对于有安全边际需求的抵押者，成本依然高昂，少了这块力量的助攻，流动性难充裕到长期稳定的满足市场需求。由此可见，大幅度降低多头市场抵押成本是解决多空不平衡的良药，而爆仓惩罚是降低市场爆发全局性黑天鹅风险的保护阀，是市场的底线，不应也不该设计成维持锚定的主体策略，应让强清来解决市场流动性过剩时的回收。 到此，多头的风险因为抵押成本的大幅下降而得到平抑，多头需要考虑的是，低抵押成本意味着可以较高杠杆获取币价上涨的收益，但多头同时也要密切关注市场流动性状况，流动性过剩时，应及时主动回收流动性，避免被空头狙击而被强清或爆仓，导致重大损失；至此，多头在低成本下（例如MCR=1.15），高杠杆收益增值与被强清爆仓惩罚是对等平衡的，然后再辅以改进一下惩罚砸市价机制，让爆仓惩罚直接归入系统资金池，那么对空头而言，空头要获得砸盘收益，唯有在流动过剩时，砸盘+强清这条路，空头在市场流动性不足之时，狙击做空币价的风险已变得空前巨大。市场多空平衡之后，相对精准的锚定稳定币水到渠成。
在任何一个金融交易市场，多空平衡的机制即是这个市场存在的价值基础。如果不平衡，市场要么被颠覆，要么只能由外力来平衡了，譬如强监管。

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page