low premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?
1.这样做黑天鹅的意义在哪?
感觉这套体系影响爆仓的应该是两个因素,一是MCR,一是bts成交价。感觉影响爆仓的因素比以前还更复杂了。而且这样上调mcr还是一样的会爆仓啊。
由见证人喂一个溢价和成交价,由系统调喂价岂不是更好?一样是控制爆仓,系统却能简单很多。
1、若cny波动在范围内,喂价不动。
2、若范围外,每小时调千一个点。
3、喂价下不低于现价,上不超过现价的1.5倍。
且不说低MCR意味着高杠杆,系统风险大, MCR下调的空间是有限的,若MCR到了规定的极限1.25,溢价还没有解决,怎么办?溢价问题,MCR下调显然没有喂价上调空间大。因为市场下跌,最好的方式还是允许CNY贬值。这次暴跌,若及早允许CNY贬值,也不会逼近黑天鹅。下跌行情,只有预期CNY贬值越来越大,CNY持有大户才会尽早出手买币托盘。感觉这套体系影响爆仓的应该是两个因素,一是MCR,一是bts成交价。感觉影响爆仓的因素比以前还更复杂了。而且这样上调mcr还是一样的会爆仓啊。
由见证人喂一个溢价和成交价,由系统调喂价岂不是更好?一样是控制爆仓,系统却能简单很多。
1、若cny波动在范围内,喂价不动。
2、若范围外,每小时调千一个点。
3、喂价下不低于现价,上不超过现价的1.5倍。
推动态MCR方案,就是为了避免调喂价带来的各种问题,你难道不理解这次黑天鹅的一大原因就是系统积累了太多没被吃的爆仓单吗?调MCR能解决的问题,为什么还要去调喂价?
是,还是会爆仓,但一来时间可预期,幅度足够小,二来也会有上限。
1、没什么更好办法;
2、Quotelow premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?
除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。
3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。
4、这个没大理解,不发表意见。
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。1、没什么更好办法;
2、Quotelow premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?
除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。
3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。
4、这个没大理解,不发表意见。
不明白什么叫“不靠谱的CNY溢价”。
决定黑天鹅的关键是爆仓单是否可以随出随吃,而不是MCR。
动态MCR自然意味着MCR调大会导致原来没爆仓的爆仓,但调节的时间点可预期,幅度足够小,有上限,而且是折价大于2%的时候才开始调,我不理解这样会导致什么“死循环”, 改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”。
喂价回归原价之后,个人认为MSSR不改也影响不大,改也确实不宜改得太低。
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?
所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。
只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。
只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?其实我觉得折价容忍太小是不起什么作用的,不过这个只是我的想法,或许不正确,再加上既然可以调节,那就暂时认为没问题吧。
所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。
只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。这个地方你理解错了,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,根本不是BTS现价下跌多少的影响。虽然2是1.25的1.6倍,但是能够抵押出来的cny数量则是100元钱本来抵押了80元,现在要收缩到50元,抵押出来的cny数量减少37.5%,这相当于前几天的喂价比现价低37.5%,如果再考虑到循环抵押,再考虑到BTS现价以及喂价的继续下降,那么这个幅度更加惊人。
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR
现在BTS的确只有巨蟹才是最大的改革推动者,没有巨蟹,BTS的确更加冷清和消沉。目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?
所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。
只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。
只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
如果实践证明MCR下调不行,那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案,则BTS霸业可成了。
现在论坛其实已经没有几个人愿意讨论了,希望巨蟹先生这次可以推动MCR改革成功。理论上MCR可以无限大,喂价可以无限高,BTS市值可以无限大。实践中的临界点就是没人愿意抵押了,MCR就不能再调高了。方案中限制MCR最大为2也是不明智的。现在BTS的确只有巨蟹才是最大的改革推动者,没有巨蟹,BTS的确更加冷清和消沉。目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?
所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。
只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。
只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
如果实践证明MCR下调不行,那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案,则BTS霸业可成了。
我只是把我前期想到因此今天一眼就看到的问题说一下,以减少改革路上走的弯路。
我可能以后也不会再思考太多这样的问题了,以前思考过的,能说出来还是尽量不藏着掖着
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?其实我觉得折价容忍太小是不起什么作用的,不过这个只是我的想法,或许不正确,再加上既然可以调节,那就暂时认为没问题吧。
所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。
只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
受情绪控制,是死循环的原因之一,当大家认为bts不涨的时候,就不会充值,而如果因为此时大家不会充值就认为cny多余,而去调节MCR,使得暴仓单继续下压,于是就会死循环。Quote2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。这个地方你理解错了,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,根本不是BTS现价下跌多少的影响。虽然2是1.25的1.6倍,但是能够抵押出来的cny数量则是100元钱本来抵押了80元,现在要收缩到50元,抵押出来的cny数量减少37.5%,这相当于前几天的喂价比现价低37.5%,如果再考虑到循环抵押,再考虑到BTS现价以及喂价的继续下降,那么这个幅度更加惊人。
同样上涨时候,则是100元钱本来抵押了50元,现在要变成可以抵押80元,可抵押出来的cny数量增加60%,相当于前几天的喂价比现价高60%,再加上循环抵押,以及现价喂价上涨等,幅度更加惊人。
1.25-2的上下限,相当于把《BSIP42反思与展望》中的两条区间限制进行了大幅扩大。Quote2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?
所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。
只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。
只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
爆仓爆不掉是BSIP42最大的问题。现在规则和机制越来越合理,更加符合现实需求了,但是票却没有了,通过还差82000000票,感觉很难
虽然这次的黑天鹅危机不能完全归因于BSIP42,但BSIP42也确实是主要原因之一,乃至是直接原因。
爆仓如果随爆随吃,即便喂价一路跌,也会离黑天鹅很遥远。
爆仓单吃不掉,一旦喂价一路跌,就会很容易走近黑天鹅。
而且这样对抵押者也未必是好事,本来可以在高价格处逐步释放的风险,都积累到了低价位处。
做到随爆随吃是很重要的。
降低MCR和提高喂价对价格的作用没有明显区别。
要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。
楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。
没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。
看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。
之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。
目前来说,不愿提高喂价,恢复锚定,解决爆仓单的见证人太多了要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。
楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。
没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。
看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。
之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。
我期望的随爆随吃,指的是负反馈调整MCR条件下可以期望随爆随吃。
现在溢价不能消除,因为只有一部分见证人在使用负反馈,负反馈并不充分,如果充分的话是可以很快消除的。
前段时间,爆仓单被吃+溢价消除是同时存在过的。
爆仓单完全不被吃是充分负反馈的一个伴随结果,并非溢价消除的必要条件。
负反馈调MCR条件下,是可以充分负反馈而不影响爆仓单被吃的。
要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。
楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。
没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。
看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。
之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。
我期望的随爆随吃,指的是负反馈调整MCR条件下可以期望随爆随吃。
现在溢价不能消除,因为只有一部分见证人在使用负反馈,负反馈并不充分,如果充分的话是可以很快消除的。
前段时间,爆仓单被吃+溢价消除是同时存在过的。
爆仓单完全不被吃是充分负反馈的一个伴随结果,并非溢价消除的必要条件。
负反馈调MCR条件下,是可以充分负反馈而不影响爆仓单被吃的。
无论怎么动态调MCR,在MCR=1.75的时候,等于允许玩家高杠杆,风险很大。市场下行,持有CNY大户不出手,终归避免不了黑天鹅。(大量爆仓单压盘,大户为什么急着吃?)要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。
楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。
没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。
看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。
之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。
我期望的随爆随吃,指的是负反馈调整MCR条件下可以期望随爆随吃。
现在溢价不能消除,因为只有一部分见证人在使用负反馈,负反馈并不充分,如果充分的话是可以很快消除的。
前段时间,爆仓单被吃+溢价消除是同时存在过的。
爆仓单完全不被吃是充分负反馈的一个伴随结果,并非溢价消除的必要条件。
负反馈调MCR条件下,是可以充分负反馈而不影响爆仓单被吃的。
不能完全拿前段时间比。前段时间并没有跌这么低,爆仓单也没这么多。
充分反馈也就是说MCR要先调到足够低,然后可能慢慢上调(可能上限175%),慢慢的释放爆仓单,
这种情况下,如果跌太快,比爆仓单被吃速度更快,还是可能黑天鹅的。
实际上,usd区全局清算的时候,喂价是比市价高一截的,即使这样还是黑了。
MCR的bug修复前,只调喂价不调mssr会导致爆仓不被吃;如果喂价和mssr同时调,理论上可以模拟出只调mcr的效果。不过这个没人跟进,不说也罢。
不能完全拿前段时间比。前段时间并没有跌这么低,爆仓单也没这么多。
充分反馈也就是说MCR要先调到足够低,然后可能慢慢上调(可能上限175%),慢慢的释放爆仓单,
这种情况下,如果跌太快,比爆仓单被吃速度更快,还是可能黑天鹅的。
实际上,usd区全局清算的时候,喂价是比市价高一截的,即使这样还是黑了。
MCR的bug修复前,只调喂价不调mssr会导致爆仓不被吃;如果喂价和mssr同时调,理论上可以模拟出只调mcr的效果。不过这个没人跟进,不说也罢。
就按巨蟹的意思干吧,实际上MCR下调和喂价上调,都可以缓解市场压力。只是MCR下调是有限度的,喂价上调空间无限,但是都是会积累风险,这个不用怀疑了。不同的是,喂价上调可以不下来,不触发黑天鹅。但是MCR调下来后,市场继续下跌,黑天鹅会无法避免。所以在溢价问题上,喂价上调是最合适的。不能完全拿前段时间比。前段时间并没有跌这么低,爆仓单也没这么多。
充分反馈也就是说MCR要先调到足够低,然后可能慢慢上调(可能上限175%),慢慢的释放爆仓单,
这种情况下,如果跌太快,比爆仓单被吃速度更快,还是可能黑天鹅的。
实际上,usd区全局清算的时候,喂价是比市价高一截的,即使这样还是黑了。
MCR的bug修复前,只调喂价不调mssr会导致爆仓不被吃;如果喂价和mssr同时调,理论上可以模拟出只调mcr的效果。不过这个没人跟进,不说也罢。
USD黑天鹅,主要原因还是前一阵负反馈时喂价曾经被调得太高,然后爆仓单又吃不掉,然后遇到大跌,就等于喂价一直在降而黑天鹅价不降。
就是说风险积累从数周前就开始积累了,黑天鹅那天暴跌开始时最低抵押率已经只有1.2+了,那天的大跌只是最后一根稻草。
充分反馈是说如果溢价超出范围,则参数持续调调调不停。
推演一下,假设现在bitCNY直接切换为动态MCR模式,采用本帖提出的缺省参数,会发生什么?
首先可以预见的是,由于喂价回归原价,爆仓单会直接把bitCNY砸回溢价10%的状态,爆仓单会被吃掉不少,但也未必会完全被吃。BTS价格会下降一些,出现新的爆仓单,然后进入参数缓慢调节的阶段。
MCR开始下调,如果一直有溢价,那么两周后,MCR会调到1.4,基本上可望消除所有的爆仓单,一方面是bitCNY供应增多购买力增大,一方面是MCR下降也导致一些原来爆仓的债仓变为不爆仓状态。
那么这样的一个清空爆仓单并且MCR=1.4的状态离黑天鹅多远?
取决于这个时候的爆仓单是否会随爆随吃。
如果负反馈被充分执行,随爆随吃是可以期待的,毕竟新产生的爆仓单大小有限,不足以形成压盘力量。
除非MCR调到下限都无法提供足够bitCNY供应来消除溢价,但这可能性很低,毕竟MCR从1.75调到1.4,相当于杠杆率从2.33调到了3.5,增大购买力的效果明显。
总之我觉得这个时候bitCNY离黑天鹅的距离,比前几天USD全局清算那一时刻,以及719前bitCNY离黑天鹅最近的时刻,都要远得多。
有几点理念方面的东西需要再阐述一下。BSIP42目的和方向没有错,喂价需要修正,只是修正公式错了而已。
一是关于自由市场与喂价操纵
BSIP42的确容易有操纵喂价破坏自由市场原则的嫌疑,一是这个方案确实有时对市场有所扭曲,使得有时候发生爆仓单吃不掉以及强清掠夺抵押者的情况;二是这个方案把执行复杂的负反馈任务放在了见证人这里,使得见证人责任和权力都过大。
但是动态MCR这样的方案消除了这些问题,喂价回归市场价+见证人只提供容易验证的溢价数据,反馈设置由系统自动执行。
负反馈逻辑本身与自由市场原则并无冲突,只是通过一种自适应调节使市场规则更符合实际需要。
我觉得把-2%-1%设为一个范围,当溢价超出这个范围之外才开始调节,这样并非是把这个范围当成锚定目标,如果MCR已经降到下限但bitCNY依然有溢价,那就随它去。最终能达到什么锚定精度依然是市场决定。虽然我认为你最初设想的MCR的区间实在过大,但是你能把锚定精度放在次要位置,我还是感觉非常高兴。
2.1和2.2部分,我不觉得这样喂溢价合适。如果有人觉得见证人操作喂价,他们也会认定操作溢价。没什么区别。反而这样会失去灵活性,如果这种方式最后发现不太合适。要修改,估计又需要等到下次分叉了。
关于mssr我建议动态调整,可以根据一定规则评估黑天鹅风险系数。风险系数大的时候mssr增加,鼓励搬砖吃爆仓单。风险系数小的时候mssr降低。
2.1和2.2部分,我不觉得这样喂溢价合适。如果有人觉得见证人操作喂价,他们也会认定操作溢价。没什么区别。反而这样会失去灵活性,如果这种方式最后发现不太合适。要修改,估计又需要等到下次分叉了。
关于mssr我建议动态调整,可以根据一定规则评估黑天鹅风险系数。风险系数大的时候mssr增加,鼓励搬砖吃爆仓单。风险系数小的时候mssr降低。
那你觉得怎样合适呢?
MSSR也搞动态的话感觉太复杂了。
2.1和2.2部分,我不觉得这样喂溢价合适。如果有人觉得见证人操作喂价,他们也会认定操作溢价。没什么区别。反而这样会失去灵活性,如果这种方式最后发现不太合适。要修改,估计又需要等到下次分叉了。
关于mssr我建议动态调整,可以根据一定规则评估黑天鹅风险系数。风险系数大的时候mssr增加,鼓励搬砖吃爆仓单。风险系数小的时候mssr降低。
那你觉得怎样合适呢?
MSSR也搞动态的话感觉太复杂了。
喂的数据还是直接喂“价格”就行,只是算法调整,保留灵活性。
MSSR动态确实需要一些规则,复杂性会上升。目前来说就固定测试一些参数就可。105 102都可以测测看到底哪些适合。
不要试图去当美联储的角色。改当诗人了?
不要去猜测市场与市场情绪。
不要让系统去过度干预市场。
不要把见证人当经济学家看。
规则要在长时间内保持稳定。
MCR的高与低并不能拯救谁。
合适的通胀对经济有利无害。
通缩对经济往往是弊大于利。
过于追求锚定精度并不太好。
风险的消除依然在于流动性。
MSSR的大小需要引起重视。
喂价源于现价要防止被绑架。
MCR大于1.75没有太大意义。
不要试图去当美联储的角色。
不要去猜测市场与市场情绪。
不要让系统去过度干预市场。
不要把见证人当经济学家看。
规则要在长时间内保持稳定。
MCR的高与低并不能拯救谁。
合适的通胀对经济有利无害。
通缩对经济往往是弊大于利。
过于追求锚定精度并不太好。
风险的消除依然在于流动性。
MSSR的大小需要引起重视。
喂价源于现价要防止被绑架。
MCR大于1.75没有太大意义。
改当诗人了?
bts一直以来非常大的问题就是只有松散的民主,没有相对的集中,应对剧烈市场波动基本没办法。美国那么民主的国家,紧急状态下总统还有宣战权呢。BTS的问题不是理事会没权,而是理事会里没人会用权。
建议授予理事会权限在一定范围内调整关键参数,通过理事会投票决定。
1、在-5%~5%范围内调整bitcny允许波动范围。平常默认值为-2%~1%。
2、在现价100%~175%范围以内,调整喂价反馈的上限。平常默认值为mssr。
当前极端的市场下,应当暂时允许喂价上调范围大一点,允许bitcny适度贬值。
本身问题都快要解决了,稍微改一点就可以了,又来个节外生枝。我们的系统对发现问题的反应太慢了,不怪系统,是人的问题。可惜。很多见证人,就是bts里面的恶魔
4今天就可以达成。支持,希望像巨蟹这种真正为BTS做事的大佬多一点,我们韭菜就只能用为数不多的票进行支持。也希望改革的时候多论证一下可行性,对改革途中社区的反馈意见及时听取,做出反应,修改。不能够再重蹈覆辙了。
昨天国安过来,谈到当前溢价高增大了百城百店推广的难度。
我觉得,2是很有必要的,没有2,bitCNY的各种应用都不太谈得上。
当初,abit和我推了一个有缺陷的bsip42,导致了一些问题,我觉得,我们不能让这件事烂尾,我们有义务把事情做到底,用动态MCR方案来替代bsip42.
当然,现在最大的问题是如何获取足够投票支持,想当初BTS2.0刚出来的时候,是靠云币帮忙投票才让理事会真正运行了起来。那么当又一次面临同样的困境时,不排除再一次向交易所寻求援助。
4今天就可以达成。
昨天国安过来,谈到当前溢价高增大了百城百店推广的难度。
我觉得,2是很有必要的,没有2,bitCNY的各种应用都不太谈得上。
当初,abit和我推了一个有缺陷的bsip42,导致了一些问题,我觉得,我们不能让这件事烂尾,我们有义务把事情做到底,用动态MCR方案来替代bsip42.
当然,现在最大的问题是如何获取足够投票支持,想当初BTS2.0刚出来的时候,是靠云币帮忙投票才让理事会真正运行了起来。那么当又一次面临同样的困境时,不排除再一次向交易所寻求援助。
4今天就可以达成。这次找zb么?
昨天国安过来,谈到当前溢价高增大了百城百店推广的难度。
我觉得,2是很有必要的,没有2,bitCNY的各种应用都不太谈得上。
当初,abit和我推了一个有缺陷的bsip42,导致了一些问题,我觉得,我们不能让这件事烂尾,我们有义务把事情做到底,用动态MCR方案来替代bsip42.
当然,现在最大的问题是如何获取足够投票支持,想当初BTS2.0刚出来的时候,是靠云币帮忙投票才让理事会真正运行了起来。那么当又一次面临同样的困境时,不排除再一次向交易所寻求援助。
见证人与大部分理事太过于懒政。
多数反对者也是抱着看笑话的心态,对整体的运作机制只看点不看面。
现在这么好的时间窗口,改强清补偿有什么意义?!本身原始的喂价就低于市场价格1%到2%,提出这个更改方案的就没有仔细考虑过?!
鞭子抽到身上才知道疼?!
各位大爷,消消气。先把筹码买回来吧,当下是通不过的
改强清补偿是没啥用,但也没啥坏处,既然许多人希望改低,那就该了呗。
MSSR改1.05的投票支持高于反对,改不改看见证人,gdex-witness现在已经不是活跃见证人了。
这帖子本身就是一揽子计划,但饭得一口一口吃,路得一步一步走。不争取到足够的支持,啥也没法干。
各位大爷,消消气。还会支持蟹老板,一个有些偏执,但是肯为社区着想的大佬
改强清补偿是没啥用,但也没啥坏处,既然许多人希望改低,那就该了呗。
MSSR改1.05的投票支持高于反对,改不改看见证人,gdex-witness现在已经不是活跃见证人了。
这帖子本身就是一揽子计划,但饭得一口一口吃,路得一步一步走。不争取到足够的支持,啥也没法干。
我觉得动态的MCR这和调喂价是一样的,换汤不换药。在bitCNY折价贬值时,见证人提高了MCR,导致爆仓时,社区就又会骂声四起生产黑子,社员流失.
我个人觉得我觉得动态的MCR这和调喂价是一样的,换汤不换药。在bitCNY折价贬值时,见证人提高了MCR,导致爆仓时,社区就又会骂声四起生产黑子,社员流失.
完全不一样。
一是MCR最高调到1.75,之后不再调,靠2%的强清补偿将折价限制在2%以内。
二是MCR调节有节奏,有时间反应。
三是喂价回归市场价,不论如何调MCR,不影响正常吃爆仓单。
我个人觉得
一、MCR最高调到1.75?那么和现在做对比的话就是可向下调,不可向上调,那为什么不将MCR值固定,然后由全部强清来外理bitCNY过量的问题呢?(强清补偿多少另说)
二、波动好像是没有节奏的,MCR调节怎么会有节奏。有时间反应不代表有能力反应,比如说大部分人没钱来补仓,有时间也没用。(其实补仓救仓就像是赌输了不甘心下赌桌,摘下名表抵押继续玩,这好像是不明智的,这次的熊市我也是一直在救我的抵押仓,但最后还是被低位爆了, :'( 555~~)
三、不影响正常吃爆仓单,但影响抵押的人,好比有人1.5抵押(动态MCR方案),因bitCNY贬值,且BTS价格不变,见证人调高了MCR(1.75),那么1.5抵押的人是不是就爆仓了,这样见证人又要被黑人为操控比特股了。
1.发展舞台没问题。
2.市场是一种公共产品,现在的市场保证不了锚定。
1.发展舞台没问题。bitCNY因为什么问题导致了锚定偏离(较大的溢价)?
2.市场是一种公共产品,现在的市场保证不了锚定。
1.发展舞台没问题。bitCNY因为什么问题导致了锚定偏离(较大的溢价)?
2.市场是一种公共产品,现在的市场保证不了锚定。
分析原因、找到症结、疏通关节,我认为这是治本。
直接通过技术手段(如负反馈)让锚定精准,不去解决导致问题的原因,是治标。
有目共睹的原因有:解决这两个问题,bitCNY溢价问题一定可以得到缓解。
- 抵押借出的bitCNY绝大多数都直接在BTS:bitCNY买入了BTS,不断给bitCNY抵押系统加杠杆,所以牛市火箭般助涨BTS价格、熊市就变成BTS价格的绞肉机。
- bitCNY没有流动性回收机制,债务人借出bitCNY就花掉,而且由于全民加杠杆+贴线抵押,牛市的时候疯狂借贷,面对市场大趋势反转的情况下,债务人几乎全都没有偿债能力、追加保证金的能力。而那些囤bitCNY的人一是没动力给市场提供bitCNY缓解流动性,二是即使因为bitCNY溢价10%有10个点的套利空间给市场提供了bitCNY,连场外资金都不愿意进入的时候,疯狂借贷的债务人也几乎都没有资金或者不再愿意从市场换bitCNY去还债。
不建议连环套。我只是提一个方案设想,bitCNY流动性和全民贴线抵押疯狂加杠杆这两个问题采用一种引导性的方式不解决,对bitCNY的发展依然是个很大的障碍。
先把MSSR改了再说吧。
如果是动态MCR的话,以前只要关注波动的BTS价格,现在又要关心动态的MCR,对于抵押者来说不确定因素增大。bitCNY溢价时(一般是BTS下行周期被爆仓bitCNY需求增大),MCR下调,这时想抵押的人不仅担心BTS继续下行,且如果反转的话,bitCNY产生折价,则MCR上调,那么将担心被MCR上调绞杀爆仓。MCR动态调整,主要是调整了bitCNY的被需求量来稳定bitCNY的价格,而没有调整bitCNY的产量或者说调整有限(低MCR会随着bitCNY价格回归回到正常MCR,所以可以说没人会在低MCR抵押)我个人觉得
一、MCR最高调到1.75?那么和现在做对比的话就是可向下调,不可向上调,那为什么不将MCR值固定,然后由全部强清来外理bitCNY过量的问题呢?(强清补偿多少另说)
二、波动好像是没有节奏的,MCR调节怎么会有节奏。有时间反应不代表有能力反应,比如说大部分人没钱来补仓,有时间也没用。(其实补仓救仓就像是赌输了不甘心下赌桌,摘下名表抵押继续玩,这好像是不明智的,这次的熊市我也是一直在救我的抵押仓,但最后还是被低位爆了, :'( 555~~)
三、不影响正常吃爆仓单,但影响抵押的人,好比有人1.5抵押(动态MCR方案),因bitCNY贬值,且BTS价格不变,见证人调高了MCR(1.75),那么1.5抵押的人是不是就爆仓了,这样见证人又要被黑人为操控比特股了。
抵押就总有爆仓的问题,固定MCR价格变化也会爆仓,明智不明智是交易者的选择。
所以要让见证人只喂价格和溢价,MCR由系统来调整。
各位大爷,消消气。搞错了吧 反对高于支持啊
改强清补偿是没啥用,但也没啥坏处,既然许多人希望改低,那就该了呗。
MSSR改1.05的投票支持高于反对,改不改看见证人,gdex-witness现在已经不是活跃见证人了。
这帖子本身就是一揽子计划,但饭得一口一口吃,路得一步一步走。不争取到足够的支持,啥也没法干。
系统最主要的问题就是bts价格对cny的供应量影响太大了。应当是cny需求影响bts价格,而不是bts价格影响cny需求。
现在的喂价应当改名叫“抵押价”,作为抵押的依据,这个价格只要在现价附近保持稳定就行了。保持这个价格的相对稳定相当重要。这个价格一变动,爆仓就来了,其实很多爆仓根本没必要,又没有资不抵债。我们可以看到黑天鹅保护的时候,没有爆仓单干扰的市场,是多么健康。
建议,
1、抵押价由系统接管。
2、抵押价保持在现价的100%~175%范围内(特殊情况可由理事会调整)。根据cny的溢价情况,每小时调一次,每次最多调千分之一,若cny上一个小时的平均溢价率在一定范围内,则不调整。
3、见证人喂现价和溢价就行了。
4、采用动态mssr,也是每小时调一次,确保爆仓单价格比现价低两个点。
这样才是真正的负反馈,让cny的供应量根据市场需要确定,而不是根据bts价格确定。
如果是动态MCR的话,以前只要关注波动的BTS价格,现在又要关心动态的MCR,对于抵押者来说不确定因素增大。bitCNY溢价时(一般是BTS下行周期被爆仓bitCNY需求增大),MCR下调,这时想抵押的人不仅担心BTS继续下行,且如果反转的话,bitCNY产生折价,则MCR上调,那么将担心被MCR上调绞杀爆仓。MCR动态调整,主要是调整了bitCNY的被需求量来稳定bitCNY的价格,而没有调整bitCNY的产量或者说调整有限(低MCR会随着bitCNY价格回归回到正常MCR,所以可以说没人会在低MCR抵押)MCR从1.75变为1.4,同等风险水平(抵押率离MCR距离)bitCNY可供应量提升25%,看看贴线抵押的热度,你觉得bitCNY产量没变化或者变化有限可能吗?
系统最主要的问题就是bts价格对cny的供应量影响太大了。应当是cny需求影响bts价格,而不是bts价格影响cny需求。
现在的喂价应当改名叫“抵押价”,作为抵押的依据,这个价格只要在现价附近保持稳定就行了。保持这个价格的相对稳定相当重要。这个价格一变动,爆仓就来了,其实很多爆仓根本没必要,又没有资不抵债。我们可以看到黑天鹅保护的时候,没有爆仓单干扰的市场,是多么健康。
建议,
1、抵押价由系统接管。
2、抵押价保持在现价的100%~175%范围内(特殊情况可由理事会调整)。根据cny的溢价情况,每小时调一次,每次最多调千分之一,若cny上一个小时的平均溢价率在一定范围内,则不调整。
3、见证人喂现价和溢价就行了。
4、采用动态mssr,也是每小时调一次,确保爆仓单价格比现价低两个点。
这样才是真正的负反馈,让cny的供应量根据市场需要确定,而不是根据bts价格确定。
系统最主要的问题就是bts价格对cny的供应量影响太大了。应当是cny需求影响bts价格,而不是bts价格影响cny需求。
现在的喂价应当改名叫“抵押价”,作为抵押的依据,这个价格只要在现价附近保持稳定就行了。保持这个价格的相对稳定相当重要。这个价格一变动,爆仓就来了,其实很多爆仓根本没必要,又没有资不抵债。我们可以看到黑天鹅保护的时候,没有爆仓单干扰的市场,是多么健康。
建议,
1、抵押价由系统接管。
2、抵押价保持在现价的100%~175%范围内(特殊情况可由理事会调整)。根据cny的溢价情况,每小时调一次,每次最多调千分之一,若cny上一个小时的平均溢价率在一定范围内,则不调整。
3、见证人喂现价和溢价就行了。
4、采用动态mssr,也是每小时调一次,确保爆仓单价格比现价低两个点。
这样才是真正的负反馈,让cny的供应量根据市场需要确定,而不是根据bts价格确定。
没戏,喂价背离市场价,会直接影响抵押借出物的价值,bitUSD就是鲜活的例子。
减少认为干预才是解决办法 目前吧mssr调到105或者102才是办法
负反馈和动态mcr有认为干预 无法自然发展 之前负反馈人为干预喂价后果就是抵押的基本都爆仓了 减少人为干预才是一个健康的系统
MCR从1.75到1.4,那么也会从1.4回到1.75,MCR回到1.75的过程就是绞杀过程,几次之后在1.4抵押的人也就少了所以说变化有限如果是动态MCR的话,以前只要关注波动的BTS价格,现在又要关心动态的MCR,对于抵押者来说不确定因素增大。bitCNY溢价时(一般是BTS下行周期被爆仓bitCNY需求增大),MCR下调,这时想抵押的人不仅担心BTS继续下行,且如果反转的话,bitCNY产生折价,则MCR上调,那么将担心被MCR上调绞杀爆仓。MCR动态调整,主要是调整了bitCNY的被需求量来稳定bitCNY的价格,而没有调整bitCNY的产量或者说调整有限(低MCR会随着bitCNY价格回归回到正常MCR,所以可以说没人会在低MCR抵押)MCR从1.75变为1.4,同等风险水平(抵押率离MCR距离)bitCNY可供应量提升25%,看看贴线抵押的热度,你觉得bitCNY产量没变化或者变化有限可能吗?
当然不是说要鼓励贴线抵押,但这本身就是一个风险的游戏,来玩的就应该对价格和MCR的变化随时有反应,okex杠杆交易差不多每天都有人账户爆仓归零,但挡不住交易持续火热,如果你不喜欢风险,抵押率设为1.75以上就好,MCR调整带来的风险就与你无关。
看看现在这种溢价接近10%的状态,难道没听见市场对更多供应的呼唤吗?
当然应该不断完善规则,当前重要的,除了黑天鹅规则改进,就是动态MCR了,再后面,可以考虑推出平多功能,抵押状态的BTS可以设定价格挂卖单出货平仓。
MCR从1.75到1.4,那么也会从1.4回到1.75,MCR回到1.75的过程就是绞杀过程,几次之后在1.4抵押的人也就少了所以说变化有限
减少认为干预才是解决办法 目前吧mssr调到105或者102才是办法
负反馈和动态mcr有认为干预 无法自然发展 之前负反馈人为干预喂价后果就是抵押的基本都爆仓了 减少人为干预才是一个健康的系统
降低mcr肯定是正确的,降到2%最好,可惜cny大户们不同意,人祸啊!
alt还在赌孩子气呢减少认为干预才是解决办法 目前吧mssr调到105或者102才是办法
负反馈和动态mcr有认为干预 无法自然发展 之前负反馈人为干预喂价后果就是抵押的基本都爆仓了 减少人为干预才是一个健康的系统
降低mcr肯定是正确的,降到2%最好,可惜cny大户们不同意,人祸啊!
alt还在赌孩子气呢减少认为干预才是解决办法 目前吧mssr调到105或者102才是办法
负反馈和动态mcr有认为干预 无法自然发展 之前负反馈人为干预喂价后果就是抵押的基本都爆仓了 减少人为干预才是一个健康的系统
降低mcr肯定是正确的,降到2%最好,可惜cny大户们不同意,人祸啊!
我想OKEX的"MCR”值应该是固定,不是变动的。另:OkEX是1元当20元用,BTS是1.75(1.4)元当1元用。用户大概大数上也不一样,一个是期货杠杆用户,一个是普通用户。MCR从1.75到1.4,那么也会从1.4回到1.75,MCR回到1.75的过程就是绞杀过程,几次之后在1.4抵押的人也就少了所以说变化有限
首先这不是绞杀过程,这是市场的调节过程。
其次也不可能少,OKEX天天都在绞杀,你看见开20倍的人少了吗?
我想OKEX的"MCR”值应该是固定,不是变动的。另:OkEX是1元当20元用,BTS是1.75(1.4)元当1元用。用户大概大数上也不一样,一个是期货杠杆用户,一个是普通用户。
我只能说,这些保守派大户,最关心的是让自己的业务模式-高位屯bitCNY,地位吸BTS-能跑得通,挣得多,其它的,他们不关心。这正是我最担忧的,事实上随着Bitcny溢价的产生,再搞的爆仓惩罚也无法有效的消化爆仓单,反而对于那些想入金偿还债仓的抵押却要多支出8-9%以上的费用,这打击了投资者与债仓人消化爆仓的积极性,进而爆仓单越攒越多,当下应在避免黑天鹅的前提下尽可能的保护抵押者才能化解危机,但是Bts还是要看票权说话,手里没有票如何推动是个问题。
见证人还是看票权说话,目前alt手握一亿多票 老实说如果bts社区今后由alt主导 那我对bts今后的发展还真没什么信心,alt还在赌孩子气呢减少认为干预才是解决办法 目前吧mssr调到105或者102才是办法
负反馈和动态mcr有认为干预 无法自然发展 之前负反馈人为干预喂价后果就是抵押的基本都爆仓了 减少人为干预才是一个健康的系统
降低mcr肯定是正确的,降到2%最好,可惜cny大户们不同意,人祸啊!
又他妈控制喂价 一帮傻逼见证人
BTS价格从3毛多掉下来,原本消失的爆仓单再次出现,有3000多万。我觉得蟹老板现在应该组织一下bts社区还有资金的散户 合力去外盘买入稳定下市值 然后提回内盘增加我们的投票权重
这些爆仓单吃不掉,跟负反馈一点关系也没有。
归根到底,把“尽量高抵押,同时保证爆仓单吃掉以避免黑天鹅”作为一种风险控制目标是有问题的。
价格越低,bitCNY供应量就越少,同时随着bitCNY散落程度的加深,bitCNY持有者对溢价的期望也越来越高。
对于黑天鹅,不是要防范,而是要在技术上确保不发生黑天鹅,即便资不抵债,那就在贬值的情况下继续玩,也强过自杀式的全局清算。
而当前情况下,唯有在可接受范围内提高供应量,才能在一定程度上缓解风险,注意是缓解,而不是根本解决风险。
因为没有什么方法能根本解决风险,即便推行了动态MCR,也有可能达到MCR调到低无可调,但bitCNY依然高溢价。
此时只能接受了,但无论如何,这种情形依然比没有动态MCR的情形好太多。
就象现在的情况,想象一下如果现在MCR=1.4会带来什么不同的变化。
但以现在社区的分裂程度,以及推广动态MCR涉及的复杂性,只能说来日方长。
那先降一降MSSR怎样呢?先不说2%,先降到5%应该足够安全吧?
而且是在喂市场价的前提下。
但就这样的投票也通不过。
我只能说,这些保守派大户,最关心的是让自己的业务模式-高位屯bitCNY,地位吸BTS-能跑得通,挣得多,其它的,他们不关心。
我觉得蟹老板现在应该组织一下bts社区还有资金的散户 合力去外盘买入稳定下市值 然后提回内盘增加我们的投票权重
:D 我拿一万友情支持下我觉得蟹老板现在应该组织一下bts社区还有资金的散户 合力去外盘买入稳定下市值 然后提回内盘增加我们的投票权重
嗯,你拿出一个亿就行了,剩下的我包了。
BTS价格从3毛多掉下来,原本消失的爆仓单再次出现,有3000多万。
这些爆仓单吃不掉,跟负反馈一点关系也没有。
归根到底,把“尽量高抵押,同时保证爆仓单吃掉以避免黑天鹅”作为一种风险控制目标是有问题的。
价格越低,bitCNY供应量就越少,同时随着bitCNY散落程度的加深,bitCNY持有者对溢价的期望也越来越高。
对于黑天鹅,不是要防范,而是要在技术上确保不发生黑天鹅,即便资不抵债,那就在贬值的情况下继续玩,也强过自杀式的全局清算。
而当前情况下,唯有在可接受范围内提高供应量,才能在一定程度上缓解风险,注意是缓解,而不是根本解决风险。
因为没有什么方法能根本解决风险,即便推行了动态MCR,也有可能达到MCR调到低无可调,但bitCNY依然高溢价。
此时只能接受了,但无论如何,这种情形依然比没有动态MCR的情形好太多。
就象现在的情况,想象一下如果现在MCR=1.4会带来什么不同的变化。
但以现在社区的分裂程度,以及推广动态MCR涉及的复杂性,只能说来日方长。
那先降一降MSSR怎样呢?先不说2%,先降到5%应该足够安全吧?
而且是在喂市场价的前提下。
但就这样的投票也通不过。
我只能说,这些保守派大户,最关心的是让自己的业务模式-高位屯bitCNY,地位吸BTS-能跑得通,挣得多,其它的,他们不关心。
经验表明,解决cny供应量不足的问题,靠负反馈完全是可以的,以往的负反馈稍微改一下就可以了。所谓爆仓爆不掉,根本就不是问题啊,只要cny概略锚定,有没有足额抵押谁去关心呢?如果cny没有贬值,本身就应该爆仓爆不掉啊!
经验表明,解决cny供应量不足的问题,靠负反馈完全是可以的,以往的负反馈稍微改一下就可以了。所谓爆仓爆不掉,根本就不是问题啊,只要cny概略锚定,有没有足额抵押谁去关心呢?如果cny没有贬值,本身就应该爆仓爆不掉啊!光讨论没用了 现在我们应该想想去哪里争取足够多的票权 认为mssr 102是良策 爆仓高惩罚只会让Bitcny产生相应的溢价 并不会帮助消化爆仓单
社区苦bitCNY短缺久矣!cny的供应量的确是束缚bts的绳索了,蟹老板的提议的确能缓解现状,但是,保证提案能通过的票权基本上都在大户手上,建议再好,也有可能通过不了,要知道,不是每一个大佬都为了bts整体利益着想。大家也都看到了,拥有1.4亿票的alt,现在就像个孩子气的任性的暴君,在整个bts改革发展中,有着生杀予夺的权力。而bitcrab现在代理的票数好像不到3000万。希望在发起提案的同时,蟹老板能在社区普遍呼吁下,把社区的票争取一下,让大家设置投票代理为bitcrab,聚沙成塔,社区的小散也能贡献自己一份力量。
在动态MCR一时半会儿难以实施的情况下,参照修改MSSR的流程,通过起草BSIP+投票+见证人执行,降低MCR到1.5或者1.4如何?
当前爆仓单里最低抵押率1.508,如果降低MCR到1.5,那么所有的爆仓单都会消失。
然后在同等的风险条件下(指债仓抵押率离MCR的距离)可提供的bitCNY增加了16.7%。
那么这样的调整有没有增加系统性的风险?例如,有没有增加黑天鹅风险?
现在bitCNY溢价超过11%,bitCNY持有者吃爆仓单的意愿很低,如果BTS价格持续下跌,爆仓单的量会继续增加但很难被吃掉,当前的全局清算价 - 0.1784很难继续降低。
而如果调低MCR, 会增加bitCNY的供应,有望减小bitCNY的溢价,不断吃掉爆仓单的可能性更大。
还有,关键的一点是,社区基本在“喂价要高于黑天鹅保护价以避免发生黑天鹅”这一点上已经达成比较强的共识,最坏的结果是,BTS价格继续大幅下跌,喂价停留在黑天鹅保护价上,bitCNY由于抵押不足出现明显贬值。
但,不管是否降MCR,这样的情况都可能发生,甚至可以说,降MCR降低了这样的事情发生的可能性,因为降低MCR后增多的bitCNY供应有望增加消除掉一些爆仓单的可能性。
cny的供应量的确是束缚bts的绳索了,蟹老板的提议的确能缓解现状,但是,保证提案能通过的票权基本上都在大户手上,建议再好,也有可能通过不了,要知道,不是每一个大佬都为了bts整体利益着想。大家也都看到了,拥有1.4亿票的alt,现在就像个孩子气的任性的暴君,在整个bts改革发展中,有着生杀予夺的权力。而bitcrab现在代理的票数好像不到3000万。希望在发起提案的同时,蟹老板能在社区普遍呼吁下,把社区的票争取一下,让大家设置投票代理为bitcrab,聚沙成塔,社区的小散也能贡献自己一份力量。
嗯,会变好的,谢谢你们cny的供应量的确是束缚bts的绳索了,蟹老板的提议的确能缓解现状,但是,保证提案能通过的票权基本上都在大户手上,建议再好,也有可能通过不了,要知道,不是每一个大佬都为了bts整体利益着想。大家也都看到了,拥有1.4亿票的alt,现在就像个孩子气的任性的暴君,在整个bts改革发展中,有着生杀予夺的权力。而bitcrab现在代理的票数好像不到3000万。希望在发起提案的同时,蟹老板能在社区普遍呼吁下,把社区的票争取一下,让大家设置投票代理为bitcrab,聚沙成塔,社区的小散也能贡献自己一份力量。
首先,alt也许有时候有些想法有点极端,但并不是不讲理,不可说服的人,其次,即便争取不到alt的支持,也不意味着提案没机会通过,事在人为。总之面对当前的困境要积极想办法,而且要尽量把解决方案想得全面,稳妥些。
现在强清补偿已经设为2%,基本上可以确保bitCNY不会出现高于2%的折价,即便MCR有较大幅度的降低也不用太担心会引起bitCNY高折价。
即便只是witnesses修改MCR,也需要先修好一些bug并且等明年6月份硬分叉之后才可以。额,恐怕远水解不了近火。想要消除溢价的话,目前只能寄希望于btc的上涨了
https://github.com/bitshares/bitshares-core/pull/1324 (https://github.com/bitshares/bitshares-core/pull/1324)
伤感~
bitCNY 承担了一部分保值需求,比如之前ICO的几个团队都是因为这个原因持有 bitCNY理事会印空头的iou资产?那原来的智能币资产权威性和存在的必要呢?这是推倒重来的节奏吧?可操作性和可控性难以想象。如此舍近求远的方法,倒不如直接分叉出个新的bts,来实现你的构想。毕竟,在现有的生态下,无法无视数以万计的被捆绑在爆仓池内的社区成员
但是这部分需求又会降低bitCNY的流动性,特别是在现在爆仓压力很大时对这部分 bitCNY 的释放显得更迫切。
既然如此,我觉得可以由理事会直接发行一种IOU CNY 代替 bitCNY 来实现保值需求。
因为 BTS 系统是有盈利的,承诺用收入获得的 bitCNY 按1:1回购 IOU CNY应该就能基本满足。
另外可以用盈利的部分按月支付IOU CNY 持有者利息,进一步刺激这种需求。
而对应的 IOU USD 除了可以代替保值的需求,还可以用来给 worker 发工资,免得像现在这样定期咋盘买美元发工资,尽量减少理事会参与市场操作的可能性。
为什么一定是非此即彼?在我看来是相辅相成的,也没必要非要确定哪个是权威。bitCNY 承担了一部分保值需求,比如之前ICO的几个团队都是因为这个原因持有 bitCNY理事会印空头的iou资产?那原来的智能币资产权威性和存在的必要呢?这是推倒重来的节奏吧?可操作性和可控性难以想象。如此舍近求远的方法,倒不如直接分叉出个新的bts,来实现你的构想。毕竟,在现有的生态下,无法无视数以万计的被捆绑在爆仓池内的社区成员
但是这部分需求又会降低bitCNY的流动性,特别是在现在爆仓压力很大时对这部分 bitCNY 的释放显得更迫切。
既然如此,我觉得可以由理事会直接发行一种IOU CNY 代替 bitCNY 来实现保值需求。
因为 BTS 系统是有盈利的,承诺用收入获得的 bitCNY 按1:1回购 IOU CNY应该就能基本满足。
另外可以用盈利的部分按月支付IOU CNY 持有者利息,进一步刺激这种需求。
而对应的 IOU USD 除了可以代替保值的需求,还可以用来给 worker 发工资,免得像现在这样定期咋盘买美元发工资,尽量减少理事会参与市场操作的可能性。
bitCNY 承担了一部分保值需求,比如之前ICO的几个团队都是因为这个原因持有 bitCNY
但是这部分需求又会降低bitCNY的流动性,特别是在现在爆仓压力很大时对这部分 bitCNY 的释放显得更迫切。
既然如此,我觉得可以由理事会直接发行一种IOU CNY 代替 bitCNY 来实现保值需求。
因为 BTS 系统是有盈利的,承诺用收入获得的 bitCNY 按1:1回购 IOU CNY应该就能基本满足。
另外可以用盈利的部分按月支付IOU CNY 持有者利息,进一步刺激这种需求。
而对应的 IOU USD 除了可以代替保值的需求,还可以用来给 worker 发工资,免得像现在这样定期咋盘买美元发工资,尽量减少理事会参与市场操作的可能性。
明明控制喂价不下跌就可以避免现在的高溢价,折价由强清处理就行的。社区不去推动,还说没有办法,舍近求远。BTS的发展主导者无药可救了。一群猪!
这个IOU靠的是理事会权威和信用背书的,但是,以目前bts一路下跌(无论是价格还是排名)的市场表现来看,市场和资金未必会买账,要说服市场认可这个IOU是硬通货,需要bts强有力的表现,否则,如何让观望者确定这个IOU有真实的价值支撑,而不是仅仅一个随意发行改变的数字。当务之急,还是应该在规则允许的范围内,进一步增加bitcny的发行量,减小溢价,为资金进入畅通渠道,也为bitcny广泛应用铺平道路。轻微贬值或通胀并不可怕,甚至还有益,看看usdt产生到至今的运作就知道了,可怕的是高溢价,让市场严重坍缩,让资金望而却步。巨蟹一直在为提高供应量,减小溢价在探索尝试,bsip42尽管有一些不合理的地方,但也不应全盘否定。当然,现在bsip42已经out了,那是不是在既有规则下考虑其他途径呢,或者改良相关不合理的规则呢。为什么一定是非此即彼?在我看来是相辅相成的,也没必要非要确定哪个是权威。bitCNY 承担了一部分保值需求,比如之前ICO的几个团队都是因为这个原因持有 bitCNY理事会印空头的iou资产?那原来的智能币资产权威性和存在的必要呢?这是推倒重来的节奏吧?可操作性和可控性难以想象。如此舍近求远的方法,倒不如直接分叉出个新的bts,来实现你的构想。毕竟,在现有的生态下,无法无视数以万计的被捆绑在爆仓池内的社区成员
但是这部分需求又会降低bitCNY的流动性,特别是在现在爆仓压力很大时对这部分 bitCNY 的释放显得更迫切。
既然如此,我觉得可以由理事会直接发行一种IOU CNY 代替 bitCNY 来实现保值需求。
因为 BTS 系统是有盈利的,承诺用收入获得的 bitCNY 按1:1回购 IOU CNY应该就能基本满足。
另外可以用盈利的部分按月支付IOU CNY 持有者利息,进一步刺激这种需求。
而对应的 IOU USD 除了可以代替保值的需求,还可以用来给 worker 发工资,免得像现在这样定期咋盘买美元发工资,尽量减少理事会参与市场操作的可能性。
IOU资产的发行是理事会控制的,而不是市场自发的,优点是没有流动性限制,缺点是和法币系统一样可能滥发,严重脱离实际收入,收入连利息都支付不了。另外印出来的钱怎么流通出去也不是简单的事。
bitCNY 是市场参与者都可以发行的,优点缺点和IOU是互补。
另外这个IOU不是空头支票,支撑它的是回购回来的 bitCNY 或 BTS 等资产,以及系统持续的盈利能力。
短期内可用的手段似乎唯有继续调低MSSR。有无方法可以调动一下内盘交易的积极性和活跃度?例如通过宣传、活动或者奖励等等途径,否则爆仓单依然还在,内盘交易量仍然很低,爆仓单很难被消除
先让1.05飞几天,再调到1.02如何?
短期内可用的手段似乎唯有继续调低MSSR。有无方法可以调动一下内盘交易的积极性和活跃度?例如通过宣传、活动或者奖励等等途径,否则爆仓单依然还在,内盘交易量仍然很低,爆仓单很难被消除
先让1.05飞几天,再调到1.02如何?
@bitcrab 蟹老板一贯低调的作风,总是埋头做事,疏于公开宣传,反而造成了很多误解和票权的流失,偶尔高调的两次宣传,一次2元铁底,一次1.05不会破,尽管被现实打了脸,但是,可以看到,绝大多数社区成员是积极响应,愿意追随的,希望现在深陷泥沼中的时候,蟹老板能更多的振臂一呼,把社区成员的心聚一聚。现在bitCNY溢价10%,MSSR已降为1.05,再接下去还要尝试降为1.02,喂价保护已避免黑天鹅的发生,BTS价格在底部盘旋已久,现在不把外盘的BTS提到内盘杠杆加仓,还等什么时候呢? :P
@bitcrab 蟹老板一贯低调的作风,总是埋头做事,疏于公开宣传,反而造成了很多误解和票权的流失,偶尔高调的两次宣传,一次2元铁底,一次1.05不会破,尽管被现实打了脸,但是,可以看到,绝大多数社区成员是积极响应,愿意追随的,希望现在深陷泥沼中的时候,蟹老板能更多的振臂一呼,把社区成员的心聚一聚。现在bitCNY溢价10%,MSSR已降为1.05,再接下去还要尝试降为1.02,喂价保护已避免黑天鹅的发生,BTS价格在底部盘旋已久,现在不把外盘的BTS提到内盘杠杆加仓,还等什么时候呢? :P
@bitcrab 蟹老板一贯低调的作风,总是埋头做事,疏于公开宣传,反而造成了很多误解和票权的流失,偶尔高调的两次宣传,一次2元铁底,一次1.05不会破,尽管被现实打了脸,但是,可以看到,绝大多数社区成员是积极响应,愿意追随的,希望现在深陷泥沼中的时候,蟹老板能更多的振臂一呼,把社区成员的心聚一聚。现在bitCNY溢价10%,MSSR已降为1.05,再接下去还要尝试降为1.02,喂价保护已避免黑天鹅的发生,BTS价格在底部盘旋已久,现在不把外盘的BTS提到内盘杠杆加仓,还等什么时候呢? :P
可是内盘大户们还有上亿的bts没有任何抵押,无疑让观望的人们更加不敢抵押@bitcrab 蟹老板一贯低调的作风,总是埋头做事,疏于公开宣传,反而造成了很多误解和票权的流失,偶尔高调的两次宣传,一次2元铁底,一次1.05不会破,尽管被现实打了脸,但是,可以看到,绝大多数社区成员是积极响应,愿意追随的,希望现在深陷泥沼中的时候,蟹老板能更多的振臂一呼,把社区成员的心聚一聚。现在bitCNY溢价10%,MSSR已降为1.05,再接下去还要尝试降为1.02,喂价保护已避免黑天鹅的发生,BTS价格在底部盘旋已久,现在不把外盘的BTS提到内盘杠杆加仓,还等什么时候呢? :P
可是内盘大户们还有上亿的bts没有任何抵押,无疑让观望的人们更加不敢抵押人家是澳洲良田千顷财务自由的农场主,你是小岗村连年歉收快要饿死的农民,你现在要决定在不在联产承包的契约上按血手印,你要看人家的脸色?
现实就是这么个情况啊😄可是内盘大户们还有上亿的bts没有任何抵押,无疑让观望的人们更加不敢抵押人家是澳洲良田千顷财务自由的农场主,你是小岗村连年歉收快要饿死的农民,你现在要决定在不在联产承包的契约上按血手印,你要看人家的脸色?
开个玩笑,别当真。 :P
黑天鹅防护只能说是一种最不坏的措施,应该尽量避免系统进入黑天鹅防护状态(阶段4),即便进入也在尽量低的全局清算价进入,以便日后恢复。
但无论如何,黑天鹅防护状态比发生全局清算要好得多。
这里的指标是bitCNY溢价,如果溢价足够大,则冒着进入黑天鹅防护状态的风险刺激供应是值得的。
巨蟹,黑天鹅防护你能确保吗?虽然现在确实是有黑天鹅防护,但是我也看到某些见证人的喂价很低,在社区没有明确的共识之前大家不敢抵押啊@bitcrab 蟹老板一贯低调的作风,总是埋头做事,疏于公开宣传,反而造成了很多误解和票权的流失,偶尔高调的两次宣传,一次2元铁底,一次1.05不会破,尽管被现实打了脸,但是,可以看到,绝大多数社区成员是积极响应,愿意追随的,希望现在深陷泥沼中的时候,蟹老板能更多的振臂一呼,把社区成员的心聚一聚。现在bitCNY溢价10%,MSSR已降为1.05,再接下去还要尝试降为1.02,喂价保护已避免黑天鹅的发生,BTS价格在底部盘旋已久,现在不把外盘的BTS提到内盘杠杆加仓,还等什么时候呢? :P
巨蟹,黑天鹅防护你能确保吗?虽然现在确实是有黑天鹅防护,但是我也看到某些见证人的喂价很低,在社区没有明确的共识之前大家不敢抵押啊
谢谢,辛苦巨蟹,黑天鹅防护你能确保吗?虽然现在确实是有黑天鹅防护,但是我也看到某些见证人的喂价很低,在社区没有明确的共识之前大家不敢抵押啊
我将起草BSIP,并通过投票形成共识。
基于BTS价格从高到低,溢价从低到高,市场情况可分为几个阶段。
1.bitCNY折价>强清补偿
因为强清补偿的缘故,这个阶段即便出现也会很快因为强清的缘故而消失。
2.-强清补偿<溢价<(MSSR-1)
这个阶段爆仓单随爆随吃,风险及时释放,锚定相对准确,是比较理想的阶段。
3.溢价>MSSR-1
这个阶段爆仓单会积累,全局清算价不会随着BTS价格下跌而下降。
4.市场价跌到全局清算价之下
因为黑天鹅防护,喂价将下降到全局清算价时停止下降,之后如BTS价格继续下跌,bitCNY会由于抵押不足而贬值。
动态mcr起到类似央行货币政策的作用。大家支持一下吧,试一试看疗效吧。只是票数够不够?基于BTS价格从高到低,溢价从低到高,市场情况可分为几个阶段。
1.bitCNY折价>强清补偿
因为强清补偿的缘故,这个阶段即便出现也会很快因为强清的缘故而消失。
2.-强清补偿<溢价<(MSSR-1)
这个阶段爆仓单随爆随吃,风险及时释放,锚定相对准确,是比较理想的阶段。
3.溢价>MSSR-1
动态mcr理论上是必须的,起到央行货币政策的作用。大家支持一下吧。行不行看疗效吧。只是票不知道够不够?
这个阶段爆仓单会积累,全局清算价不会随着BTS价格下跌而下降。
4.市场价跌到全局清算价之下
因为黑天鹅防护,喂价将下降到全局清算价时停止下降,之后如BTS价格继续下跌,bitCNY会由于抵押不足而贬值。
阶段2对应的是经济比较健康的状态。
阶段4对应的是经济崩溃,货币贬值的状态。
阶段3是介于两者之间的状态。
由于生态本身的特性,阶段4一年半载总会发生一次,而阶段3也是比较经常的状态。
做黑天鹅防护,可以使得当进入阶段4的时候尽量“软着陆”,并且尽量为之后的恢复创造便利。
降低MSSR到比如1.02,可以使系统处于阶段3的时候bitCNY依然可以有不很高的溢价,使得阶段3也成为一种可接受的阶段。
如果将来实施了动态MCR,那么将会把原来处于阶段3的一大部分变成阶段2.
总之,智能货币系统是一种基于债务的稳定币发行系统,应该更多考虑资产与负债之间的平衡,而不是一味地强调降低风险。
假设现在是这样的情况:这个比较全面了,除了动态mcr要等到明年六月份,其他的都可以发起worker了
喂价真实反映市场价。
黑天鹅保护实施,喂价下限为不触发黑天鹅的价格。
那么基于BTS价格从高到低,溢价从低到高,市场情况可分为几个阶段。
1.bitCNY折价>强清补偿
因为强清补偿的缘故,这个阶段即便出现也会很快因为强清的缘故而消失。
2.-强清补偿<溢价<(MSSR-1)
这个阶段爆仓单随爆随吃,风险及时释放,锚定相对准确,是比较理想的阶段。
3.溢价>MSSR-1
这个阶段爆仓单会积累,全局清算价不会随着BTS价格下跌而下降。
4.市场价跌到全局清算价之下
因为黑天鹅防护,喂价将下降到全局清算价时停止下降,之后如BTS价格继续下跌,bitCNY会由于抵押不足而贬值。
智能货币系统的一个基本逻辑是,一个用户用来还债以降低风险的bitCNY一定是另外的用户抵押借来的。
所以“让所有的爆仓单都被吃掉”不应该成为风险管理的基本逻辑,因为这个系统有许多事情比爆仓单是否被吃要更重要。
动态MCR的思路是,让系统尽可能处于阶段2,为此可以降低系统的整体抵押率。
而在动态MCR尚无实施条件时,调低MSSR比如到1.02,会带来什么呢?
可以预料,把MSSR降到1.02后,原本许多系统处于阶段2的情况,都会进入阶段3。
比如当前系统,溢价高达10%,如果实施了动态MCR,可能结果是MCR被一路调到极低如1.4,然后溢价回到2%,当前状态下的所有爆仓单都消失。
而当前系统,MSSR=1.05,爆仓单都处在没人吃的状态。
可以想象,如果进一步调低MSSR到1.02,爆仓单会更加没人吃。会鼓励投机者冒险抵押借入。
虽然都会鼓励抵押借入,但显然是动态MCR更好,因为爆仓单不被吃的状态毕竟是不稳定的,随着市场供需变化,随时都可能被吃。
这两种措施都可能导致风险积累,从而增加黑天鹅发生的可能,不过慢着,黑天鹅不是已经通过防护措施避免了吗?
黑天鹅防护只能说是一种最不坏的措施,应该尽量避免系统进入黑天鹅防护状态(阶段4),即便进入也在尽量低的全局清算价进入,以便日后恢复。
但无论如何,黑天鹅防护状态比发生全局清算要好得多。
这里的指标是bitCNY溢价,如果溢价足够大,则冒着进入黑天鹅防护状态的风险刺激供应是值得的。
先把黑天鹅保护搞定。https://github.com/bitshares/bsips/issues/135 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/135)
先把黑天鹅保护搞定。https://github.com/bitshares/bsips/issues/135 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/135)
先把黑天鹅保护搞定。https://github.com/bitshares/bsips/issues/135 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/135)期盼快点实现,可有时间表
先把黑天鹅保护搞定。https://github.com/bitshares/bsips/issues/135 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/135):D我也跟风支持下 哈哈哈哈哈
先把黑天鹅保护搞定。https://github.com/bitshares/bsips/issues/135 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/135)支持
给bitCNY应用黑天鹅防护的WP已发,请投票支持1.14.160.所有票都设了bitcrab代理
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27753.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27753.0)
起草了新的BSIP-通过投票更改MSSR/MCR:https://github.com/bitshares/bsips/issues/140 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/140), 通过的话下一步就着手把bitCNY的MSSR降到1.02同意事实证明即便是MSSR105也能很好的消化爆仓单
个人意见:
1. 不应该单单bitcny的交易对的MSSR改为105%, 因为所有的锚定资产规则是具有联动性的, 一改就应当全部改动.
2. 黑天鹅保护应当尽快搞定.
全局清算对整个抵押体系是致命的,看看黑掉的资产就知道了,而且因为有囤积锚定资产的大户存在,有些抵押者根本无法获得足够的锚定资产来尽快降低抵押率,比如bitusd, 而增加抵押物来提高抵押率降低抵押的效果极其不明显.
当然黑天鹅保护可能需要系统有一定量的bts作储备资金来从侧面提高整体抵押的抵押率,保证整体的抵押率在1.1之上.
储备资金可以来自于锚定资产区的手续费或者日常爆仓收取的爆仓费或者refound资金, 只做储备锁仓,不做抵押等任何操作,目的是从侧面提高整体的抵押率.
黑天鹅保护的提案,投票涨的好慢,似乎到了瓶颈了。
哦,明白了,辛苦蟹老板黑天鹅保护的提案,投票涨的好慢,似乎到了瓶颈了。
反对票至今为零,赞成票超过两亿,共识已经很强。
多数见证人已经采用黑天鹅保护,搞这个BSIP投票是为了取得社区共识上的合法性。
黑天鹅保护已通过,下一步可以推动mssr到102了
alt不是也赞同MSSR更改为102吗?黑天鹅保护已通过,下一步可以推动mssr到102了
似乎有阻力https://github.com/bitshares/bsips/issues/140 (https://github.com/bitshares/bsips/issues/140)
建议:没有可操作性,人家愿意低价卖,这是bts持有者的自由
1.停止由系统低于喂价格10%出售的砸盘行为,改为市场价格出售,惩罚10%的bts由系统账号保管或者销毁
2.系统账号可以用惩罚爆仓用户的这部分bts来推广bitshares系统
你没看明白 他说的是爆仓单 按照市场价出售 然后10%的爆仓惩罚依旧收取 只是归到系统资金池建议:没有可操作性,人家愿意低价卖,这是bts持有者的自由
1.停止由系统低于喂价格10%出售的砸盘行为,改为市场价格出售,惩罚10%的bts由系统账号保管或者销毁
2.系统账号可以用惩罚爆仓用户的这部分bts来推广bitshares系统
这样感觉好复杂你没看明白 他说的是爆仓单 按照市场价出售 然后10%的爆仓惩罚依旧收取 只是归到系统资金池建议:没有可操作性,人家愿意低价卖,这是bts持有者的自由
1.停止由系统低于喂价格10%出售的砸盘行为,改为市场价格出售,惩罚10%的bts由系统账号保管或者销毁
2.系统账号可以用惩罚爆仓用户的这部分bts来推广bitshares系统
我也想知道,将来美元区要是重启了,我被黑天鹅的币还有可能回来么
我也想知道,将来美元区要是重启了,我被黑天鹅的币还有可能回来么
美元区的话,似乎没有黑天鹅保护,并且按照BSIP18的解释,黑天鹅的币似乎属于殉葬性质。
如何处理美元区的黑天鹅也是需要提上日程的,锚定资产需要这两种主流货币。
如果想要黑天鹅的币的话,可以参考BSIP18的解释,去竞价。
增加多少bts来做抵押物承担多少的负债,嗯,似乎就是这样。
但是竞价的总量没有达到负债总量的要求,而喂价上来了,会复活,并取消掉所有竞价单,债仓就成系统的了。
应该是只要你持有bitusd就可以去竞价 但价格应该不会低于usd黑天鹅价吧我也想知道,将来美元区要是重启了,我被黑天鹅的币还有可能回来么
美元区的话,似乎没有黑天鹅保护,并且按照BSIP18的解释,黑天鹅的币似乎属于殉葬性质。
如何处理美元区的黑天鹅也是需要提上日程的,锚定资产需要这两种主流货币。
如果想要黑天鹅的币的话,可以参考BSIP18的解释,去竞价。
增加多少bts来做抵押物承担多少的负债,嗯,似乎就是这样。
但是竞价的总量没有达到负债总量的要求,而喂价上来了,会复活,并取消掉所有竞价单,债仓就成系统的了。
感谢回答。是不是说我可以通过增加抵押,把我的美元区债仓赎回来?是这样么?债仓如果成系统的了,如何处理啊?上次黑天鹅可有知道最后债仓怎么处理的啊。
应该是只要你持有bitusd就可以去竞价 但价格应该不会低于usd黑天鹅价吧我也想知道,将来美元区要是重启了,我被黑天鹅的币还有可能回来么
美元区的话,似乎没有黑天鹅保护,并且按照BSIP18的解释,黑天鹅的币似乎属于殉葬性质。
如何处理美元区的黑天鹅也是需要提上日程的,锚定资产需要这两种主流货币。
如果想要黑天鹅的币的话,可以参考BSIP18的解释,去竞价。
增加多少bts来做抵押物承担多少的负债,嗯,似乎就是这样。
但是竞价的总量没有达到负债总量的要求,而喂价上来了,会复活,并取消掉所有竞价单,债仓就成系统的了。
感谢回答。是不是说我可以通过增加抵押,把我的美元区债仓赎回来?是这样么?债仓如果成系统的了,如何处理啊?上次黑天鹅可有知道最后债仓怎么处理的啊。
bitUSD加黑天鹅防护也只需要一次投票而已。Good!
等bitUSD复活了就发起这投票。
假如bitusd喂价高于了黑天鹅价格,会是什么情况?是不是这种情况集合竞价就无利可图了?系统收回债仓后怎么办?会还给原抵押者么?
3.2.2 发布一次新的喂价后,如果新的中间价与喂价前不同,且清算池负债为 0 或者清算池的抵押率已经超过 1.75 倍,则资产即时复活。
资产以这种方式复活时,如果清算池负债非 0 ,则清算池的抵押品归资产发行者所有,欠款由资产发行者承担,成为资产发行者账户中一个新的债仓,同时取消所有竞价单。对于 GOLD 和 SILVER 等资产来说,发行者是理事会,也就是债仓转移到理事会账号。
3.1.1 竞价方式为:我愿意增加 X 数量的抵押品,承担清算池中 Y 数量的负债(同时获取清算池中 Y 对应的抵押品,按黑天鹅价计算,可以算出一个数值 Z )。
3.2.3 如果发布喂价时,清算池抵押率不足 1.75 倍,则系统会在每个整点对竞价单进行统计(第一次统计时间是 12 月
9 号北京时间 0:00 )。统计时,按竞价单愿意增加的抵押率(X/Y)排名,逐一累加,当累加到 Y 的数量达到清算池总负债时,如果当前竞价单的有效抵押率 (X+Z)/Y 不低于 1.75 倍喂价,则资产复活。
资产以这种方式复活时,上述排名靠前的、检查过的竞价单,会加上清算池中获取的抵押品/债务一起,成为申请人的债仓。排名靠后没被检查到的竞价单会被取消。
黑天鹅价为 (爆仓价/1.75)*1.1=爆仓价*(1.1/1.75)=爆仓价*0.629
黑天鹅价为 (爆仓价/1.75)*1.1=爆仓价*(1.1/1.75)=爆仓价*0.629
没有买单并且没人强清,就会触发黑天鹅事件,触发全局清算,但此时抵押仍然是足够的,不需要系统预支。
继续上面的例子,
比如最低抵押率的债仓是账号A所有,抵押 100BTS借款100CNY;黑天鹅价是1.1CNY/BTS;
还有一个债仓是账户B所有,抵押300BTS借款200CNY。
为方便举例,假设不存在其他债仓。
全局清算时,系统产生一个清算抵押品池,
A的债仓按天鹅价计算,借款100CNY价值100/1.1=90.9BTS,所以90.9BTS扣除到清算池,剩余100-90.9=9.1BTS归还给A,A的债仓关闭;此时清算池抵押品总计90.9BTS,对应A的借款100CNY。
B的债仓也会被关闭,借款200CNY价值200/1.1=181.8BTS,所以181.8BTS扣除到清算池,剩余300-181.8BTS=118.2归还给B;此时清算池抵押品总计272.7BTS,对应A+B的借款总计300CNY。
那如果有几个见证人恶意喂价低于黑天鹅价的时候,系统上面来说响应执行吗?得防止见证人联合作恶的事情出现。得从系统上代码来解决这个不确定因素。
那如果有几个见证人恶意喂价低于黑天鹅价的时候,系统上面来说响应执行吗?得防止见证人联合作恶的事情出现。得从系统上代码来解决这个不确定因素。
黑天鹅对谁都没好处,对bitCNY持有者来说,bitCNY会贬值,对抵押者来说,不能继续抵押了,普通交易者也不希望看到bitCNY贬值。
所以见证人联合作恶的动机几乎没有,而且见证人需要遵从社区共识,不然被投下去的风险会增大,当然从底层代码层面保证这一切更好,这就要看core team的了。
发布人 清算价 ( bitCNY/BTS) 手续费汇率 ( bitCNY/BTS) 维持抵押率 强制平仓比例上限 发布时间 crazybit 0.3105 0.3881 1.75 1.05 11秒钟前 delegate-1.lafona 0.3116 0.3739 1.75 1.05 14秒钟前 witness.yao 0.3132 0.3758 1.75 1.05 17秒钟前 verbaltech2 0.3109 0.3886 1.75 1.05 1分钟前 gdex-witness 0.3130 0.4130 1.75 1.05 2分钟前 delegate-zhaomu 0.3117 0.3741 1.75 1.05 4分钟前 delegate.freedom 0.3079 0.3849 1.75 1.05 5分钟前 roelandp 0.3126 0.3751 1.75 1.05 5分钟前 zapata42-witness 0.3134 0.3761 1.75 1.05 5分钟前 blckchnd 0.3084 0.3700 1.75 1.05 5分钟前 openledger-dc 0.3119 0.3577 1.75 1.05 7分钟前 witness.still 0.3120 0.3900 1.75 1.05 7分钟前 btspp-witness 0.3147 0.3313 1.75 1.05 8分钟前 clockwork 0.3089 0.3707 1.75 1.05 8分钟前 abc123 0.3128 0.3910 1.75 1.1 9分钟前 magicwallet.witness 0.3111 0.3733 1.75 1.05 10分钟前 sahkan-bitshares 0.3098 0.3718 1.75 1.1 10分钟前 in.abit 0.3126 0.4008 1.75 1.05 12分钟前 fox 0.3115 0.3738 1.75 1.05 15分钟前 bangzi 0.3113 0.3736 1.75 1.05 35分钟前 witness.hiblockchain 0.3101 0.3721 1.75 1.05 51分钟前 xn-delegate 0.3081 0.3697 1.75 1.05 57分钟前 elmato 0.3080 0.3234 1.75 1.1 1小时前 xeldal 0.3100 0.3720 1.75 1.05 3小时前 bhuz 0.3131 0.3296 1.75 1.05 4小时前 |
那如果有几个见证人恶意喂价低于黑天鹅价的时候,系统上面来说响应执行吗?得防止见证人联合作恶的事情出现。得从系统上代码来解决这个不确定因素。我也认为从代码上解决全局清算的方案最优 这种达成的共识只能做临时解决方案 毕竟人性的多样性不能低估
以现在这个见证人的喂价,改MSSR=102%的时候,就应该改为MSSR=101%,什么意思?没看懂
BTC,USD,USDT,CNY各种混乱与错综的汇率关系>>>
bitUSD加黑天鹅防护也只需要一次投票而已。现在取消黑天鹅了,是不是说有可能降低mssr=1.如果这样的话,如果价格降,爆仓单有可能变成黄单在那里挂着?
等bitUSD复活了就发起这投票。
MCR应该是到103的时候就会锁定 爆仓单就在当前的位置如果头部爆仓单抵押率没被降下来 就是在这个位置一直挂着 不会往下走了bitUSD加黑天鹅防护也只需要一次投票而已。现在取消黑天鹅了,是不是说有可能降低mssr=1.如果这样的话,如果价格降,爆仓单有可能变成黄单在那里挂着?
等bitUSD复活了就发起这投票。
我是问mssr有没有可能降得更低?MCR应该是到103的时候就会锁定 爆仓单就在当前的位置如果头部爆仓单抵押率没被降下来 就是在这个位置一直挂着 不会往下走了bitUSD加黑天鹅防护也只需要一次投票而已。现在取消黑天鹅了,是不是说有可能降低mssr=1.如果这样的话,如果价格降,爆仓单有可能变成黄单在那里挂着?
等bitUSD复活了就发起这投票。
这个你问巨蟹我是问mssr有没有可能降得更低?MCR应该是到103的时候就会锁定 爆仓单就在当前的位置如果头部爆仓单抵押率没被降下来 就是在这个位置一直挂着 不会往下走了bitUSD加黑天鹅防护也只需要一次投票而已。现在取消黑天鹅了,是不是说有可能降低mssr=1.如果这样的话,如果价格降,爆仓单有可能变成黄单在那里挂着?
等bitUSD复活了就发起这投票。
降mssr效果还是很好的。现在mssr降到2,充值费率一般就在2~3之间。可以考虑将mssr降到1。巨蟹是想降mcr来实现充值率降为0。我猜
降mssr效果还是很好的。现在mssr降到2,充值费率一般就在2~3之间。可以考虑将mssr降到1。巨蟹是想降mcr来实现充值率降为0。我猜
降mssr效果还是很好的。现在mssr降到2,充值费率一般就在2~3之间。可以考虑将mssr降到1。巨蟹是想降mcr来实现充值率降为0。我猜
降mcr最多只能暂时降一下费率,只要一爆仓,费率马上就上来了。
Mssr是充值率的主要影响因素,但是它又是释放风险的手段,现在黑天鹅已经被关进笼子里了,有没可能把mssr降为零?降到负也禁不住fox、clockwork、blckchnd、elmato、crazybit、bangzi、magicwallt这些见证恶人报超低喂价损害社区利益
如何把bitusd的黑天鹅状态解除出来也是现在需要考虑的事情。
很明显的一个事实是,大量bitusd的持有者并不关心bitusd是否黑天鹅,也无意也没有动力去处理bitusd,相当尴尬的情况,宁可手持贬值的bitusd也不愿意去持有bts,现在好了,bitusd升值成这个模样?!。。。。。。。。。。。。。。。变相脱锚。。。
而不采取措施的话就只能等着bts价格上升自动复活。
我的意见是: 只要bitusd的债仓抵押率大于120%就应该将其脱离黑天鹅状态,同时实行黑天鹅保护机制,谁的债仓归谁,不要把整个债仓都拉来垫背。
黑天鹅强清价格:0.0511 bitUSD/BTS
自动复活价格:0.0888 bitUSD/BTS
这要涨多少才能复活?!!!75%。。。。。。。。。。。。。。。!!!!!!!当初怎么想的?!!!!