Das muss wohl jeder für sich entscheiden. Ich jedenfalls fühle mich mächtig verarscht von bm und seinen Versprechungen (von denen er jetzt offenbar nichts mehr wissen will).
Sein DNS-"fix" ist i. W. Schweigegeld für diejenigen, die sich am lautesten beschwert haben. Scheint ja auch in diesem Sinne zu funktionieren.
Glaub mir, ich kann das gut verstehen. I3 war schon immer gut alles ueber den Haufen zu werden.
Einmal technisch, aber auch in der kompletten Ausrichtung (PTS -> AGS). Ich glaube ich habe sonst noch nie so viel hard forks in kuerzester Zeit gesehen (PTS und BTSX).
Mein Problem ist aber immer noch die Art und Weise wie bm kommuniziert. Ich sehe ja ein, dass man manchmal alles ueber den Haufen werfen will/muss.
Aber das 'Wie' ist hier entscheidend. Die Argumentation von wegen "ich haette mit VOTE auch allen Konkurrenz machen koennen" ist wirklich hart.
Zuerst Geld einsammeln (AGS), und dann sagen Ihr habt mir das Geld nur fuer die Entwicklung und nicht fuer die DAC gegeben. rly?
Ich finde einen Merger gut da es das Beste fuer bitUSD ist und damit auch fuer die anderen DACs die auf bitUSD bauen (DNS/Play etc.)
Trotzdem, die neue Verteilung bevorteilt I3, aber ich kann gut damit leben da die Mittel dort gebraucht werden.
Es sieht so aus als waeren sonst I3 die Mittel ausgegangen (Probleme mit PTS liquidity) und es wurde zu schwer die Funktionalitaet (DNS/VOTE/BTSX) zwischen den DACs zu trennen.
Ich sehe im moment keine bessere Moeglichkeit und daher versuche in nach Vorne zu schauen.
Haette man das Ganze anders angehen muessen: Oh ja! Die Execution des Ganzen war katastrophal.
Wo siehst du den groessten Missstand in der Allocation?
btw: "Schweigegeld" habe ich nicht bekommen, meine DNS liegen @bter.
Ich hoffe noch auf den fund oder darauf, dass auch bter den snapshot macht.