526
中文 (Chinese) / Re: BTS回购锁仓提案
« on: June 21, 2019, 01:51:06 pm »如果数量多了的话，岂不是锁住了一些bitcny的流动性，本来很多bitcny已经被一些大户锁了。
当然这点量也无所谓。
留着低点再买BTS，也不算锁住。
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
留着低点再买BTS，也不算锁住。
527
中文 (Chinese) / Re: BTS回购锁仓提案
« on: June 21, 2019, 01:23:39 pm »
重新考虑了一下，觉得可以和OMO结合起来。
还使用committee-cnytrader做交易，但多重签名可能需要做些修改。
账户里现在债仓抵押率3.8，不需要急着平掉，手续费转过来还是去回购BTS，不销毁。
等到价格到足够高的时候，出掉BTS平掉债务，剩余bitCNY留着等熊市。
原则上也不再借新债。
如何？
还使用committee-cnytrader做交易，但多重签名可能需要做些修改。
账户里现在债仓抵押率3.8，不需要急着平掉，手续费转过来还是去回购BTS，不销毁。
等到价格到足够高的时候，出掉BTS平掉债务，剩余bitCNY留着等熊市。
原则上也不再借新债。
如何？
528
中文 (Chinese) / 把BTS从ZB提出来？
« on: June 21, 2019, 04:16:58 am »
如题，现在ZB也参与BTS社区，nevermore1在积极投票，zbbts也在运行节点，但我觉得我们依然需要对ZB的情况做一次严肃的审视。
ZB钱包现在有大约2.6亿BTS，是CEX里面最多的，ZB平台的BTS/QC杠杆交易也很活跃，可以说ZB交易平台对BTS的价格走势有很大的影响。
但鉴于虚拟货币交易的各种不规范现状，CEX里面可能存在各种不规范的操作，比如裸卖空，比如挪用用户资金进行放贷，市场操纵等等。
在过去的时间里，已有多次用户爆料ZB的不规范行为，涉及裸卖空，市场操纵等。
在BTS方面，由于ZB的BTS积累比较充足，暂未发现裸卖空的迹象，但是，是否有挪用用户资金进行放贷或者市场操纵却是很值得追问的事情。
而且，ZB也的确有这么做的动机。
ZB之所以能吸引到如此多的BTS，一个关键点就是用户可以拿BTS在这里放贷收息。而借贷者借了BTS是用来做空的，如果ZB希望保持这种吸引力，就有必要保持乃至增加借贷需求，换句话说，需要保持BTS的“做空可操作性”。
一个聚集了BTS流通量10%的交易所如何保持BTS的“做空可操作性”呢？挪用用户资金操纵市场，在合适的时机主导做空，制造BTS的弱势形象，我想都是不难想到的方法。
而且看看其他社区用户的控诉，这样的怀疑也并非空穴来风吧？
在过去，BTS自带杠杆的特性也给这种做空收割的操作提供了便利，现在，虽然这种便利大大减少了，但依然存在。
所以，我们需要反对的不是做空机制本身，而是种种不规范操作可能给BTS本身带来的伤害，杠杆做空机制本身没有问题，可以更有效地进行价格发现。目前社区正在讨论的“lending margin call”新功能，如果能成功实施，那么用户可以再内盘抵押bitCNY借BTS来做空，但这里不存在裸卖空或者资金挪用的可能，这种机制就是我们所需要的。
而对于有较大嫌疑进行资金挪用，价格操纵，主导做空的CEX，我想，BTSer们还是最好把BTS从这些CEX里提出来吧，因为你放在里面的每一个BTS，都可能转化为做空攻击的子弹，虽然你可能通过放贷获得小小的收益，但比起BTS本身健康成长能给你带来的收益，这点小小收益真的很微不足道。后面还隐藏着巨大的风险。
更何况，做空BTS已经变得比过去更难。
ZB钱包现在有大约2.6亿BTS，是CEX里面最多的，ZB平台的BTS/QC杠杆交易也很活跃，可以说ZB交易平台对BTS的价格走势有很大的影响。
但鉴于虚拟货币交易的各种不规范现状，CEX里面可能存在各种不规范的操作，比如裸卖空，比如挪用用户资金进行放贷，市场操纵等等。
在过去的时间里，已有多次用户爆料ZB的不规范行为，涉及裸卖空，市场操纵等。
在BTS方面，由于ZB的BTS积累比较充足，暂未发现裸卖空的迹象，但是，是否有挪用用户资金进行放贷或者市场操纵却是很值得追问的事情。
而且，ZB也的确有这么做的动机。
ZB之所以能吸引到如此多的BTS，一个关键点就是用户可以拿BTS在这里放贷收息。而借贷者借了BTS是用来做空的，如果ZB希望保持这种吸引力，就有必要保持乃至增加借贷需求，换句话说，需要保持BTS的“做空可操作性”。
一个聚集了BTS流通量10%的交易所如何保持BTS的“做空可操作性”呢？挪用用户资金操纵市场，在合适的时机主导做空，制造BTS的弱势形象，我想都是不难想到的方法。
而且看看其他社区用户的控诉，这样的怀疑也并非空穴来风吧？
在过去，BTS自带杠杆的特性也给这种做空收割的操作提供了便利，现在，虽然这种便利大大减少了，但依然存在。
所以，我们需要反对的不是做空机制本身，而是种种不规范操作可能给BTS本身带来的伤害，杠杆做空机制本身没有问题，可以更有效地进行价格发现。目前社区正在讨论的“lending margin call”新功能，如果能成功实施，那么用户可以再内盘抵押bitCNY借BTS来做空，但这里不存在裸卖空或者资金挪用的可能，这种机制就是我们所需要的。
而对于有较大嫌疑进行资金挪用，价格操纵，主导做空的CEX，我想，BTSer们还是最好把BTS从这些CEX里提出来吧，因为你放在里面的每一个BTS，都可能转化为做空攻击的子弹，虽然你可能通过放贷获得小小的收益，但比起BTS本身健康成长能给你带来的收益，这点小小收益真的很微不足道。后面还隐藏着巨大的风险。
更何况，做空BTS已经变得比过去更难。
529
Stakeholder Proposals / Re: BSIP70 "Lending for Margin Trading" Price discussion
« on: June 20, 2019, 03:24:25 pm »
we can see that now although BTS/bitEUR pair is in poor liquidity, but user can still borrow bitEUR with little difference comparing to borrowing bitCNY. why? because the reference price is fed, not the last price, if the margin call rules reference the last price, easy to expect that the debt position will be margin called in minutes via manipulation, no doubt.
take another pair GDEX.BTC/bitCNY as example, what a reference price is good? in my view, the reference price should also be fed by witnesses - a general BTC/CNY price, if just use the last price, manipulation will also happen in minutes.
another question, who can decide to add such a feature to one pair? I don't think it's good to just add this feature to all the pairs, maybe committee should have the right to decide to include which pair. and the precondition is that the asset issuer agree to add.
take another pair GDEX.BTC/bitCNY as example, what a reference price is good? in my view, the reference price should also be fed by witnesses - a general BTC/CNY price, if just use the last price, manipulation will also happen in minutes.
another question, who can decide to add such a feature to one pair? I don't think it's good to just add this feature to all the pairs, maybe committee should have the right to decide to include which pair. and the precondition is that the asset issuer agree to add.
530
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 20, 2019, 10:45:51 am »
嗯，实践检验，一架飞机有明显的设计缺陷不去改正，非要飞上天掉下来再说。
531
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 20, 2019, 03:38:48 am »资不抵债的账户将债仓转移到comittee-account之后，comittee-account的call_order不会出现在黄单里。这就是减少抛压啊。
相对于黑天鹅保护，那些 call_order还实实在在的在黄单里挂着，抛压减少了么？
黑天鹅保护，喂价已经锁定黑天鹅价，黄单价不再跟随市场价下降，你觉得没有减少抛压？
你们这种，坏账不出现在黄单，但是依然可以按喂价强清，嗯，是减少了那么一点点，但是对大局没啥影响，因为大量没坏账的黄单依然在而且价格会继续随喂价降，同时可以按喂价强清的债仓也同样是抛压，虽然价格可能比黄单稍高一点点。
而且这都是以committee-account可能出现净负债为代价，你们太低估”净负债账户“出现的严重性了。
这种方法，一言以蔽之，可以叫做”打肿脸充胖子“，黑天鹅发生表明事态严重，需要非常手段处理，可还宁可以可能出现”净负债账户“为代价坚持按喂价强清，完全不可取。
532
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 19, 2019, 07:59:33 am »黑天鹅保护状态, 抵押出bitcny变相增多, bitcny的内盘实际购买力却在增加, 这是贬值？
黑天鹅把价格锁定在1元, 市场价跌到0.5, 内盘抵押要增发出多少bitcny? 这不是在变相增加供应量?最烦的就是那些对市场理解有限，整天打着政治正确的旗号搞各种幺蛾子的人。
黑天鹅保护状态，喂价比真实市场价高，好比市场价BTS 0.2CNY，喂价限定0.25CNY，内盘爆仓价0.25/1.01，你说算不算贬值？
当然真实市场情况可能是内盘卖价更低，甚至低于0.2CNY，但黑天鹅防护本身是降低而不是增加CNY购买力的。
没有增加更多，只是没有减少。
智能货币的逻辑里面，不贬值的护城河是强清，现在强清的价格等于强行调高了，从这个意义上讲，可以叫做”主动贬值“。
533
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 19, 2019, 06:13:08 am »
现在bts的做法不一样么，所谓黑天鹅保护，实际上早就黑了，大家联合造假数据，让维持在不黑的状态，
自欺欺人罢了。
为什么会有黑天鹅，黑天鹅意味着什么？
因为市场信心降到冰点，抵押物价值不足以支撑负债，也就是说不足以支持bitCNY的锚定，于是黑天鹅。
发生了黑天鹅，bitCNY的贬值基本是不可避免的。
一个好的黑天鹅处理方式，应该是接受bitCNY的贬值，同时尽量减少对市场各方的损害，等待市场信心恢复。
原有的全局清算方式，最大的问题是把非坏账的债仓也连带进来，而且停止抵押借债业务，不但处理不公，也造成不便，同时也完全不能制止bitCNY的贬值，是一种自杀式的处理方式。
CTS的这种，把坏账换个owner来一样接受清算，不利于减少市场抛压，不利于市场信心恢复，而且，由于会给committee-account账户造成净负债债仓，有可能造成bitCNY holder找不到可强清债仓的情况，一样无法阻止bitCNY的贬值。
如果有人说，我的这个币市值10亿，现在跌倒了5亿，为了让市值恢复到10亿，我现在增发让供应量double。你觉得他是天才还是傻逼？
黑天鹅防护，保证喂价不低于黑天鹅价格，是在告诉市场，我们现在以bitCNY的主动贬值为代价，保证所有功能的正常运行，避免进一步打压价格和市场信心，等待市场恢复。
黑天鹅来临的时候本来就是市场信心降到冰点的时候，不接受这一切，不尽力减少市场抛压，为恢复创造条件，还去保证强清按市场价格进行？生怕币价不归零吗？
非要说黑天鹅防护是”喂价造假“，”自欺欺人“随你便吧，bitCNY经由防护逃过一劫依然充满活力，bitUSD保护失败对市场信心造成重大打击，下一步要做的是让系统来做防护，而不是依赖见证人。
最烦的就是那些对市场理解有限，整天打着政治正确的旗号搞各种幺蛾子的人。
534
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 19, 2019, 05:31:56 am »转移负债，就是要把抵押物一起转移啊。不然你怎么体现转移负债？ 说的再清楚点，代码里，就是把这个资不抵债的call_order 的owner换成committee-account
那就说转移债仓不就得了？我怎么知道你连不连抵押物一起转移？话都说不清楚吗？
535
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 19, 2019, 04:43:27 am »
不好。
首先纠正一个概念，按你们的描述，一个账户坏账的时候应该是整体债仓（包含负债和抵押物）转给committee-account，而不仅仅是负债，债仓才可以被清算，如果只是负债转移，那就不存在清算这回事。
总体上思路基本上是坏账了就甩锅给理事会，然后用worker来补窟窿，但即便如此，也不应该让理事会处理债务的债仓接受一样的强清，这种债务处理债仓，就应该象BTS原来的设置一样，要么按某个高价格卖出，要么用户可以抵押竞标接受债务+抵押资产。
如果一样接受强清，那不过是理事会替代坏账用户来砸盘而已。
加上worker来补窟窿的设计，就更荒唐了，等于股灾时理事会贱卖很多，然后通过worker来补充，等于告诉市场：CTS不值钱，只管贱卖，不够了增发。
我觉得现在黑天鹅处理方式可考虑的有两种。
一是abit曾提出过的，按黑债仓单个处理，哪个债仓黑了，哪个就被系统收走，转化为一个按债仓黑价格卖出的卖单。
二是系统来进行黑天鹅防护。
我个人更喜欢第二种。
首先纠正一个概念，按你们的描述，一个账户坏账的时候应该是整体债仓（包含负债和抵押物）转给committee-account，而不仅仅是负债，债仓才可以被清算，如果只是负债转移，那就不存在清算这回事。
总体上思路基本上是坏账了就甩锅给理事会，然后用worker来补窟窿，但即便如此，也不应该让理事会处理债务的债仓接受一样的强清，这种债务处理债仓，就应该象BTS原来的设置一样，要么按某个高价格卖出，要么用户可以抵押竞标接受债务+抵押资产。
如果一样接受强清，那不过是理事会替代坏账用户来砸盘而已。
加上worker来补窟窿的设计，就更荒唐了，等于股灾时理事会贱卖很多，然后通过worker来补充，等于告诉市场：CTS不值钱，只管贱卖，不够了增发。
我觉得现在黑天鹅处理方式可考虑的有两种。
一是abit曾提出过的，按黑债仓单个处理，哪个债仓黑了，哪个就被系统收走，转化为一个按债仓黑价格卖出的卖单。
二是系统来进行黑天鹅防护。
我个人更喜欢第二种。
536
Stakeholder Proposals / Re: [Committee Proposal] Setting market fee sharing for bitCNY, bitUSD and bitEUR
« on: June 19, 2019, 04:10:12 am »嘴上比我急，妈的7月1号生效，肏
也就10天嘛。
需要给点时间让理事们批准，GUI发修好bug的新版，GDEX也要升级红包功能把这个集成进去，总之需要做的事情还很多，不急这几天。
537
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 19, 2019, 03:09:13 am »
前面的描述不准确，有账户资不抵债的时候，他的负债被转移到committee-account账户了。
这东西描述起来比较麻烦，你不如来测试网自己测一下
http://155.138.148.188/readme.json
有啥说不清楚的啊。
你不能谁想来了解你你都让他来测试啊。
改动如下：
1、当有账户资不抵债的时候，不会触发全局黑天鹅。依然可以正常的抵押及调整抵押比率。
2、抵押不足的账户，会将负债转移到committee-account账户。
3、committee-account的负债，仅在CNY资产界面显示。不会出现在黄单里，但是会被强清。
我觉得上面的说的很清楚了。但是你又引入了 坏账 的概念，把问题复杂化了。
因此，最简单明了的说明方法就是自己试一下。如果你想观察强清价格的变化，观察负债如何转移到committee-account。
用测试网是最简单高效了。
或者，你也可以去看代码。代码提交在这里：
https://github.com/citshares/citshares/commit/a8cb3cca4d0360782a214bc90172a54c34e103ed
坏账就是资不抵债的账户，也就是按喂价强清还有净负债的账户。
你让一个committee-account可以出现净负债，没有抵押的情况？
这些问题都解释不清楚，基本的概念都搞不清楚，谁有兴趣看你的代码？
538
中文 (Chinese) / Re: CTS 去掉全局黑天鹅测试
« on: June 18, 2019, 02:43:09 pm »
前面的描述不准确，有账户资不抵债的时候，他的负债被转移到committee-account账户了。
这东西描述起来比较麻烦，你不如来测试网自己测一下
http://155.138.148.188/readme.json
有啥说不清楚的啊。
你不能谁想来了解你你都让他来测试啊。
539
Stakeholder Proposals / Re: [Committee Proposal] Setting market fee sharing for bitCNY, bitUSD and bitEUR
« on: June 18, 2019, 01:29:53 pm »Does this utilize vesting balances as referrals currently do? Note vesting balances are currently only denominated in BTS, not bitCNY or bitUSD.
you can check here https://github.com/bitshares/bitshares-ui/issues/2770
will be totally ready in the next GUI release in recent future.
540
Stakeholder Proposals / [Committee Proposal] Setting market fee sharing for bitCNY, bitUSD and bitEUR
« on: June 18, 2019, 01:16:14 pm »
Three committee proposals are created to update bitCNY, bitUSD and bitEUR.
1.10.34553 set bitCNY reward percent to 80%, market fee to 0.1%.
1.10.34555 set bitUSD reward percent to 80%, market fee to 0.1%.
1.10.34565 set bitEUR reward percent to 80%, market fee to 0.1%.
All the three proposals will expire at 2019-7-1 00:00:00 UTC.
The 80% reward percent and 0.1% market fee can help to
1.generate enough incentive for referral.
2.add more value to LTM, as LTM will actually need only to pay 0.02% fee and have chance to get good referral reward.
and at the same time, 0.1% is not too high a fee rate, it is still a normal exchange fee rate.
Committee members, please check and vote according to your opinion.
forum discussion:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28517.0
1.10.34553 set bitCNY reward percent to 80%, market fee to 0.1%.
1.10.34555 set bitUSD reward percent to 80%, market fee to 0.1%.
1.10.34565 set bitEUR reward percent to 80%, market fee to 0.1%.
All the three proposals will expire at 2019-7-1 00:00:00 UTC.
The 80% reward percent and 0.1% market fee can help to
1.generate enough incentive for referral.
2.add more value to LTM, as LTM will actually need only to pay 0.02% fee and have chance to get good referral reward.
and at the same time, 0.1% is not too high a fee rate, it is still a normal exchange fee rate.
Committee members, please check and vote according to your opinion.
forum discussion:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28517.0
