喂价理论上可以低于市场价,但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%,USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%,USD喂价不得低于市场价,这样既防护了强清,也算是最大限度支持了负反馈,可算作不完美的权宜之计。
如何?
不好,想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法,最高价法灵活性更大一些,即使每个人的参数不一,对最后出来的喂价结果影响不会太大,只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题,也就是喂价反馈进场与出场的时机问题,留给市场自由竞争的空间更大,即使不想承认,最高价法已经是妥协中的最好办法。
即使不低于市场价的96%,依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题,也属于变相的恶意强清,不属于市场自身调节。
喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况,即使动也远低于以前外盘喂价上升速度,一旦内盘价格一时超过外盘,就会反馈爆仓,形成空间严重压缩。
抵押低于外盘喂价被爆了无话可说,被喂价反馈爆了这就属于被计划,高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。
最好舍弃锚定精度的想法,没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能,但是抵押者不是筹码。
另外,左右堵窟窿是堵不住的,问题出在喂价反馈上,不是出在强清上,提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。
现在的这个体系,需要内盘与外盘联动,如果内盘对价格的拉升不能传导到外盘,那么这种拉升本身就没多大意义。被压缩就被压缩呗。
当然,现在内盘与外盘联动的程度还比较低,需要提高。
抵押者本来就需要承担各种风险,现在抵押者承担的风险,比起719之前已经小多了。
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。
抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。
通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。
而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。
留出上面的空间给市场。