bytemaster在下面这个帖子里提出的想法,我认为很糟糕。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=8396.0(中文翻译:
http://www.bts.hk/interest-on-bitusd-a-proposal-for-review.html)
我认为3i应该向更多的金融专业人士征询意见,而不是追求太理想化的想法。
目前存在以下两种方案。
方案A:将所有的市场交易费用放入“备用基金”(reseve fund),用于防范灾难性的情况(disaster situation)。
方案B:将所有的市场交易费用用于支付BitUSD的利息。
如果我们希望BTSX的将来价格是10USD,而不是0.01USD,那么一定应该建议3i选择方案A。
(我认为如果选择正确的方向,BTSX取代BTC,单价到达10USD是有可能的。)
BitUSD与USD的价格锚定被破坏的情景,我认为将来有可能发生。
只要这种情景发生了一次,即使在这之后市场立即恢复正常状态,用户或投资人对BTSX价值的信心将受到严重的打击,BTSX价格可能暴跌。
虽然无论执行方案A还是方案B,都存在这种风险,但是执行方案B时发生这种情况的可能性比方案A大大几十倍。
即使实际上没有发生价格锚定被破坏的情况,但我们如何说服一般大众,让他们相信价格锚定被破坏的可能性很小?一般大众是无知而胆小,无忠诚度的。
如果采用方案A,更容易说服一般大众,可以说明:"有备用基金可以维护价值稳定........"。
但在方案B的情况下,如何说服他们?
如果执行方案B,可能发生以下两种情况:
(a)一般大众对BitUSD的安全性抱有疑义,在他们眼里,BitUSD是高风险高收益的垃圾债券(Junk Bond),而不是一个相对安全的资金存放场所。不会有很多的资金去投入BitUSD,也不会有很多的资金去BTSX。
(b)即使大部分投资人有着精明的分析能力,投资人在分析了风险(价格锚定被破坏的可能性)与回报(利息)后,认为BitUSD有利可图,而投入了大量的资金购买BitUSD。但是BTSX价格的升值幅度会很低,甚至可能发生贬值。因为维护BTSX价值的最基本要素,"价格锚定的功能",被减弱了。我们的目的不是吸引更多的资金去投资BitUSD,而是BTSX价格的指数级的上升!为了吸引更多的资金投入到BitUSD,而减弱BTSX的基本功能,是本末颠倒。
而且,即使没有利息,仍然可以吸引一般大众去购买BitUSD,因为BitUSD具有快捷支付(instant payment),低成本(low transaction cost)等优点。
全球每年发生几万亿美元的网上支付(online paymeng),跨境汇款(crossborder money transfer),外汇兑换(Foreign Exchange),只要其中的0.1%通过BitUSD(以及BitEUR等其他Bit Asset)进行结算,就会产生几十亿美元的需求。
没利息有什么关系?美元的银行活期账户没有利息或利息很低,但是每个人都会保留一定的资金放在活期账户里,因为'支付需求'。
但是,假如因为价格锚定功能被减弱,降低安全性了,谁来使用BitUSD用来结算?