1381
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 19, 2019, 10:39:57 am »禁止充提5亿BTS按0.5计算也只2.5亿，做空同样有风险。
做空的风险只在于踏空，但是这个踏空风险可以忽略不计。
怎么可能忽略不计，更何况，多家平台都可以借BTS做空，卖出了却没办法低成本收回怎么办？
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
1382
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 19, 2019, 07:52:24 am »5亿BTS按0.5计算也只2.5亿，做空同样有风险。
做空的风险只在于踏空，但是这个踏空风险可以忽略不计。
1383
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 19, 2019, 06:12:09 am »先做个假设，如果80%的BTS流通量（当前总流通量 2,718,520,465 BTS）都被抵押了，按照0.5CNY的价格，2倍的抵押率借出，可以借出多少bitCNY呢？
6.8亿
不算多，生态扩展得好的话，6.8亿bitCNY不折价也非常正常。
那么，剩下的5亿BTS拿来砸盘的话，能砸到多少？
如果6.8亿bitCNY里有一半掌握在多头手里的话，守住0.5CNY应该没太大问题吧？
如果内盘没有定价权的话， 5亿BTS外盘不计成本砸盘，抵押的多头会秒变空头，4亿bitcny只存在能托多长时间的问题，而且没有持续而且稳定的资金进入补充，很难托的住。
再加如果再有平多功能，可能会形成抵押平多踩踏，抵押平多变成空头迅速蚕食掉4亿bitcny。
当然也有别的办法，有4亿RMB的BTC或者现金量，就好办多了，5亿BTS在外盘砸不出花来。
1384
中文 (Chinese) / Re: bitCNY/bitUSD的进化
« on: May 19, 2019, 05:58:57 am »如果债仓中抵押的BTS也可以挂单卖出，那么借款者的腾挪余地会更大，会吸引更多的BTS回归内盘，会从整体上降低系统风险。
债仓打包再融资吗?
1385
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 19, 2019, 05:57:01 am »
现在能够把喂价质量作为判定标准的大票仓还是不多，而且备份的见证人的喂价质量在其没有提供之前也难以确定。
1. 见证人是否必须提供喂价；
2. 备份见证人是否可以提供喂价，并设立喂价奖励，为后续激活提供参考；
3. 至于喂价的质量如何判定；
喂价的刷新时间算一个；
但是smartcoin的溢价率这个我不认为应当作为喂价的参考系数，这是一个由喂价及其它因素传导出来的系数，如果加到喂价参考系数里，会反过来影响喂价，又会陷到BSIP42的强行锚定的圈子里，因为现在MSSR=1.02，所以表现并不是太明显。为正不太大的时候还好说一些，一旦为负，喂价就会反过来下压内盘。
我认为喂价应该参考的是外盘币种换算与流转的损耗率：
币种换算与流转的损耗率：币种之间换算的交易手续费，高买低卖的差值率；
QC换算成BTS，BTS换算成QC自然换算手续费低一些，高买低卖的差值率也低一些；
但是RMB换成USDT，USDT换成BTS，BTS再换成USDT，USDT再换成RMB， 这中间的换算手续费及高买低卖的差值率就会高；
又如：RMB换成QC，QC再换成BTC，BTC再换成BTS，BTS再换成BTC，BTC再换成BTS，这中间的换算手续费及高买低卖的差值率会更高。
这个损耗率是客观存在。
4. 外部综合指数价格取自与多个外部交易所，这些外部交易所应当由理事会规定，并定期增加及删除，权重可以暂时由喂价提供者自己决定。
当然BTS现在在外盘交易所的实际交易量实在是太难看, 再上不上其它的交易所当前意义实在不大, 还不如把上交易所的奖励放到内盘作为内盘交易大比拼的赏金, 或者几个头部交易所的交易赛赏金.
拉盘才能强化共识...
1. 见证人是否必须提供喂价；
2. 备份见证人是否可以提供喂价，并设立喂价奖励，为后续激活提供参考；
3. 至于喂价的质量如何判定；
喂价的刷新时间算一个；
但是smartcoin的溢价率这个我不认为应当作为喂价的参考系数，这是一个由喂价及其它因素传导出来的系数，如果加到喂价参考系数里，会反过来影响喂价，又会陷到BSIP42的强行锚定的圈子里，因为现在MSSR=1.02，所以表现并不是太明显。为正不太大的时候还好说一些，一旦为负，喂价就会反过来下压内盘。
我认为喂价应该参考的是外盘币种换算与流转的损耗率：
币种换算与流转的损耗率：币种之间换算的交易手续费，高买低卖的差值率；
QC换算成BTS，BTS换算成QC自然换算手续费低一些，高买低卖的差值率也低一些；
但是RMB换成USDT，USDT换成BTS，BTS再换成USDT，USDT再换成RMB， 这中间的换算手续费及高买低卖的差值率就会高；
又如：RMB换成QC，QC再换成BTC，BTC再换成BTS，BTS再换成BTC，BTC再换成BTS，这中间的换算手续费及高买低卖的差值率会更高。
这个损耗率是客观存在。
4. 外部综合指数价格取自与多个外部交易所，这些外部交易所应当由理事会规定，并定期增加及删除，权重可以暂时由喂价提供者自己决定。
当然BTS现在在外盘交易所的实际交易量实在是太难看, 再上不上其它的交易所当前意义实在不大, 还不如把上交易所的奖励放到内盘作为内盘交易大比拼的赏金, 或者几个头部交易所的交易赛赏金.
拉盘才能强化共识...
1386
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 19, 2019, 03:00:38 am »
见证人的作用应不仅仅是维护好出块和网络安全, 虽然这是首要工作, 次要工作像喂价这样的也需要负担起来, 推广与营销也是需要见证人来做,
申请见证人总不会是凭着一腔热血与激情来做, 获得激励明显也是很重要的一部分推动作用, bts价格越高, 见证人获得利益越大, 这总归是利益最相关,
见证人不是喂价的利益相关者其实是不对的, 现在BTS系统最大的特色与推广最广泛也就去中心化交易所功能, 而BTS去中心化交易所中最能吸引与最易推广的也就是抵押锚定这一功能, 直接性的在影响BTS价格. 喂价的质量高低决定着这个锚定资产的锚定情况如何, 锚定情况的好坏也就影响着其稳定币推广的范围, 稳定币范围的推广直接影响生态的建立, 这都是直接的利益相关. 而其它的生态现在基本属于小到看不到。
节点之间的竞争激烈， 喂价也纳入考核范畴，喂价的质量应该也会很快跟上来。
而BTS现在的这种DPOS节点见证人体系, 很明显属于"养老院"性质, 好坏的都能混口饭吃, 只要出块没问题, 跟各个大票仓混好关系就都不是事, 即使被撤了, 也无所谓.
如果是YOYOW的节点模式，喂价加入作为考核项，POS超级节点+DPOS超级节点的喂价就可以互相制约。
说些题外的话, 看看其它的节点机制：
1. YoYow的节点机制你应该也了解: POS超级节点+DPOS超级节点+DPOS备用节点.
有钱有技术的可以申请POS超级节点, 没钱有技术的可以申请DPOS节点, 双方各不耽误, 这样就都可以提供喂价, 互相制约.
POS超级节点, 大户可以抵押获取稳定收益;
DPOS超级节点, 小散户可以投给自己信任与支持的人来做, 用来平衡POS超级节点.
YOYOW很明显规避了现在BTS被大票仓挟持整个系统的概率.
https://yoyow.org/files/YOYOW%E4%BB%A3%E5%B8%81%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E7%99%BD%E7%9A%AE%E4%B9%A6.pdf
2. 而再看看SPoS(VSYS)的超级节点的铸币:
这种铸币分红模式, 节点与系统生态发展的利益相关性更强, 而长期持币者也能够获得的可观的收益，对节点的监督性也更及时，相应的规则也限制了节点作恶的可能性，大家会抢着去竞争节点。
而其也可以加入一些DPOS节点做补充， 防止这些超级节点被各个政府针对，而导致系统瘫痪。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28333.0
可以确定的是，现在BTS这种节点模式已经开始落后，需要进行升级，糅合SPoS模式与YOYOW的模式。
说的没错，现在就是责任问题，没有明确，没有考核体系来将这个责任明确化。
申请见证人总不会是凭着一腔热血与激情来做, 获得激励明显也是很重要的一部分推动作用, bts价格越高, 见证人获得利益越大, 这总归是利益最相关,
见证人不是喂价的利益相关者其实是不对的, 现在BTS系统最大的特色与推广最广泛也就去中心化交易所功能, 而BTS去中心化交易所中最能吸引与最易推广的也就是抵押锚定这一功能, 直接性的在影响BTS价格. 喂价的质量高低决定着这个锚定资产的锚定情况如何, 锚定情况的好坏也就影响着其稳定币推广的范围, 稳定币范围的推广直接影响生态的建立, 这都是直接的利益相关. 而其它的生态现在基本属于小到看不到。
节点之间的竞争激烈， 喂价也纳入考核范畴，喂价的质量应该也会很快跟上来。
而BTS现在的这种DPOS节点见证人体系, 很明显属于"养老院"性质, 好坏的都能混口饭吃, 只要出块没问题, 跟各个大票仓混好关系就都不是事, 即使被撤了, 也无所谓.
如果是YOYOW的节点模式，喂价加入作为考核项，POS超级节点+DPOS超级节点的喂价就可以互相制约。
说些题外的话, 看看其它的节点机制：
1. YoYow的节点机制你应该也了解: POS超级节点+DPOS超级节点+DPOS备用节点.
有钱有技术的可以申请POS超级节点, 没钱有技术的可以申请DPOS节点, 双方各不耽误, 这样就都可以提供喂价, 互相制约.
POS超级节点, 大户可以抵押获取稳定收益;
DPOS超级节点, 小散户可以投给自己信任与支持的人来做, 用来平衡POS超级节点.
YOYOW很明显规避了现在BTS被大票仓挟持整个系统的概率.
https://yoyow.org/files/YOYOW%E4%BB%A3%E5%B8%81%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E7%99%BD%E7%9A%AE%E4%B9%A6.pdf
2. 而再看看SPoS(VSYS)的超级节点的铸币:
这种铸币分红模式, 节点与系统生态发展的利益相关性更强, 而长期持币者也能够获得的可观的收益，对节点的监督性也更及时，相应的规则也限制了节点作恶的可能性，大家会抢着去竞争节点。
而其也可以加入一些DPOS节点做补充， 防止这些超级节点被各个政府针对，而导致系统瘫痪。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28333.0
可以确定的是，现在BTS这种节点模式已经开始落后，需要进行升级，糅合SPoS模式与YOYOW的模式。
说的没错，现在就是责任问题，没有明确，没有考核体系来将这个责任明确化。
现在问题是有问题的时候，人都找不到；找到人了，也没看出有问题；看到有问题了，会不会修还不一定。
对于有技术有时间的人来说，有问题了修起来是很快的。
现实是，问题的焦点还不在“该怎么修”，而是在于先要找到人。
还是前面说的责任问题。
1387
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 18, 2019, 04:40:41 pm »
1. 没有要上纲上线, 但是如果有四五个见证人喂价的价格低于实际法币价格的时候(实际情况), 再加上一两个见证人故意喂低价这个影响可不会那么有限了吧.
这是缺陷.
2. 刷量都是客观存在的, 连DEX的交易量也是很多刷出来的, 没有机器人跑很多深度跟流动性根本做不起来, 所以也没有太过于苛责交易所刷量.
"结果就是，偏差是客观存在的。" 结论也很明显了, 一个存在人为及其它因素导致的偏差率想实际改完美的确是不可能,想彻底解决也不现实, 但是相对改善总可以吧, 但是有部分见证人可以将偏差率做的相对较好, 剩下的见证人应该也可以做到的吧.
方案也有:
偏差率大致的区间分布也差不多从喂价情况中得出来, 实在不行喂价偏低的喂价人将自己的喂价与实际QC,CNC的价格比对一下应该也清楚自己的喂价大致偏差多少, 即使不去直采QC, CNC的价格, 自己的喂价加上认为合适的偏差率这个该不难办到.
再不行, 见证人喂偏差率.
总感觉BTS应该出一个喂价指导, 喂价提供者不能简简单单的把喂价脚本down下来, 就开始喂了, 例如:喂价中各种汇率与手续费的损耗与换算关系,及所喂的锚定资产所处地区能够购买BTS的大致情况等等.
3. 说1%甚至2%的偏差，真的很大吗？
喂价偏低的情况下, MSSR会将喂价偏差放大.
喂价偏低1%, 喂价/1.02, 锚定就会偏2%多,
喂价偏低2%, 喂价/1.02, 锚定就会偏4%多,
喂价偏高的情况下, 情况就没有这么严重.
现在的问题在于, 近一半的见证人喂价偏低.
4. 投票决定见证人的喂价质量, 效率太低, 如果有大票仓在挺着, 想撤都撤不下来, 当然没票说啥都白搭.
见证人这样的利益相关者都喂不好价格, 其它人是否能够喂好价格? 喂价质量也需要作为见证人的考核指标, 一定时间段内连续超出规定偏差率的见证人应该暂停活跃见证人48小时.
保守一点的办法就是: 候选见证人可以进行喂价, 不出块, 并提供相应的喂价奖励, 一定程度上保持候选见证人的活性.
见证人必须要设置准入条件: 锁仓一定量的BTS是必须的, 不然怎么保证利益相关性, 像BEOS一样投上一批没来没去的见证人, 怎么能够保证系统的安全性.
这是缺陷.
2. 刷量都是客观存在的, 连DEX的交易量也是很多刷出来的, 没有机器人跑很多深度跟流动性根本做不起来, 所以也没有太过于苛责交易所刷量.
"结果就是，偏差是客观存在的。" 结论也很明显了, 一个存在人为及其它因素导致的偏差率想实际改完美的确是不可能,想彻底解决也不现实, 但是相对改善总可以吧, 但是有部分见证人可以将偏差率做的相对较好, 剩下的见证人应该也可以做到的吧.
方案也有:
偏差率大致的区间分布也差不多从喂价情况中得出来, 实在不行喂价偏低的喂价人将自己的喂价与实际QC,CNC的价格比对一下应该也清楚自己的喂价大致偏差多少, 即使不去直采QC, CNC的价格, 自己的喂价加上认为合适的偏差率这个该不难办到.
再不行, 见证人喂偏差率.
总感觉BTS应该出一个喂价指导, 喂价提供者不能简简单单的把喂价脚本down下来, 就开始喂了, 例如:喂价中各种汇率与手续费的损耗与换算关系,及所喂的锚定资产所处地区能够购买BTS的大致情况等等.
3. 说1%甚至2%的偏差，真的很大吗？
喂价偏低的情况下, MSSR会将喂价偏差放大.
喂价偏低1%, 喂价/1.02, 锚定就会偏2%多,
喂价偏低2%, 喂价/1.02, 锚定就会偏4%多,
喂价偏高的情况下, 情况就没有这么严重.
现在的问题在于, 近一半的见证人喂价偏低.
4. 投票决定见证人的喂价质量, 效率太低, 如果有大票仓在挺着, 想撤都撤不下来, 当然没票说啥都白搭.
见证人这样的利益相关者都喂不好价格, 其它人是否能够喂好价格? 喂价质量也需要作为见证人的考核指标, 一定时间段内连续超出规定偏差率的见证人应该暂停活跃见证人48小时.
保守一点的办法就是: 候选见证人可以进行喂价, 不出块, 并提供相应的喂价奖励, 一定程度上保持候选见证人的活性.
见证人必须要设置准入条件: 锁仓一定量的BTS是必须的, 不然怎么保证利益相关性, 像BEOS一样投上一批没来没去的见证人, 怎么能够保证系统的安全性.
1.首先，我想强调的是，没有见证人主观故意的喂个低价想去把谁的仓位爆掉。
即使一个人有这样的故意，在中间喂价算法下，一个人的影响也非常有限。
这就是规则。最大程度减少操控。
如果真要说见证人合谋操控，理论上确实是能操控的，但那就扯不清了。
我还是那句话，亏了骂骂是可以的，但上纲上线就不好了。
2.不排除部分见证人能力不足、时间不足、经验不足、意识不足等等，干的不够好。
确实要给压力。
但光给压力是不能解决问题的。还要给解决方案。
市场价格波动是客观存在的。CEX刷量也是客观存在的。CEX的api出问题也不是一次两次，取不到数据，结果就不一样。
多久取一次数据，取什么数据，取到了数据，怎么算出最终结果，价格传导的问题，汇率折算的问题，都是问题。
不要指望每个见证人都24小时在那改喂价脚本。
结果就是，偏差是客观存在的。也就是"明知道见证人可能会喂低价"。
偏差大小，是相对的。
有偏差当然最好要去改善，说起来简单，但不是说要改善就改善得了。
3. 说1%甚至2%的偏差，真的很大吗？
1块RMB换到QC再换到BTC再换到BTS再换成BTC再换成QC, 这一圈下来剩下的也就是0.98多一点点RMB，这就2%了。
资金量稍微大一点，任何一步深度不够，一圈下来都不止2%了。
4. 如果有见证人确实喂的不好，觉得谁喂的好，就投谁。
甚至可以推动理事会修改参数，不要见证人喂了，改成指定的喂价人，如果这个更合理的话。
只要有票。
1388
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 18, 2019, 01:09:21 pm »
偏差是肯定避免不了的, 谁也达不到那么精准的程度, 但是偏的过大就不好了, 偏出1%甚至于2%.
现在完全是靠部分稍高喂价的喂价提供者在平衡喂价才使喂价不至于低于实际法币价格太多, 如果一个锚定资产没有这么多熟知本地法币价格的喂价提供者, 那这个锚定资产的喂价会一直偏低与实际法币价格, 从而会导致其内盘价格一直低于实际法币价格, 反应出的就是锚定失衡.
不同意这句, 风险不仅仅是这些人在承担, 整个系统都在承担, 而问题不在于风险, 而是规则在鼓励这种风险从而导致锚定失衡, 而且喂价在其中起很重要的作用, 即使都采用了高抵押倍数, 价格总会有到这个临界点的时候.
"明知道见证人可能会喂低价" 这句很难评论, "见证人可能喂低价"不是规则之一吧, 这跟"庄也可能会出老千与作弊"岂不一样?
难道我们的方向不应该去完善与追究喂价机制, 防止这种偏离过大的喂价发生, 并将其影响降到最小, 而是要埋怨赌场里的赌客太激进或者证监会埋怨这批股民与上市公司太刁,不合格? 方向不对吧.
Makerdao喂价的传导慢, 再加上占ETH的市值也小, 所以DAI对喂价的敏感度也小, 不过如果ETH价格下挫过快或者DAI在ETH中占比过大, DAI对喂价带来的敏感度也会增强, 如果喂价再偏低, 效果更强.
现在完全是靠部分稍高喂价的喂价提供者在平衡喂价才使喂价不至于低于实际法币价格太多, 如果一个锚定资产没有这么多熟知本地法币价格的喂价提供者, 那这个锚定资产的喂价会一直偏低与实际法币价格, 从而会导致其内盘价格一直低于实际法币价格, 反应出的就是锚定失衡.
玩贴线的，加杠杆的，梭哈的，风险承担能力必须要强。
说难听点，明知道见证人可能会喂低价，不想爆仓，杠杆少加点、抵押率高几个点不就行了？
不同意这句, 风险不仅仅是这些人在承担, 整个系统都在承担, 而问题不在于风险, 而是规则在鼓励这种风险从而导致锚定失衡, 而且喂价在其中起很重要的作用, 即使都采用了高抵押倍数, 价格总会有到这个临界点的时候.
"明知道见证人可能会喂低价" 这句很难评论, "见证人可能喂低价"不是规则之一吧, 这跟"庄也可能会出老千与作弊"岂不一样?
难道我们的方向不应该去完善与追究喂价机制, 防止这种偏离过大的喂价发生, 并将其影响降到最小, 而是要埋怨赌场里的赌客太激进或者证监会埋怨这批股民与上市公司太刁,不合格? 方向不对吧.
Makerdao喂价的传导慢, 再加上占ETH的市值也小, 所以DAI对喂价的敏感度也小, 不过如果ETH价格下挫过快或者DAI在ETH中占比过大, DAI对喂价带来的敏感度也会增强, 如果喂价再偏低, 效果更强.
1389
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 18, 2019, 09:58:48 am »
不建议拿溢价做这种偏离系数,
溢价是一个迟钝与被动参数, 受内外盘价格、承兑商利益及部分情况下的供应量及其它因素影响传导后才形成一个参数，其不应当作为喂价的参考参数，属于不确定性的试图控制锚定，在BSIP42中这种问题已经很明显，把这个溢价参数加上去又是在往BSIP42上靠。
喂价偏低的主要问题是一些喂价提供者的汇率转换问题，从而导致其喂出的价格并不是真实法币的外盘价格，喂价中需要添加的是这个汇率偏差参数。
比如BITCNY， QC与CNC交易对是直接法币的bts价格， 而BTC交易对出来价格与QC/CNC的价格偏差在2%左右，另USDT交易对的价格受USDT汇率影响并不稳定。
QC买USD或者USDT再买BTC再买BTS， QC买BTC再买BTS，中间是存在很多汇率及手续费损耗, 这还只是在一个交易所内的损耗, 转换中还存在价格波动的偏差, 基本属于高买低卖, 1块RMB换到QC再换到BTC再换到BTS再换成BTC再换成QC, 这一圈下来剩下的也就是0.98多一点点RMB, 就好比把一块肉放进冰箱然后拿出来然后再放进去, 看似没有少什么,但是这块肉已经不是原来的重量,一部分油脂已经粘到了手上.
喂价很明显要反映出上述情况, 多少法币进的交易所,一套交易流程走完之后,能有多少法币能够出来. bitcny很明显的要走这么一趟流程, USD也基本上是这么一套流程.
溢价是一个迟钝与被动参数, 受内外盘价格、承兑商利益及部分情况下的供应量及其它因素影响传导后才形成一个参数，其不应当作为喂价的参考参数，属于不确定性的试图控制锚定，在BSIP42中这种问题已经很明显，把这个溢价参数加上去又是在往BSIP42上靠。
喂价偏低的主要问题是一些喂价提供者的汇率转换问题，从而导致其喂出的价格并不是真实法币的外盘价格，喂价中需要添加的是这个汇率偏差参数。
比如BITCNY， QC与CNC交易对是直接法币的bts价格， 而BTC交易对出来价格与QC/CNC的价格偏差在2%左右，另USDT交易对的价格受USDT汇率影响并不稳定。
QC买USD或者USDT再买BTC再买BTS， QC买BTC再买BTS，中间是存在很多汇率及手续费损耗, 这还只是在一个交易所内的损耗, 转换中还存在价格波动的偏差, 基本属于高买低卖, 1块RMB换到QC再换到BTC再换到BTS再换成BTC再换成QC, 这一圈下来剩下的也就是0.98多一点点RMB, 就好比把一块肉放进冰箱然后拿出来然后再放进去, 看似没有少什么,但是这块肉已经不是原来的重量,一部分油脂已经粘到了手上.
喂价很明显要反映出上述情况, 多少法币进的交易所,一套交易流程走完之后,能有多少法币能够出来. bitcny很明显的要走这么一趟流程, USD也基本上是这么一套流程.
1390
General Discussion / Official GUI download link in https://bitshares.org/download/
« on: May 18, 2019, 08:15:45 am »
https://bitshares.org/download/
The download link : https://github.com/bitshares/bitshares-ui/releases/download/2.0.181212/BitShares.Setup.2.0.181212.exe
It's a very old release, not the latest.
The download link : https://github.com/bitshares/bitshares-ui/releases/download/2.0.181212/BitShares.Setup.2.0.181212.exe
It's a very old release, not the latest.
1391
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 18, 2019, 02:39:57 am »
如果再加上抵押线与爆仓线分开的话, 内盘也可以在一定程度上带带节奏.
内盘能够带节奏的强弱取决于偏差率、1.05这个系数、权重， 节奏强的同时也代表反噬能力强。
以1.05，偏差率1.7%，内盘权重50%为准的话，外盘指数价格不动的情况下，内盘短时内的拉盘空间为10%多点，喂价随之上浮的空间在6%，这样的话也就需要抵押线与爆仓线的价格空间需要在8%左右。
估摸着内盘权重在30%多就差不多可以了，理事会固定的外部交易所权重在60%左右，剩下10%的留给喂价提供者自定的外部交易所，或者不给喂价提供者留自定义交易所的权重，把这部分权重也给内盘权重。
内盘能够带节奏的强弱取决于偏差率、1.05这个系数、权重， 节奏强的同时也代表反噬能力强。
以1.05，偏差率1.7%，内盘权重50%为准的话，外盘指数价格不动的情况下，内盘短时内的拉盘空间为10%多点，喂价随之上浮的空间在6%，这样的话也就需要抵押线与爆仓线的价格空间需要在8%左右。
估摸着内盘权重在30%多就差不多可以了，理事会固定的外部交易所权重在60%左右，剩下10%的留给喂价提供者自定的外部交易所，或者不给喂价提供者留自定义交易所的权重，把这部分权重也给内盘权重。
1392
中文 (Chinese) / Re: 官方下载钱包连接竟然还不更新改为190424以上的版本？
« on: May 18, 2019, 02:32:08 am »
可能疏忽了吧, 不过这个疏忽不应该.
1393
中文 (Chinese) / Re: HTLC原子跨链应用场景
« on: May 18, 2019, 12:20:49 am »
现如今最大用途就是去中心化OTC场景,
HanMeimei想要用法币场外购买BTC, 但是不相信CoinCola这样的中心化场外交易场所, 那HanMeimei就可以将法币兑换成Bitcny, 然后通过其他渠道(帖子或者场外群或者BTS自己设计出场外交易信息发布平台)寻找场外售出BTC\ETH的出售人lilei, 双方使用BTS的原子跨链进行去中心化交易.
1. Bitcny作为法币资金的出入口;
2. BTC\ETH与Bitcny的跨链;
3. 设计场外交易信息发布平台, 这个似乎像鼓鼓\GDEX\BTS++这样的钱包就可以设计上;
HanMeimei想要用法币场外购买BTC, 但是不相信CoinCola这样的中心化场外交易场所, 那HanMeimei就可以将法币兑换成Bitcny, 然后通过其他渠道(帖子或者场外群或者BTS自己设计出场外交易信息发布平台)寻找场外售出BTC\ETH的出售人lilei, 双方使用BTS的原子跨链进行去中心化交易.
1. Bitcny作为法币资金的出入口;
2. BTC\ETH与Bitcny的跨链;
3. 设计场外交易信息发布平台, 这个似乎像鼓鼓\GDEX\BTS++这样的钱包就可以设计上;
1394
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 17, 2019, 03:09:59 pm »我认为溢价的定义应当是:
a.在中国购买一个bitcny所需要的人民币数量。
b.在中国出售一个bitcny所获得的人民币数量。
(a+b)/2
我认为可以取bitcny每十万交易量的加权平均。
鼓鼓，aex、zb的bitcny交易对都可以算进去啊。
量还是太少, 深度也浅, 而且充提费率受人为干扰的因素也大, 并且反应落后于价格.
只要喂价能够反应真实的外盘法币价格, 也就是CNY法币的实际价格, 内盘价格可以对喂价产生一定的影响,其它的方面就好说了.
我对你的喂价公式简明了一下,大概是这样:
喂价=内盘深度加权中间价*权重+外盘指数价格×（1+偏差率）*权重
设一个上下价格保护: 外盘指数价格×（1+偏差率）<喂价< (1.05+偏差率）×外盘指数价格
偏差率=P? P参数由人为调节? 还是由喂价提供者来喂?
不是太建议采用溢价指数, 我建议采用实际价格的偏差率, 我对偏差率的定义是BTC交易对的bts价格与实际法币交易对bts价格的偏差, 当前喂价提供者的最大偏差率从喂价情况表中得出基本在-2%左右.
但是这种喂价方式也存在缺陷, 很容易受内盘波动影响, 如果内盘在其中占的比重比较大的话, 喂价很容易会被内盘操控, 会形成往复爆仓.
理想的情况是: 喂价与内盘深度加权中间价基本会一致, 即使偏离也不会偏离太多, 向上偏离太多, 会有强清进行纠偏, 向下偏离太多, 价格保护会进行纠偏.
其中一个主要问题是: 现在的外盘指数价格低于实际的CNY法币价格, 也就会导致内盘价格在喂价爆仓单及强清的影响下, 不会超过外盘指数价格的2%,
这个偏差率必然要存在一个人为调节的参数来进行调整喂价提供者提供的外盘指数价格与实际法币价格的偏差.
1395
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则讨论贴
« on: May 17, 2019, 04:22:55 am »
“溢价”是怎么取的？ 显然充提费率是不行，范围太窄。
关键主要是见证人之间的币种利率换算差太大，把这个利率换算差能够搞定的话基本也就差不多了。
我想的几个是：
规则1：外部综合指数价格取自与多个外部交易所，这些外部交易所应当由理事会规定，并定期增加及删除，权重可以暂时由喂价提供者自己决定。
如果某交易所停止服务，并且超过 1小时 没有发布任何交易，喂价提供者在喂价脚本中必须设置自动从指数中移除该交易所，直至其交易恢复。
交易所有什么问题需及时提出。
这是为了防止某些见证人还在用币蛋这样几乎没人用的交易所价格。
规则2：采用的内盘价格需要为内盘深度加权中间价：
内盘深度加权中间价 = (深度加权买价, 深度加权卖价) 的中值，其中
深度加权买价 = 在买方成交 “实现额度” 的平均价格
深度加权卖价 = 在卖方成交 “实现额度” 的平均价格
实现额度为：比如50万BTS能够实现买入或者卖出的深度，但是各个交易对的深度情况不一，可能需要区别对待
规则3：喂价提供者需提供汇率换算指数，实际汇率情况并非USD转换为CNY这么简单，因为交易所价格会受到充提费率的影响。
规则4：喂价提供者喂价刷新时间原则上不得小于8分钟一次。
喂价方案：
偏差率=P, P可以是追踪USDT/USD汇率及承兑费率及其它各种因素形成的一个综合指数，喂价的偏差率大概看的话在2%左右，P不能为负。
预喂价=内盘深度加权中间价*权重+外盘深度指数价格×（1+P）*权重
(1+P)*外盘指数价格<=预喂价<= (1.05+P）×外盘深度指数价格
同时加入zhouxiaobao同学的下降粘滞系数Y，
预喂价结果计算出来后，先与旧喂价做比较，
if 旧喂价<=预喂价，
喂价=预喂价
if 旧喂价>预喂价，触发粘滞系数，并每15分钟（重要时间间隔）累积连续旧喂价>预喂价次数作为粘滞系数累积数，如果有旧喂价<=预喂价，累积数清零。
喂价=旧喂价×（1-Y×粘滞系数累积数)
1.05这个数，按照合适的通胀系数搞吧。
外盘深度指数价格再更根据各个交易所做权重分配。
依据将来可能有的机制：1.6-1.35的价格缓冲空间为15.625%，那么粘滞系数可以参考这个值。
Deviation rate=P, P will be a composite index which track the exchange of USDT/USD and acceptor and other factor, the Deviation rate of feed price may be 2%, and P>=0.
Pre feed price = Impact Mid Price of DEX*Weight + Index price of CEX*（1+P)*Weight
(1+P)*Index price of CEX<=Pre feed price<=(1.05+P)*Index price of CEX
Coefficient of viscosity for Price down= Y
When the Pre feed price was calculated out，Comparing the Pre feed price with Old feed price.
if
Old feed price<=Pre feed price
Feed price=Pre feed price
if
Old feed price>Pre feed price
trigger Y, and stats the continuous compounding of Old feed price > Pre feed price every 15 minutes as N
Feed price=Old feed price*(1-Y*N)
if Old feed price<=Pre feed price, reset N.
1.05 as a suitable CPI.
The index pirce of CEX =the sum of the CEX price*weight.
关键主要是见证人之间的币种利率换算差太大，把这个利率换算差能够搞定的话基本也就差不多了。
我想的几个是：
规则1：外部综合指数价格取自与多个外部交易所，这些外部交易所应当由理事会规定，并定期增加及删除，权重可以暂时由喂价提供者自己决定。
如果某交易所停止服务，并且超过 1小时 没有发布任何交易，喂价提供者在喂价脚本中必须设置自动从指数中移除该交易所，直至其交易恢复。
交易所有什么问题需及时提出。
这是为了防止某些见证人还在用币蛋这样几乎没人用的交易所价格。
规则2：采用的内盘价格需要为内盘深度加权中间价：
内盘深度加权中间价 = (深度加权买价, 深度加权卖价) 的中值，其中
深度加权买价 = 在买方成交 “实现额度” 的平均价格
深度加权卖价 = 在卖方成交 “实现额度” 的平均价格
实现额度为：比如50万BTS能够实现买入或者卖出的深度，但是各个交易对的深度情况不一，可能需要区别对待
规则3：喂价提供者需提供汇率换算指数，实际汇率情况并非USD转换为CNY这么简单，因为交易所价格会受到充提费率的影响。
规则4：喂价提供者喂价刷新时间原则上不得小于8分钟一次。
喂价方案：
偏差率=P, P可以是追踪USDT/USD汇率及承兑费率及其它各种因素形成的一个综合指数，喂价的偏差率大概看的话在2%左右，P不能为负。
预喂价=内盘深度加权中间价*权重+外盘深度指数价格×（1+P）*权重
(1+P)*外盘指数价格<=预喂价<= (1.05+P）×外盘深度指数价格
同时加入zhouxiaobao同学的下降粘滞系数Y，
预喂价结果计算出来后，先与旧喂价做比较，
if 旧喂价<=预喂价，
喂价=预喂价
if 旧喂价>预喂价，触发粘滞系数，并每15分钟（重要时间间隔）累积连续旧喂价>预喂价次数作为粘滞系数累积数，如果有旧喂价<=预喂价，累积数清零。
喂价=旧喂价×（1-Y×粘滞系数累积数)
1.05这个数，按照合适的通胀系数搞吧。
外盘深度指数价格再更根据各个交易所做权重分配。
依据将来可能有的机制：1.6-1.35的价格缓冲空间为15.625%，那么粘滞系数可以参考这个值。
Deviation rate=P, P will be a composite index which track the exchange of USDT/USD and acceptor and other factor, the Deviation rate of feed price may be 2%, and P>=0.
Pre feed price = Impact Mid Price of DEX*Weight + Index price of CEX*（1+P)*Weight
(1+P)*Index price of CEX<=Pre feed price<=(1.05+P)*Index price of CEX
Coefficient of viscosity for Price down= Y
When the Pre feed price was calculated out，Comparing the Pre feed price with Old feed price.
if
Old feed price<=Pre feed price
Feed price=Pre feed price
if
Old feed price>Pre feed price
trigger Y, and stats the continuous compounding of Old feed price > Pre feed price every 15 minutes as N
Feed price=Old feed price*(1-Y*N)
if Old feed price<=Pre feed price, reset N.
1.05 as a suitable CPI.
The index pirce of CEX =the sum of the CEX price*weight.
