Show Posts
16
中文 (Chinese) / Re: 如果你能决定，你希望现在的转账费用是多少
« on: January 27, 2016, 02:29:28 pm »
我说得直接一些，按百分比收费就是BTS2.0高手续费这个错误决策前提下的伪优化需求。
我们现在面临的问题：钱包为什么一直没有客户？
那要看看哪些情况下可以吸引客户，我觉得诱因从高到低如下：
1.应用产生的强需求：比如跨国汇款、gamble、事实竞猜。因为历史缘故（如1.0钱包不给力、2.0转账费高、策略重点偏向引荐人这种空泛的方向）这些应用至少现在还没成型，但以后发展起来肯定是吸引客户最主要的手段。我09年开始用京东，因为它满59免运费而且第二天就能送达，它在手机支付不发达的年代支持货到刷卡、它自营的东西有保障。这些都是京东融了钱真实用给客户的。如果京东一开始收我100元快递费，现在变成收我20元，我会因为这个去投向它的怀抱？
2.提供新客户买单费用：如注册、体验转账送红包等（这个更没影了，不向客户收费算不错了，这都做不到）。这种模式可以快速吸引客户，但没有第1点的保障流失率会很高。
3.吸引BTS的投机者。想炒这个币，部分客户还是会体验一下钱包做得怎么样的。本来3秒转账是个亮点，尼玛一看转一发要30BTS，给人坑爹的错觉，不玩了。所以连我现在一般两个月开一次钱包领取冻结的余额转时代，减少操作频次。其实30bts没多少钱，就是数字敏感，感觉不爽。
@abit我佩服你的技术。但是你提出的方案其实是建立在高收费和引荐人制度这种YY出来的理想主义错误模式下的。而且，重点是我感觉你和BM他们一样陷入了一个认为底层功能可以改变现状思维怪圈。想着法子做底层功能增发，吸干本来就没剩多少的市值。
300万的BTS说实话不多，但是“增发”给市场带来的失望预期肯定不止这些。我们现在仅有的“用户”只剩第3种了，还要吓跑他们吗？
我的结论是：统一降低手续费，杜绝一切非必要的增发。至少我们把第3种客户发展起来，巨蟹他们的应用才有成长的土壤啊。
我们现在面临的问题：钱包为什么一直没有客户？
那要看看哪些情况下可以吸引客户，我觉得诱因从高到低如下：
1.应用产生的强需求：比如跨国汇款、gamble、事实竞猜。因为历史缘故（如1.0钱包不给力、2.0转账费高、策略重点偏向引荐人这种空泛的方向）这些应用至少现在还没成型，但以后发展起来肯定是吸引客户最主要的手段。我09年开始用京东，因为它满59免运费而且第二天就能送达，它在手机支付不发达的年代支持货到刷卡、它自营的东西有保障。这些都是京东融了钱真实用给客户的。如果京东一开始收我100元快递费，现在变成收我20元，我会因为这个去投向它的怀抱？
2.提供新客户买单费用：如注册、体验转账送红包等（这个更没影了，不向客户收费算不错了，这都做不到）。这种模式可以快速吸引客户，但没有第1点的保障流失率会很高。
3.吸引BTS的投机者。想炒这个币，部分客户还是会体验一下钱包做得怎么样的。本来3秒转账是个亮点，尼玛一看转一发要30BTS，给人坑爹的错觉，不玩了。所以连我现在一般两个月开一次钱包领取冻结的余额转时代，减少操作频次。其实30bts没多少钱，就是数字敏感，感觉不爽。
@abit我佩服你的技术。但是你提出的方案其实是建立在高收费和引荐人制度这种YY出来的理想主义错误模式下的。而且，重点是我感觉你和BM他们一样陷入了一个认为底层功能可以改变现状思维怪圈。想着法子做底层功能增发，吸干本来就没剩多少的市值。
300万的BTS说实话不多，但是“增发”给市场带来的失望预期肯定不止这些。我们现在仅有的“用户”只剩第3种了，还要吓跑他们吗？
我的结论是：统一降低手续费，杜绝一切非必要的增发。至少我们把第3种客户发展起来，巨蟹他们的应用才有成长的土壤啊。
