0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote对绝大部分人来说,也包括我,不想玩这个还要去考虑投票给谁的问题,人们只是希望打开钱包就能收发转账就好,至于其他事,普通用户根本不想操心,简单实用,才能被市场认同。我相信会越来越多人打开钱包投票的。这不是POW币。你见过对自己的公司毫不关心的shareholder吗?Quote仅仅是靠拉票选代表已经给人感觉这个制度有腐败的嫌疑,除非3I能设计出一套非常智慧的体系,但是目前我没有看到,而且看到前几天的讨论我甚至有一种DPOS以后是代表独裁制的趋势。美国崇尚自由与平等,对我们来说这样的渴望更强烈,如果DPOS里的代表的权利过大的话,我只有一种自己被代表绑架的感觉,要看代表的脸色,这不是我要的自由。拭目以待吧。
对绝大部分人来说,也包括我,不想玩这个还要去考虑投票给谁的问题,人们只是希望打开钱包就能收发转账就好,至于其他事,普通用户根本不想操心,简单实用,才能被市场认同。
仅仅是靠拉票选代表已经给人感觉这个制度有腐败的嫌疑,除非3I能设计出一套非常智慧的体系,但是目前我没有看到,而且看到前几天的讨论我甚至有一种DPOS以后是代表独裁制的趋势。美国崇尚自由与平等,对我们来说这样的渴望更强烈,如果DPOS里的代表的权利过大的话,我只有一种自己被代表绑架的感觉,要看代表的脸色,这不是我要的自由。
Quote from: metalallen on June 25, 2014, 10:51:47 am但是,也需考虑到负面因素:1、你信任的受托人不一定是稳定出块的人,也许只是因为你投给了你的朋友,这样很可能会出现”买票“行为;2、受托人一旦被多数人持续肯定,那么就意味着他需”永远“开动服务器出块,这等于变相绑架了受托人的选择权。建议在客户端给受托人留有”quit“选项。1. 这种行为是肯定会发生的,但慢慢地大家就会发现选择表现好的人才能最大程度保障自己的利益。2. 我不觉得有绑架这一说。受托人要退出时关掉客户端不出块就可以了,给他投了票的人自然会取消对他的信任。但如果要退出的话一般都会在社区上先打个招呼吧。Quote from: free on June 25, 2014, 12:12:29 pm不懂,如果排名头几名的突然反水作恶,或者被攻击,怎么及时把他们换下来?取消对他们的信任即可,之后你的票就再不会投给他们了,大家都这么做的话他们很快就会被淘汰。除非他们拥有大部分投票权,这就涉及到DPOS攻击的问题了。
但是,也需考虑到负面因素:1、你信任的受托人不一定是稳定出块的人,也许只是因为你投给了你的朋友,这样很可能会出现”买票“行为;2、受托人一旦被多数人持续肯定,那么就意味着他需”永远“开动服务器出块,这等于变相绑架了受托人的选择权。建议在客户端给受托人留有”quit“选项。
不懂,如果排名头几名的突然反水作恶,或者被攻击,怎么及时把他们换下来?
感觉人工干预太多,实际操作起来会有很多问题
实际上要考虑的问题还很多,1%不行,我敢说10%就可以在很长一段时间內都没人能把我踢出了。投票率就是一个,还有另外一个问题就是,一旦发现做恶的代表,需要全体持有者去手动淘汰,大多数人可能几天几个月都不关注这个,我就用个币而已,谁想操心这个。DDPOS的学习理解成本太高。不得不说DDPOS是个馊主意,甚至是倒退。
是的,就算难以51%攻击(尽管我觉得这个攻击成本要低于其他算法),我就赖在代表里面捣乱恶心你都可以,你是拿我一点办法都没有的,只要我有超过最后一名代表得票率的币数。这个逻辑bm要好好理理……当然DPOS有不少好处,但是用在BTS X上绝对不适合。可以用在赌球DAC之类……
Quote from: alt on June 26, 2014, 12:56:37 amQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 07:45:36 pmQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 07:25:07 pmQuote from: heyD on June 25, 2014, 03:45:57 pmQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 03:34:41 pm这样的话,如果一个拥有超过1%币的人是否永远无法被踢出(就算它做恶)?因为只要自己投自己就能确保在前100名,如何踢出这类代表?Sent from my iPhone using TapatalkNo。要搞清楚一点,你有1个XTS的话,最多可以同时投给33个人受托人,这33个人都各得到1票。所以,假如总数是100XTS,你占1%也就是1个XTS,顶多给自己的33个delegate各投1票。剩下有99个XTS,只要不投给你的33个delegate,无论怎么投都很容易把你挤出去。实际上要考虑的问题还很多,1%不行,我敢说10%就可以在很长一段时间內都没人能把我踢出了。投票率就是一个,还有另外一个问题就是,一旦发现做恶的代表,需要全体持有者去手动淘汰,大多数人可能几天几个月都不关注这个,我就用个币而已,谁想操心这个。DDPOS的学习理解成本太高。不得不说DDPOS是个馊主意,甚至是倒退。Sent from my iPhone using Tapatalk假设系统总共有100个XTS,投票率为50%(实际情况我估计更低)。根据帕雷托定律,最后结果会是20%的人拥有80%的投票(一般人都会去选一些出块稳定的,而攻击者完全可以做到),最后十名我敢打包票得票率不会超过5%,我有百分之十的选票,我就可以妥妥地让我至少10名代表不被踢出。你要想让我被踢出,意味着101名代表中,全部都要超过10%的得票。这个改变的时间成本巨大。攻击的漏洞太多了……Sent from my iPhone using Tapatalk1% 这个成本还是很高的,还要想想不诚实的代表能发动怎样的攻击,对网络造成多大影响是的,就算难以51%攻击(尽管我觉得这个攻击成本要低于其他算法),我就赖在代表里面捣乱恶心你都可以,你是拿我一点办法都没有的,只要我有超过最后一名代表得票率的币数。这个逻辑bm要好好理理……当然DPOS有不少好处,但是用在BTS X上绝对不适合。可以用在赌球DAC之类……Sent from my iPhone using Tapatalk
Quote from: Nimrod on June 25, 2014, 07:45:36 pmQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 07:25:07 pmQuote from: heyD on June 25, 2014, 03:45:57 pmQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 03:34:41 pm这样的话,如果一个拥有超过1%币的人是否永远无法被踢出(就算它做恶)?因为只要自己投自己就能确保在前100名,如何踢出这类代表?Sent from my iPhone using TapatalkNo。要搞清楚一点,你有1个XTS的话,最多可以同时投给33个人受托人,这33个人都各得到1票。所以,假如总数是100XTS,你占1%也就是1个XTS,顶多给自己的33个delegate各投1票。剩下有99个XTS,只要不投给你的33个delegate,无论怎么投都很容易把你挤出去。实际上要考虑的问题还很多,1%不行,我敢说10%就可以在很长一段时间內都没人能把我踢出了。投票率就是一个,还有另外一个问题就是,一旦发现做恶的代表,需要全体持有者去手动淘汰,大多数人可能几天几个月都不关注这个,我就用个币而已,谁想操心这个。DDPOS的学习理解成本太高。不得不说DDPOS是个馊主意,甚至是倒退。Sent from my iPhone using Tapatalk假设系统总共有100个XTS,投票率为50%(实际情况我估计更低)。根据帕雷托定律,最后结果会是20%的人拥有80%的投票(一般人都会去选一些出块稳定的,而攻击者完全可以做到),最后十名我敢打包票得票率不会超过5%,我有百分之十的选票,我就可以妥妥地让我至少10名代表不被踢出。你要想让我被踢出,意味着101名代表中,全部都要超过10%的得票。这个改变的时间成本巨大。攻击的漏洞太多了……Sent from my iPhone using Tapatalk1% 这个成本还是很高的,还要想想不诚实的代表能发动怎样的攻击,对网络造成多大影响
Quote from: Nimrod on June 25, 2014, 07:25:07 pmQuote from: heyD on June 25, 2014, 03:45:57 pmQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 03:34:41 pm这样的话,如果一个拥有超过1%币的人是否永远无法被踢出(就算它做恶)?因为只要自己投自己就能确保在前100名,如何踢出这类代表?Sent from my iPhone using TapatalkNo。要搞清楚一点,你有1个XTS的话,最多可以同时投给33个人受托人,这33个人都各得到1票。所以,假如总数是100XTS,你占1%也就是1个XTS,顶多给自己的33个delegate各投1票。剩下有99个XTS,只要不投给你的33个delegate,无论怎么投都很容易把你挤出去。实际上要考虑的问题还很多,1%不行,我敢说10%就可以在很长一段时间內都没人能把我踢出了。投票率就是一个,还有另外一个问题就是,一旦发现做恶的代表,需要全体持有者去手动淘汰,大多数人可能几天几个月都不关注这个,我就用个币而已,谁想操心这个。DDPOS的学习理解成本太高。不得不说DDPOS是个馊主意,甚至是倒退。Sent from my iPhone using Tapatalk假设系统总共有100个XTS,投票率为50%(实际情况我估计更低)。根据帕雷托定律,最后结果会是20%的人拥有80%的投票(一般人都会去选一些出块稳定的,而攻击者完全可以做到),最后十名我敢打包票得票率不会超过5%,我有百分之十的选票,我就可以妥妥地让我至少10名代表不被踢出。你要想让我被踢出,意味着101名代表中,全部都要超过10%的得票。这个改变的时间成本巨大。攻击的漏洞太多了……Sent from my iPhone using Tapatalk
Quote from: heyD on June 25, 2014, 03:45:57 pmQuote from: Nimrod on June 25, 2014, 03:34:41 pm这样的话,如果一个拥有超过1%币的人是否永远无法被踢出(就算它做恶)?因为只要自己投自己就能确保在前100名,如何踢出这类代表?Sent from my iPhone using TapatalkNo。要搞清楚一点,你有1个XTS的话,最多可以同时投给33个人受托人,这33个人都各得到1票。所以,假如总数是100XTS,你占1%也就是1个XTS,顶多给自己的33个delegate各投1票。剩下有99个XTS,只要不投给你的33个delegate,无论怎么投都很容易把你挤出去。实际上要考虑的问题还很多,1%不行,我敢说10%就可以在很长一段时间內都没人能把我踢出了。投票率就是一个,还有另外一个问题就是,一旦发现做恶的代表,需要全体持有者去手动淘汰,大多数人可能几天几个月都不关注这个,我就用个币而已,谁想操心这个。DDPOS的学习理解成本太高。不得不说DDPOS是个馊主意,甚至是倒退。Sent from my iPhone using Tapatalk
Quote from: Nimrod on June 25, 2014, 03:34:41 pm这样的话,如果一个拥有超过1%币的人是否永远无法被踢出(就算它做恶)?因为只要自己投自己就能确保在前100名,如何踢出这类代表?Sent from my iPhone using TapatalkNo。要搞清楚一点,你有1个XTS的话,最多可以同时投给33个人受托人,这33个人都各得到1票。所以,假如总数是100XTS,你占1%也就是1个XTS,顶多给自己的33个delegate各投1票。剩下有99个XTS,只要不投给你的33个delegate,无论怎么投都很容易把你挤出去。
这样的话,如果一个拥有超过1%币的人是否永远无法被踢出(就算它做恶)?因为只要自己投自己就能确保在前100名,如何踢出这类代表?Sent from my iPhone using Tapatalk
大家的怒气消了一点没?我再来转移大家的注意力吧,来看看DPOS中投票方式的改进:Approval Voting,中文叫同意投票/赞同投票,三俗称AV。维基百科中对AV的定义:中文 http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%90%8C%E6%84%8F%E6%8A%95%E7%A5%A8英文 http://en.wikipedia.org/wiki/Approval_voting英文版的讨论:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=4009.msg67618#msg67618https://bitsharestalk.org/index.php?topic=5164.0https://bitsharestalk.org/index.php?topic=5205.0参与测试的朋友应该知道之前的投票大概是这样的:你在钱包里选择受托人或候选人(delegate/candidate),给予信任(trust level >0)或者不信任(trust level<0),当然不选择也可以(trust level =0),然后在转账的时候,你的赞成票(vote for)或反对票(vote against)就会投出去他(给自己转账或者给别人转账都是投票的过程,其思想就是需要用股份/权益(Stake)来表达你的意见,这其实很好理解,POS嘛)。经过对赞成票和反对票的计算后,得分排名在前101的受托人才有出块的权力。这个过程有人会出局,有人会入局。这个投票方法的弊端:某个受托人作恶被逮到之后,几乎只有1个办法能把他赶出局,那就是靠投反对票来把他赶出top 101。问题一,大部分人是不会整天开着客户端来投票的(lazy voters),只有要转账时才会打开客户端,很难保证大部分人能一起联合起来投反对票;问题二,作恶者被赶出局之后,他可以通过注册新的受托人继续作恶,我们又要投反对票了,这样子会变成无穷无尽的打地鼠游戏(whack-a-mole game)。Agent86提出了Approval Voting这种投票方式,经过他和toast的努力游说,BM接受了这种投票方式。它是这样的:对于某个受托人你只有选择信任(trust level >0),或者不选择(trust level =0),而没有不信任这一选项, 也就是说没有反对票了。得赞成票数排名在前101的受托人有出块的权力。这样子的投票方式可以规避上面提到的两个问题,因为你对你所信任的受托人投了赞成票,实质上相当于对其他所有的受托人投了‘反对票’; 在任何时候你只需要关心你所信任的受托人,如果你觉得你信任的某个受托人在干坏事,很简单,不信任他并叫别人也这么做就可以了。目前的测试版本里已经实施了这种投票方法,如果你信任了4个受托人,当你转账的时候就会把你的‘票’投给这4个人之中的某几个(应该是1--3个)。选择这几个人是随机的过程,你可以选择一直用某个随机组合(这样子投的话,别人可以通过对投票的分析知道某几个地址是属于同一个人的,匿名性有所降低),或者每次投票都用不同的组合。每次最多只能给33个受托人投票。大家觉得这样子的投票方法如何?P.S 拜托大家,我希望这个帖子纯粹一点,就单单讨论这个话题,不要扯到其他的,例如“BM又乱想了,一天一个想法” “能不能先做出1个产品再说?”之类的。谢谢!感谢cgafeng帮助我理解这种投票方法。