support MSSR＝101％,

MSSR can't determine the margin call be eaten or not.

一路降低mssr不是好方法，没有爆仓惩罚就没有人吃爆仓单了就会造成黄单积累！ 当初设置爆仓惩罚10%的目的只是想爆仓单被优先吃掉而消化风险。  目前mssr改为102%看起来理想的原因只是目前处于小牛行情，在熊市mssr 102%的缺点就会显示出来

爆仓单吃与不吃都是市场情绪的问题。

10%的想法出发点是很好，但是是错的，过大的MSSR并不能阻止黄单累积，现在的内盘市场已经对MSSR形成了惯性，你调成10%，价格就会迅速降到10%，你调成20%，价格就会迅速降到20%。

当时这不是说MSSR没有用，适当的MSSR可能是合适的，BM的想法当初也是参照的期货形态，但是他忘记了期货是多空基本平衡的，而这种抵押锚定空头有绝对的优势。

对于MSSR的问题已经详细论证过了，任何大于2%的MSSR都是对市场有害的，现在在低于市场实际法币价格近2%喂价，MSSR其实实际是4%。

MSSR改为101%依然是可以实践的。

节点多吧

我想现货价格是不能作为喂价的，

作为喂价的应该是：内盘深度加权中间价=（内盘深度加权买盘价格，内盘深度加权卖盘价格）的均值 *适当的基差率

同时：外盘价格作为上下限的标记价格，以防止极端情况。

这其中必须要将最低抵押线MCR（1.75）与爆仓线分开，比如设置基础爆仓线为1.6，用户可以在1.6-1.35之间自调爆仓线。

1.75-1.35之间的抵押风险由线性的强清补偿来控制;

1.75到1.6之间需要把喂价砸低9%, 这样还会有没事就爆爆爆的情况? 虽然价格下降到临界点爆爆爆,但是一旦回弹,就会预留下缓冲空间.
1.75到1.35喂价需要降低23%, 这23%之间会有多次反复,什么风险不好消除?

因为BTS-BTC-USD这种换算没有考虑到汇率情况，国内是没有办法以USD直接买到BTS的，都要通过USDT，这又加了一层汇率，中间的的各种交易费率这帮见证人根本就不考虑上，连最简单的从鼓鼓取费率也懒的做。

Quote from: pc on April 14, 2019, 08:47:16 am

Blaming this on the witnesses is short-sighted and unfair IMO.

I agree with @pc

If they can't find the “fair” feed price, they should be blamed as they accepted the work.

The feed price is the foundation of Market Pegged Assets, a “fair” feed price is important.

不是我们苛求或者急躁, 下面的这些功能现在就应该开始广泛讨论,趋利避害进行完善, 在下一个版本中就应该发布出来.

市面上所有的抵押锚定资产将来的规则设置必然会遵循下面的这些事项进行发展与完善!!!

理事会发行的资产有些参数可能用不到,但是个人或公司发行的锚定资产用得到这些参数


1-摒弃黑天鹅，采用更为合理的处理方式处理资不抵债;
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27190.msg322686#msg322686

---

2-抵押线与爆仓线分开；
比如现在的抵押线是1.75, 设置爆仓线为1.6，或者用户自定义爆仓线（最低不能低于1.35）
在BSIP里也看到过：自定义爆仓线

抵押者可以自定义爆仓线，基础抵押率为1.75，基础爆仓线为1.6，用户自定义爆仓线最低可以设置到1.35，给抵押者更多的选择余地, 强制性平仓应当只发生在适当的抵押率，而不应该发生在1.75这么高的抵押率, 这样可以适当地时候调整基础爆仓线.

这样平时就不会有爆爆爆的情况发生, 虽然价格下降到一定阶段依然会出现临界点,  但是市场一旦反弹之后, 就会预留下一定的价格缓冲空间, 远远优于现在的贴着线抵押爆个不停, 留给市场的用于流动性的锚定资产也会更多.

而且从这些年的实际市场表现来看，BTS价格下跌20%的时候，黄单已经挂在市场中没有人去吃了，所以你前期的1.75起爆对整个抵押风险的消除程度其实并没有太大的作用。

---

3-重新设计强清机制，使强清补偿与抵押率动态挂钩，实现强清目标抵押率，低于MCR的强清延时降低。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27171.msg322390#msg322390

---

4-喂价机制重新设计, 最好能够实现内盘价格自我发现;
增加喂价提供者数量，最大程度上去除汇率差影响与人为因素，增加喂价汇率报价，最好实现1到2个锚定资产的喂价是公平合理与准确的；

if 内盘修正价>1.1*外盘价  ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取平均值
   喂价 = （内盘修正价+外盘价）/2
---------------------
问题1：这样会出现喂价跳空的情况；
1.内盘拉盘超过1.1×外盘价，喂价会迅速跳空至（内盘修正价+外盘价）/2，触发大量爆仓；
2.外盘价格下跌使内盘价格被动低于1.1×外盘价，喂价也会迅速跳空至（内盘修正价+外盘价）/2，触发大量爆仓；

虽然以上两种情况可能出现的几率不是太大, 但是也需要考虑到.
巨蟹的考虑是消除掉见证人在汇率方面的因素，来保证喂价的合理性。

if 内盘修正价>1.1*外盘价  ##当有外盘砸盘或者内盘拉盘等极端情况时，取
   喂价 = 1.1*外盘价
这样才不会有跳空的情况发生。
   
以目前的喂价来看，内盘修正价基本等于强清价格，也就是还有大概0.8%的空间到上限。

问题2：内盘修正价的问题，对于BITCNY与BITUSD还好说，其它的锚定资产的喂价依然会出现见证人之间的汇率差问题，对于内盘修正价依然存在疑问。
如果是来源与入出金的费率，并不是太妥当，费率往往落后于实际价格变化，而且还存在其它太多干扰与人为因素，取样标本太少，竞争不够充分，需要考虑一旦渠道被堵的情况, 当然现在有QC/BITCNY与CNC/BITCNY交易对.
溢价/折价率 主要是实际BTS其所在地区法币价格与内盘价格的差额。
外加诸如BTC-BTS-USDT-USD-CNY之间的汇率变化与交易转换费用。

-----------------------
现在的喂价被诟病的主要原因在于其与实际法币价格存在太大的差额，并未能相对公平的反应实际bts法币价格，而反应的是偏离最大的BTC交易对的价格, 未考虑USDT与USD之间的汇率变化.
如果消除汇率差这个因素是其中最关键的一环，我们的主要目的是让见证人能够喂出公平的法币价格，用公平的喂价我们能够买到或卖出1bts，最大程度的消除掉见证人喂价中的人为因素。
也就是说，整个BTS锚定资产体系中，必须要有一个或两个主锚资产的喂价必须是准确与公平的，以此来保证其它锚定资产的喂价准确性，见证人必须即时注意各种交易对的汇率变化。
内盘的现货价格将来依然需要设计成一种合理价格在合理的价格限制范围内做喂价主力。

整个抵押锚定体系需要一篮子的重制计划，留下好的机制，修正有缺陷的机制，吸取别的锚定资产的优势之处，以及从永续合约中寻找可借鉴的功能。

只有这样才能稳定前行，而不是靠一遍又一遍的血洗来长教训。

改一个功能需要近一年多的时间，这么多地方需要修改，等你改好，市场上早就没有你的份额了，看看maker dai,再看看后来的锚定资产竞争者，再过于自恋，不思进取，难逃被淘汰的命运。