现在测试网络DRYRUN7的两个主要指标：15秒出块，交易频率限制为 2trx/s。
我认为BTS XT第一次发布如果有这样的性能已经很好了，应对半年内的应用应该是没问题的。

为了应对以后大规模的交易应用，以下是我认为可行的改进方案：
1. 每个代理出块数及频率都改为动态自适应的。
1.1 首先确定本轮101个代理工作顺序，每个代理分配1分钟的可支配时钟片。
1.2 这里引进一个定义： heartbeat 心跳数据。每个代理在开始工作时广播心跳开始信号，结束时广播心跳结束信号（包含本轮自己生产了多少个块）。所有代理的心跳数据建立了代理协同工作的同步机制。因为心跳数据包很小，估计能保证 3s 的延时。
1.3 当前代理接收到上一个代理的心跳结束信号后，先发送心跳开始信号，等待接收完所有数据块后就可生产区块。这里等待心跳结束信号或者等待区块数据包到达都有超时机制，可设为 15s。
1.4 当前代理生产区块的频率不固定，满50个交易，或者1分钟时间到了就可以产生区块。当交易量很大时，每1秒钟就生成一个区块都有可能。
1.5 在结束本轮工作时广播一个心跳结束信号。
1.6 如果一个交易都没有就不要生产区块了，直接发送心跳结束信号
1.7 下一个代理开始工作

这个方案是我认为比较高效的协同工作机制。其性能会受到网络带宽、CPU等限制。以带宽来算，假设是10M网络，可稳定传输100K/秒的数据，一个交易250个字节，大概的处理能力是 400trx/秒。确认时间为 1秒 ~ 1分钟。

2. 这个性能还不足以和VISA竞争，为此要引入并行生产的方式，在每一个时刻能有多个代理同时工作。为了不因此增加协同工作的复杂性，需要严格分区，明确每个代理负责的区域。
一个简单的规则，比如分为100个块，按交易的HASH值除以100的余数分区域。这样能并行出块。这样处理能力就到40000trx/秒了。

以上是个人理解，不知道是否准确

BM取经的路上有兄相伴，真乃大业幸事，亦是众粉丝幸事。

有个想法，心跳方案应该是异步单线程的处理模式，如果网络异常稳固，采用全网同步并行模式，那处理能力就是质的飞跃了。这个时候可以不用心跳，每个受托人掐表准时开始工作....

Quote from: BTS熊 on July 01, 2014, 04:54:52 am

炒山寨币的人，很难听得进去BTS这样高端大气上档次的
他们喜欢的就是一波流，快意恩仇  3I太慢

不要把希望寄托给中国人啊，中国人炒币投机的多，关注其价值的人少。事实上BTC就是一个实例，BTC自从央行打击后，BTC在中国已经不能成为拉动价格的主流了，放眼看近个月就知道了，每次推动BTC大涨的大多都来自外国消息，换句话说老外才是主流。所以BTS一出来别指望中国人能推上很高的价位，因为很简单，当时落袋BTS凭证时，有很大一部分是投机客。只要有点利润，肯定会大量抛售，因为中国投机客都关注短期利益，所以注定BTSX在他们手上肯定不会停留太久，也就意味着BTS只要一上平台最多也就一阵热，一阵热过去之后就是漫漫的大跌之道。虽然身为国人，但是这是除比特币之外目前虚拟币的现实，我也不得不承认
所以就像LZ说的，应该把BTSX推荐给全世界，让全世界都了解BTSX的价值，这样才是长久之策。所以那位老外做法是对的，真正的支柱是老外那边，在再要限定在中国，无论炒什么，永远只会重现A股的结局。

虽然不太愿意承认，但这是血淋淋的现实吧。不知道社区里的国人会不会也一样热衷一波流走人？

 

下面是BM和Toast 对我们2个建议的回复，看来我们“浅薄”了

BM认为分叉不是由于网络速度和代表机器不够强大造成的。是由于DPOS网络层代码中的一个bug造成的，而且很快就能解决。

Toast认为多代表竞争同一块会导致有的代表为了赶速度出空块 。 同时指出EPaxos无法解决目前DPOS问题。

Quote from: toast on June 30, 2014, 06:07:35 pm

For the 1st suggestion, wouldn't that incentivize delegates to pump out empty blocks?

For the 2nd one, I don't think any paxos variants solve the problems we're trying to solve. We are not trying to replicate a large dataset where all our replica nodes are trusted. We're trying to propagate 1 small piece of data (512kb block) across a peer-to-peer network.

Quote from: bytemaster on June 30, 2014, 06:04:08 pm

Quote from: crabbypattie on June 30, 2014, 05:59:21 pm

How would Bytemaster implement any idea unless he invented it and coined the term? Lulz this is starting to look like a circus

The issue with forking is not because of slow systems or network problems.  It is almost entirely due to implementation bugs.  I am fairly certain we have narrowed it down to a blocking socket write hat prevents other sockets from being sent data until a TCP timeout.

初始阶段的应用需求，终端机器未必要很强大，只要稳定耐攻击即可，但网速却是客观需求的，时延太大的（某种情况下，要考虑短时间断网的可能性）；软件设计上必须有这种容错设计吧。

可以同时让几个代表一起生产块。最先生成的有效。
类似比特币的挖矿。矿工同时挖矿，最先计算出hash值的有效。

嗯，引入竞争可能更好点，否则受托端的硬件水准很难主动去提高

网络硬件种类繁多，透传的、不透传的各种网桥、网关是互联网绕不过去的设施。DAC所需要的非中心化的网络最大特征是需要一个扁平的，短时延的，透传的互联网络（广域网）；中心化的网站平台，其实服务的核心组件都位于一个局域网内，服务质量是有保证，保障也极为给力（统一维护，冗余出口）；这些网络基础硬件及组网模式上的异同，导致当前的互联网络环境是较难满足DAC的确认速度需求，那么为了可靠性，稳定性，适当牺牲效率成了不得已的“确认”方案措施。

BM提出的给受托人们建立虚拟的专用网络链接（软件实现）是有积极意义；但奈何网络硬伤单纯依靠软件弥补依然是力有不逮。那么为了降低1个“确认”时间，诸君可以集思广益，头脑风暴一番，何如？

我个人想法，硬件方面：
1、受托人应尽量专线直接链入运营商的骨干互联网，减少中间各种网络设备的延迟；
2、受托人终端设施应该较为快速、稳定；双机热备份为标配，带宽至少100M；建议将服务器直接置入运营商的数据机房；
3、受托人的终端所处地理位置尽量靠近或者直接就是各个运营商下的骨干网络汇接点，例如北上广；
4、就全世界范围而言，互联网网速慢的国家暂时不设置受托人，就网络货币而言，是极度依赖互联网生存的，而确认速度跟网速息息相关，基础设置不牢靠，建筑于其上的互联网金融也是镜花水月

软件方面：
1、建议将30S的确认时间，延长至60S，后期网络稳定提速后，择机升级钱包改进；
2、网络接口方面，赞成BM的受托人虚网络组团，1个确认后，受托权限优先传给下一个受托人，再全网广播；这里提个建议，能否代码实现受托人与继位受托人同步确认？这样设计的好处是很明显的，继位受托人与当前受托人是无缝处理出块请求的，大家探讨。
3、DPOS肯定导致确认验证的复杂化，如果这种复杂的程度所带来的坏处能低于效率的提升所带来的好处，那么就是好的设计，并非需要推倒重来。
4、软件代码的测试，失败越多，经验越丰富，想想那些19、20世纪的化学家搞发现，真的没什么大不了。

....
对于那些其实一直没有关注3I.关注BM,关注进度,甚至没有进论坛的人的各种言论和想法都表示理解.
但对一些追随3I进度,参与测试,了解整个历程,至今仍然想不明白,还在纠结于BM究竟是不是骗子,整不明白他究竟想干什么?的人表示费解.
值得各位好好想想,BM究竟想干啥?带3I走到哪里去?包括这次为啥他有这个"引起争议的想法."为什么?
当然我也觉得他先应该出一个版本,即时不够惊艳的产品,可以去平息一些争论,让一些人有一个选择.

MSC,合约币早就出来了,为数字货币世界带来了什么,改变了什么?好听点叫"失败了的试验.",不好听点叫"制造了多余的垃圾." ----当然早期的投机者不等于失败.

PPC, 我很喜欢它的创新,但仅仅作为一个币. 但作为一个DAC的架构,够了吗?10分钟的确认一个块,能支撑你去从事数字资产金融交易吗?
随便一个钱包就可以挖矿,但随便开个电脑分散的PC,你的带宽,你的计算能力,就能支撑起快速安全的服务了吗?
真正的瓶颈就在那里.

nxt,我还没有真正用过,但NAS,nxt的山寨品,貌似主要靠几个服务节点锻造,博彩的时候,时常还卡顿3-5分钟. 安全性未知.

想想各位代表的带宽和效率都达到中型网站服务器的时候,提供的服务和当下会有什么区别?
再想想，如果能让各位代表之间的连接和协同性就像放在一个房间内一样，服务又有什么区别？

在这个世界的网络带宽没有变成江湖河海一样无限宽广,你的PC没有变的比腾讯,阿里集群服务器更有效率以前. 分散在世界各地PC要实现安全稳定的服务，块链的记账公平, 还有可应用的效率.这并不容易.  BM折腾来折腾去,他难道不就在折腾这个事吗?

而DAC你就可以简单的看成分布式网络服务应用软件,效率,安全,公平是其有必要存在和生存的前提. 

有时候当我们轻易把骗子几个字说出来的时候,请了解过程的人三思,不了解的人无所谓.

看了这篇帖子 突然意识到 目前的网络架构体系的确不适合P2P型网络货币的分布式存储传导验证 硬件基础是有待演进滴 那么 为今之计自然是硬件不足软件补 BM干的就是这BUG 也许30秒的确认时间是目前网络架构的极限了