今天DNS可以赠送给nmc，那么其它品牌呢...

我觉得与其直接将5%或是10%赠送给其它dac，不如把这部分资金留下来，由3i管理操作，用作具体的宣传推广费用。
这样更有针对性，根据实际情况来灵活操作。实际效果应该会更好。
赠送给其它dac的效果还不得而知，风险是有的。
10%不是小数，请慎重考虑。

第三方开发的dac赠送给山寨来募资无可厚非。
但是3i自己的dac对社区影响很大，还是要更谨慎点，你们的努力会获得更多的支持。

看好dns的自会在快照前购入pts或是竞投ags，通过和我们一样的方式支持3i来获得股权。
而不是免费得，免费得的不一定会珍惜和使用，不见得对dac的成长起到多少作用。甚至可能是起反作用。
如果出现抛售换披萨的现象，对先前投资pts和ags获取快照的人是不公平的。那又如何交代？

大约一年之前，大约在美国政府查封了 Mt. Gox 之后，我开始了设立去中心化交易所的任务。这让我走上了一条我从未预期的道路。沿途我所学到的，改变了我看待整个產业的方式。今天我想与大家分享我的心路历程。

正如同业界裡的其他人一般，我发现要和其他人讨论我那复杂的关于交易所的概念极端困难。我花了几个月和我的朋友、家人、生意伙伴解释。我通常试着从解释比特币开始。

什么是比特币?

有多少次你曾经试着和某个人解释什么是比特币呢？

通常大概是这样子的：

“比特币是第一个去中心化的数位货币，它是一种可以经由网络发送的数位货币。任何人可以用自己的电脑挖矿来获得比特币，但是总量受到数学上的限制…”

如果他们没有不懂装懂，通常你会视乎他们的背景遭到某种程度的反对。

“它和法币没有不同”；
“它没有任何东西作為本位支撑”；
“它没有内在价值”；
“它太不稳定了, 不能当钱”；
“它是个庞氏骗局”；
“它浪费了太多电”；
…

而且如果你和专业的经济学家讨论，他们会宣称比特币永远不可行,因为“一个通缩货币将会破坏经济并造成囤积”。

货币理论是一种信仰

在和来自各种背景的人谈过之后，我可以和你保证，当谈到货币政策以及关于金钱的理论时，这几乎已经成为了一种宗教。每个人都觉得他懂钱为何物，经由这份认知而产生的反对是无法踰越的。

如果你曾驻足凝思，为什么会有这麼多关于金钱本质的困惑呢？其实整个系统就是依赖于大众对于金钱本质的无知。亨利•福特曾有言道:

“国民最好对于银行以及货币体系保持无知，不然我确信明天早晨之前便要有革命”。

普罗大众其实是刻意地受到无数互相冲突的想法所困惑。如果人们甚至不能在钱为何物上取得一致，我们又怎能奢望让大家了解比特币以及在那之后的新科技呢？

DAC的诞生

回到去年9月，那时我正尝试向我父亲解释我的去中心化交易所的概念，我想到了一个新的比喻，我称之为去中心化的自动化公司(Decentralized Autonomous Company, DAC)。我解释了比特币其实可以被视为股份，矿工就是僱员或是期约聘僱的员工，而转账费用就是盈余。

自此伊始，我便能够用生活语言来解释，我们的去中心化银行暨交易所应该如何运作。毕竟银行也不过是一间公司，基于抵押做出借款，而当抵押品价值不足时便要补仓。目前的银行使用你的房子做抵押，而我们的去中心化交易所使用银行里的股份本身作为抵押。有了这个解释之后一切就再清楚不过了。我父亲知道银行的运作方式，也可以看出在现有商业模式底下几乎任何东西都可以作为抵押。

这份洞察对于我和我父亲来说都是一个突破。这是第一次，我终于可以有一个思维的框架以及一个比喻来让我对于设计上的决定有直观的推理。我的结论是比特币并不是钱，而是一间发行数位股份的公司，持股人把这些股份当成钱在市场上买卖。

一个事物本质是什么 vs 它被如何使用

任何东西都可以被当成钱或是货币，但是把它当成钱或是货币来用。并不能够定义它是什么东西。黄金并不因为某人把它当成钱而不再是一种金属。纸币并不因为被称为法币而不再是不记名债券，比特币并不因为有人把它当成钱币而不再是数位股份。

一旦我们能够区别一件东西为何以及如何被使用，我们就能够得到全方位的明晰，让我能够冲破几乎所有人的怀疑阻却。最近我拜访了一位老同事 Dave。Dave 对于比特币有狠大的质疑，因为它的通缩属性以及他认为挖矿是维持不下去的。当我俩见面时他一点都不知道当初我为何离职。

我问他愿不愿意听听我最新的说法，然后我就这么做了。我跟他解释：我们建造了许多公司，而这些公司的商业模式是写在软件里面的。这些公司发行的股票记录在全球的总帐当中，而这本总帐经由持股人的投票，达成了密码学上的不可逆以及安全性。为了获利，这些公司提供服务并收取费用。服务的内容包含了处理转帐，不使用罚款，乐透彩券，或是域名拍卖这些费用便用做股份的回购，正如同苹果最近所做的。股份回购正如同分红一般，将价值依照持股比例分发给持股人。

他最初的反应是：
“噢，我喜欢！现在我终于知道你在干嘛了。不过问题是你将会面临极度的通缩！”
我打断了他，以免再次陷入货币理论的泥淖，我提醒他：
“这些都是公司的股份，而持股人当然想要增加股价。”

他随即停止了他的反对，因为如同大多数人一般，Dave 懂股票，以及是什么赋予了股票以价值。这是第一次，在过去的饮水机旁数小时的辩论之后，我和 Dave 终于有了共识，而这次只花了我 3 分钟以及一个不同的比喻。

那么监管者呢？

不是每个人都喜欢用公司来比喻比特币，而是喜欢简单地将比特币描述为去中心化的程序。我所敬重的 David Johnson （coolspeed 注：David johnson 是 Mastercoin 的首席开发者。
http://www.linkedin.com/in/davidajohnston ）便提出了以下两个理由，表示应当避免这样的比喻：

在他的去中心化应用程序（DA）白皮书当中他宣称，这样的比喻会带入不必要的偏见。举例来说，一个公司是建立在管辖权之内的，它具有股份，一位CEO、员工等等。包含了比特币在内的 DAs 并不具有这样的特征。除此之外，这样的叙述对于 DAs 会如何被不同的国家以及管辖权所认知十分重要。

如果你尝试把这些种种告诉一位律师，我相信他会为围绕着股份、公司等等的监管吃惊。任何人不可能只是简单地改变措词就避开了监管。难道你以为你可以如同绝地武士一般用迷心术愚弄监管者吗？毕竟美国国税局才刚刚发布了指南，将比特币视同股票处理，而此生第一次我同意了国税局的做法。

比特币作为公司

我想要用这个公司的比喻来分析比特币，并看看我们能从中学到什么。以最高的层次来说，我们将比特币视为股份，矿工就是以股份支薪的契约雇员，而比特币就从转帐手续费当中赚取盈余。以一家公司来说，比特币在安全方面的支出大于所赚取的盈余。以标准的会计来说，为了获取服务而发行新的股份无疑的是一种支出。比特币目前正以每年五亿亏损，因为收入远小于支出。

那么关于比特币没有董事会以及 CEO 的说法呢？首先我们须明白比特币的股权可以分为两个层次：表决权以及股本。股本的持有者对于网络的走向没有决定权。而算力即是表决权。而这些表决权目前正委任给一小撮的矿池。矿池的头头们正是比特币的董事会成员。他们有能力解决任何的硬分岔（hard fork），并因而决定了公司的走向。

作为一家公司，比特币的公司条款十分严格，因此董事会成员在明面上的权力相对小。另一方面，董事会的成员却是自我指派的，任何人愿意消耗最多的资源来获取最低的股份都可以担任。这种自我指派的董事会能够摧毁所有违背他的意志的比特币硬分岔。实际上人们只能跟著算力走或是丢弃股本。

POW 成为了一种进场障碍，使人们无法进入 sha256 公司空间里。

基于比特币做出改进

那么这样的比喻对于理解比特币价值几何?你们当中有多少人已经可以找到一些明显的方式来改进比特币了呢？作为一个去中心化的应用程序，比特币的设计选择似乎可行，但是作为一家公司则毫无疑问地亏损，并且掌控在一群自我派任的精英当中。

在 bitshares.org 里，我们正在建立许多去中心化的公司。这些公司都是基于比特币，并以一种唯一对市场重要的方式做出改进：我们使比特币有利可图。我们最小化支出，最大化实用性，并将权力交还持股人。我们雇用了一些技术人员来最小化开支，从一开始我们就从网络移除了挖矿。几乎所有的转帐费用都被摧毁，运作起来就像是股份回购，并从而增加了剩余每股的价值。然后我们将控制权归还持股人，持股人将在平常的转帐当中以不可逆的方式审批区块链当中的确认点。最后，我们把掌控委托算力的矿池操纵者们替代掉，改由持股人认可的委员会，当中的委员轮流产生区块，随后这些区块再由持股人们加以审批。

有了这些根本的转变，现在我们有了一个框架，来基于已经被验证的商业模式上，建立众多不同的事业。举凡银行、保险、域名注册、乐透彩、慈善、投票以及 bingo，现在都可以以一种更有效以及更可信的方式运作。


视频地址：
https://www.youtube.com/watch?v=hMYeRUUm-No&feature=youtu.be


原译文地址：
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=4138.0

bytemaster 原文地址：
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=3956.msg49811#msg49811

I suggest requiring a minimal action for holders in other chains to be eligible for the airdrop - maybe sending 1 satoshi to a registration address.

This would give you an audience of interested, capable and engaged users, rather than passive holders, or exchanges, or lost coins.

Simply distributing to all holders will create large downward price pressure . . . most won't bother to look into it at the outset, but every time the price goes up, it becomes worthwhile to sell, creating a new wave of sellers.

Also I suggest skipping BTC and LTC too - you'll find the more adventurous and open investors with larger positions in other coins.

Another suggestion is to cut off the top and bottom of the distribution, so not distributing for very small holdings, and maybe putting a cap on for very large holdings.

Also distributing to specific active individuals - coin devs, marketing, service owners etc could be a good idea - but with a long vesting period . . maybe two years . . . sure they could sell their private keys, but that's a risky purchase.