BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: vianull on June 29, 2020, 06:24:49 am
-
目标：
- 建立对见证人评价相对客观的准则， 鼓励对社区贡献大的成员。
采用全面、灵活的评价体系，提高社区整体质量，鼓励多种贡献形式，避免资源浪费。
提升社区积极性，在worker失灵的当下，探索新的社区自进化方式。
打分方案：
把见证人/社区用户的贡献分为5大类：
宣传类
基础设施类
- API节点：API快速稳定，优先升级，积极响应等为佳
ES节点
种子节点
测试网
喂价：如，喂价稳定有效者为佳
服务类
- 钱包入口：如gdex ，btsabc 等
网关
浏览器
论坛
其他数据支持站
技术贡献类
写文档，写教程
钱包技术支持、答疑
找bug,提issue，交补丁
社区类
- 如工会：大规模凝聚持币者力量
如币圈众多小社区，若有愿意在社区内宣传、同步BTS。
评分机制：【待议】
每位贡献者，依据“大类”进行打分，0~10分。对得分最高的2个大类，相加得到最终分。
备注：
- 注重当下贡献（如：3个月内），对于1年内的贡献要打折扣，对于过久的贡献原则上不考虑
关注成本。 如 ES 节点 比 API 节点成本高，则应考虑有更高分数。
边际效应递减。如：某项贡献，在急缺时候，贡献打分高； 如果已有相应服务时，又有新产品贡献，则同等质量下应打分低。
对应项目已拿worker收入的，原则上不算分。
-
这贡献者评价体系看起来很好，但是实行起来很难做到公平公正， 例如你知道北美，欧洲和RUDEX做过什么事嘛？知道他们多少人贡献过什么嘛？如果你不知道那就做不到公平公正了，如果需要他们告诉你，那么就是变相中心化了。 如果只评价国内了，那就是你格局太小了，比特股是全世界的，不是某一个国家或者地区的。
所谓灵活的评价更容易被滥用，例如给BTS.AI 10分，但是给其他游览器5分。
-
同意，让吃大锅饭的都去死。
-
这贡献者评价体系看起来很好，但是实行起来很难做到公平公正， 例如你知道北美，欧洲和RUDEX做过什么事嘛？知道他们多少人贡献过什么嘛？如果你不知道那就做不到公平公正了，如果需要他们告诉你，那么就是变相中心化了。 如果只评价国内了，那就是你格局太小了，比特股是全世界的，不是某一个国家或者地区的。
所谓灵活的评价更容易被滥用，例如给BTS.AI 10分，但是给其他游览器5分。
做了好事，让人知道，这才是基本的宣传吧。
如果自己都不主动宣传，而是默默等人来发掘，拉不到票很正常啊。
投票本身就是主观的。
投票者对自己的票负责，按自己的判断进行投票，我觉得是值得肯定的。
-
这贡献者评价体系看起来很好，但是实行起来很难做到公平公正， 例如你知道北美，欧洲和RUDEX做过什么事嘛？知道他们多少人贡献过什么嘛？如果你不知道那就做不到公平公正了，如果需要他们告诉你，那么就是变相中心化了。 如果只评价国内了，那就是你格局太小了，比特股是全世界的，不是某一个国家或者地区的。
所谓灵活的评价更容易被滥用，例如给BTS.AI 10分，但是给其他游览器5分。
这其实不是问题，我写的是只是思路。实际操作肯定需要各自提交贡献报告的。如：
每3个月，进行一次评价，每次评价需开新帖。参与评价者在帖子留言，列出"贡献报告"即可。