一票一投情况下,只要有1%筹码的人就可以为所欲为
即使用什么曲线增长红利也没用,如果作恶有利益,等可以拿100%的时候我再作恶,完了再换个马甲继续
或者有反对票的话看哪些代表人气高随便拉下去,这样的系统谁敢玩?
那些鼓吹一票一投的人士,除了一些不明真相的跟着起哄,不排除有些大户居心叵测
1、首先明确受托人的用途,按照原本的设计,受托人就是记账者,作为系统运转的基石,他们是系统运转的维护者,而非所有者,那么对其的考评应该遵循其提供的服务的能力及效果来量化确定其收益,我们欢迎受托人的充分竞争,达到系统运转的最优化。那么,进入门槛的高低的设定,一票一投无疑是个好方案(当代表的门槛低),每个股份拥有者,都有权投出符合他们自身利益的关键一票。至于说1%的占有者,想履行作恶的职能,这个客观存在的状况,需要DAC自身运转的制度的制约,而不是简单的靠一票多投机制来过滤(几个大户联合作恶就没解),简略的想法是,一、当受托人开始出块后,系统自动扣押其账户下一定数量的BTSX,作为保证金,扼制其主观作恶;二、由DAC自动定期采集各个受托人的工作业绩(漏块、掉线、拥塞等等),给予相应等级的收益扣减,促进受托人群体的优胜劣汰,这条针对懒政、不思进取的受托人。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒,几个大户一抱团,可以占掉绝大多数的受托人名额,这是极其危险的,如果这些大户不思进取,不革新设备网络,就可以坐吃暴利,这样的系统,散户们都会选择用脚投票,那么DAC离死也就不远了。
3、初期发展,短期的一票多投是权宜之策,有利于创造足够的受托人及塑造稳定的发展环境,但不意味着长期发展策略就此固化为一票多投机制。