自己亲自去做做承兑,仔细了解清楚承兑的手续费构成,尤其在市场崩坏的时候,然后再对整个bts的机制仔细了解了解,根子在哪里,市场自然会说话。
你似乎认为资金池锁定10亿的就可以拿出来随便用, 对不起, 不是这样, 锚定资产只是BTS的一种特色而已, 离开锚定资产, BTS照样可以存活, 并非BTS是为了锚定资产而生的, 去中心化交易所才是根本, 为了锚定资产解锁资金池没有必要也根本不需要, 而且也没有必要冒这样的风险, 这不是BTS变革的方向.
承兑商: 一旦公开市场操作计划抵押出的锚定资产超出一定规模, 就会引起承兑商危机, 无法避免, 这是信用与共识问题, 到时候就会彻底失去承兑商的信任.
如果你认为靠资金池抵押出大量的锚定资产似乎就可以解决一切问题,对不起,承兑商不是傻子,市场也不是傻子,有UIA一样可以按浮动利率做承兑,为什么要一个信用低下甚至于破产的MPA? 反正理事会想怎么抵押就怎么抵押,想怎么放水就怎么放水,哦,你说这都是公开公正透明的,但是市场不会这么认为,市场都是用脚投票,只会认为此锚定资产信用如同儿戏,而且还是一种变相的资金盘
靠资金池抵押出的这些锚定资产, 牛市时不需要, 熊市时就是出逃的工具, 市场多空博弈, 不存在的, 这样的把戏玩一次,就不会有人再来第二次.
或许你要说, 现在也是这样来回拉扯状态, 不错, 现在就是这种拉锯, 但是这是市场自由竞争形成的共识,没有干涉, 但是用资金池来干涉强行达成共识, 市场不会给你第二次机会的.
黑天鹅,自然有黑天鹅的对策,不需要资金池来强行干预,高位黑天鹅,资金池也是杯水车薪.
而且靠收筹码形成买墙就能挡住市场趋势,国家救市岂不是很简单很容易,港元危机岂不是很容易就解决!!哦, 你又要说没有可比性了, 请问可比性是按量来计算的?!港元的量是无限的, 美元的量也是无限的?!
以为手握10亿bts就可以为所欲为,挡住市场趋势的滚滚车轮,对不起,请尊重一下市场趋势,强如BTC与港元,在趋势面前也要低头,一个门头沟就可以让BTC整个市场近乎崩盘, 需要很多筹码吗? 何况市值小小的bts,一次破产就能万劫不复。
陷于固性思维容易让人目光短浅,而你现在正陷在这个思维圈里跳不出来,你以为你提的这个方案并非是独一家, 其实很早就讨论过这个东西,没有意义而已。
你对maker:dao根本不清楚,你知道maker:dao的这帮人是从哪里转过去搞的吗?!而且锚定跟抵押品总量的关系不大.
各种抵押贷款,超前消费,房贷,车贷,高利贷,次级打包,市场危机面前饶过谁?!
一个公开市场操作计划还不能满足?! 其潜在的弊端没有显露,就说它是安全的?!
我曾经也是公开市场操作计划的积极支持者,但是仔细考虑过后,其发展到一定规模对整个承兑体系是致命的,必须控制其规模。