151
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
152
中文 (Chinese) / Re: 我为什么支持一票一投
« on: August 09, 2014, 09:58:59 am »从趋利来说
3I肯定支持一票多投,这样可以尽可能垄断代表。
看DNS就知道了,以后代表可不仅仅是记账,是有特殊待遇的。
能让你们小散随便就做代表?
没一定技术和影响力,小散还是不用考虑当代表了
另外从安全方面看我觉得还是一票多投好
一票一投超过1%换号做恶无解
一票多投至少3I把关选代表呢
虽然不喜欢一票多投,搞得咱小散根本没机会当代表
但是好像没啥好办法了
另外RDPOS说什么了??
办法已经说了,就看3I怎么取舍了,如果3I坚持一票多投,控制收益,垄断代表,那这样的DAC,事实上就是被宣判死刑了。
153
中文 (Chinese) / Re: 希望bts能弄个委托投票~~希望来人讨论讨论
« on: August 09, 2014, 09:55:34 am »受托人就是记账的系统工作者,只要能促其公平竞争,保证系统安全就可以了,花费大量的研究心思在受托人上,是系统应用的倒退。抵押出来的BTA,在哪儿使用,怎么使用,构建一个BTA的应用环境的举措更加重要与必要;受托人就是综合考核制的POW,大量的时间精力真不该再往这上面投入了,就走回BTC的老路喽
你说的问题是BM要关注的,我们闲人可以讨论更多的一些小细节问题;他出一个什么工具,我们拿着就开用而已,在工具没下发之前,闲着也是闲着,不如各抒己见
另外,DPOS是最重要的核心,要是这个设计有缺陷,会影响在其基础上盖起来的大厦....... 本身现在的争论就已经说明了DPOS投票制度并不完全成功,很成功的制度应该是一出来就所有人都哇哇哇的,所以还是有必要继续探讨总有一天会达到大家都能满意的地步
还是尽快改成一票一投制吧,同时限定受托人主观、客观作恶的可能,或者大大提高作恶的成本就好了
154
中文 (Chinese) / Re: 【SUN受托人团队】需要您的投票! 合作方: alt、btc38、温暖四季公益组织
« on: August 09, 2014, 09:49:38 am »156
中文 (Chinese) / Re: 我为什么支持一票一投
« on: August 09, 2014, 07:14:07 am »alt作为技术大神,中文社区的骄傲,从一个简单的点,得出了投票该有的规则,我也赞同这种思维方式,不过我有不同的结论,抛砖引玉,仅供参考。
alt设想的投票场景充满了安静祥和的气氛,就像我小时候班级投票选举课代表差不多(好吧,剧透一点,我们是一人5票^-^),因为席位很多(5个),必须保证选出的人也足够多,不然就会出现某个人(alt从小就是学霸吧^-^)票数遥遥领先,其他人少得可怜的尴尬局面发生。
可惜我们后来到了罪恶的成人世界,不再那么图样图森破了,课代表荣誉多一点,受托人利益多一点(只多一点?)。我更正alt的一点,股东大会只是做出通过或者不通过的决定,很少要投票选出多个代表(这时候可以参照课代表),投票到了一定比例就可以。alt更应该拿董事会举例。董事会的成员是按照股份或者协议来派遣的,一般占据多少股份就能派出同比例的董事。
为什么拿董事会来举例子呢?因为董事会更像受托人之间的利益博弈。在我看来,受托人就是整个系统的雇佣兵,掌管记账权,领取军饷,并且由于受托人之间的竞争来提高系统的性能和健壮度。也就是说,投票制度的根本关系的是受托人之间的利益分配,对雇佣兵权的争斗不会影响系统决策,不会造成执行力下降,因为那仅仅是兵权(@log,^-^)。
-----投票权仅仅关乎分红权
为什么反对一票多投?因为一票多投是力量倍增器啊有没有!有人提出所有股东都放大了相同的倍数就没问题了,事实是这样吗?假设一个大户有30%的股份(我才不说是3i呢),他有足够的动力把票数都施展出来,投足101个席位,当然,大户都是很仁慈的,就算他投80个席位吧,那他所握有的票数就是80倍的扩大,而对于一个散户来说,投票率没那么高,同时,投出的受托人人数也没那么多,像我就只投了十几个受托人(包括我们的alt大神,baozi),综合下来,散户和中户就算集合起来,总体的票数扩大不会超过5倍,那么,大户和小胡的差距是多少倍?16倍。这就是为什么一票多投是力量倍增器的原因--本来小小的差距,瞬间被放大到遥不可及。
-----所有股东的利益都应该被同比例的对待
力量倍增之后为什么就不可以?因为他侵害了小股东的利益啊,甚至,不只是小股东,哪怕是里本来稍微接近的股东都被他甩开了。这就造成,一个第一的大户可以随便控制所有的代表,可以随意分配军饷。利益间的博弈就这样展开了。大部分代表都在抱粗腿,大户们开始联合,正像@熊熊说的,散户的利益不会被重视,军阀混战正式展开,系统集中度越来越高。目测会超过pow的矿池占比···
一票一投可以很好的解决这个问题,受托人们专心拉票和提高,大户会考虑均匀的分配自己的投票权,以保证尽可能多的受托人胜出。系统更加的分散和去中心化(我这是在挑起争论吗?^-^咱们开帖再辩),更加的多样性(有人走基层路线,有人走大嘴路线,有人是社区义工,有人是理论大师,有人是推广狂人,有人是辩论大师)来吸引各自的群体。
-----系统的参差多态才是和谐的根本
有人说3i作为大股东,不会致系统生死于不顾。其实,我们可以这么想,苏联是个邪恶的存在(苏联和俄罗斯傻傻分不清楚),但如果只有美国有原子弹,这个世界肯定不太妙···如果投票制度的设计能够让我们不再盲信任何一方,那该有多好,你说那该有多好···
-----权力的制衡相当重要
有人提出,如果占有1%的股份的受托人作恶但是占着位子不走怎么办?系统太分散会不会导致设备难以得到提高?首先提出一点,投票制度仅仅关乎分红权,至于系统的功能设计,那是另一个方面了。这个需要alt大神们的思考,我等门外汉不参与了。比如设备性能不达标不让进,技术指标落后(丢包率)不让进,即使股份够了。如果暂时无法做到,这样也远远强于让一个10%权利的人来控制所有的代表,他要是作恶,哼哼···。要说到动力问题:一票一投会让票更有价值,1%的代表如果不好好运营,肯定不如托管来的省心省力。10%的人不作恶,1%也不会作恶。
---让天使的归天使,撒旦的归撒旦。口渴的问题不能靠吃饭来解决(本句话神原创&&&¥%……&*)
基本赞同楼主的看法,我补充点
1、首先明确受托人的用途,按照原本的设计,受托人就是记账者,作为系统运转的基石,他们是系统运转的维护者,而非所有者,那么对其的考评应该遵循其提供的服务的能力及效果来量化确定其收益,我们欢迎受托人的充分竞争,达到系统运转的最优化。那么,进入门槛的高低的设定,一票一投无疑是个好方案(当代表的门槛低),每个股份拥有者,都有权投出符合他们自身利益的关键一票。至于说1%的占有者,想履行作恶的职能,这个客观存在的状况,需要DAC自身运转的制度的制约,而不是简单的靠一票多投机制来过滤(几个大户联合作恶就没解),简略的想法是,一、当受托人开始出块后,系统自动扣押其账户下一定数量的BTSX,作为保证金,扼制其主观作恶;二、由DAC自动定期采集各个受托人的工作业绩(漏块、掉线、拥塞等等),给予相应等级的收益扣减,促进受托人群体的优胜劣汰,这条针对懒政、不思进取的受托人。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒,几个大户一抱团,可以占掉绝大多数的受托人名额,这是极其危险的,如果这些大户不思进取,不革新设备网络,就可以坐吃暴利,这样的系统,散户们都会选择用脚投票,那么DAC离死也就不远了。
3、初期发展,短期的一票多投是权宜之策,有利于创造足够的受托人及塑造稳定的发展环境,但不意味着长期发展策略就此固化为一票多投机制。
157
中文 (Chinese) / Re: 希望bts能弄个委托投票~~希望来人讨论讨论
« on: August 09, 2014, 06:39:54 am »
受托人就是记账的系统工作者,只要能促其公平竞争,保证系统安全就可以了,花费大量的研究心思在受托人上,是系统应用的倒退。抵押出来的BTA,在哪儿使用,怎么使用,构建一个BTA的应用环境的举措更加重要与必要;受托人就是综合考核制的POW,大量的时间精力真不该再往这上面投入了,就走回BTC的老路喽
158
中文 (Chinese) / Re: 从这个角度看1股多投你们能理解吗?
« on: August 09, 2014, 06:25:17 am »一票一投情况下,只要有1%筹码的人就可以为所欲为
即使用什么曲线增长红利也没用,如果作恶有利益,等可以拿100%的时候我再作恶,完了再换个马甲继续
或者有反对票的话看哪些代表人气高随便拉下去,这样的系统谁敢玩?
那些鼓吹一票一投的人士,除了一些不明真相的跟着起哄,不排除有些大户居心叵测
1、首先明确受托人的用途,按照原本的设计,受托人就是记账者,作为系统运转的基石,他们是系统运转的维护者,而非所有者,那么对其的考评应该遵循其提供的服务的能力及效果来量化确定其收益,我们欢迎受托人的充分竞争,达到系统运转的最优化。那么,进入门槛的高低的设定,一票一投无疑是个好方案(当代表的门槛低),每个股份拥有者,都有权投出符合他们自身利益的关键一票。至于说1%的占有者,想履行作恶的职能,这个客观存在的状况,需要DAC自身运转的制度的制约,而不是简单的靠一票多投机制来过滤(几个大户联合作恶就没解),简略的想法是,一、当受托人开始出块后,系统自动扣押其账户下一定数量的BTSX,作为保证金,扼制其主观作恶;二、由DAC自动定期采集各个受托人的工作业绩(漏块、掉线、拥塞等等),给予相应等级的收益扣减,促进受托人群体的优胜劣汰,这条针对懒政、不思进取的受托人。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒,几个大户一抱团,可以占掉绝大多数的受托人名额,这是极其危险的,如果这些大户不思进取,不革新设备网络,就可以坐吃暴利,这样的系统,散户们都会选择用脚投票,那么DAC离死也就不远了。
3、初期发展,短期的一票多投是权宜之策,有利于创造足够的受托人及塑造稳定的发展环境,但不意味着长期发展策略就此固化为一票多投机制。
159
中文 (Chinese) / Re: 投票是1对N ,这个N有限制多少吗?
« on: August 09, 2014, 02:37:58 am »以上有报受托人的,我已经投150W给大家了。。大家有票也投点过来吧 受托人 www.com17755、a.com17755、b.com17755
论坛里传不了图片,大家可以看我微博上的图片。 地址 http://weibo.com/1863456505/BgV6raqew
周末再加些票,诚意相互帮忙的PM我,我们加Q,长期互助的哈。
已经给你投了,投的时候要选择VOTE ALL 然后再UPDATE VOTE
160
中文 (Chinese) / Re: 投票是1对N ,这个N有限制多少吗?给大伙受托人投票来了
« on: August 09, 2014, 02:34:25 am »
好互投一下,SUN团队 x1.sun x2.sun
161
DAC 委托人 / Re: 受托人拉票贴
« on: August 08, 2014, 05:16:23 pm »
SUN团队,BTSX代表 x1.sun x2.sun 希望得到诸位的垂青哈,谢谢,谢谢!
SUN团队致力于将稳定高效的服务带给广大的持股人,同时与持股人一起实现并见证网络货币的辉煌,大家一起风雨兼程吧。
SUN团队致力于将稳定高效的服务带给广大的持股人,同时与持股人一起实现并见证网络货币的辉煌,大家一起风雨兼程吧。
162
中文 (Chinese) / Re: 【SUN受托人团队】需要您的投票! 合作方: alt、btc38、温暖四季公益组织
« on: August 08, 2014, 04:45:47 pm »
应该是2+3配置喽,3个技术高手在坐镇哈;投票方法:在代理界面搜索这两个账号,都点击好大拇指,然后到“我的账户”具体账号里面的VOTE选项中选好Vote All,然后点击update votes就可以了,十分感谢!
163
中文 (Chinese) / Re: delegate 自动重启钱包 [DPOS Super lab 出品]
« on: August 04, 2014, 11:19:15 am »现在忙于做开发,团队的一些流程及服务规范还没定好,等发布时一定通知你哈哈,还是你有眼光双机热备差不多做好了,代码写的很差不好意思拿出来
而且目前应该还没太大需求,我先自己用着试试
这个很有意义啊,双机热备份将使得MTBF达到理想的数值,这个是所有其他冗余手段都难以企及的。alt勤于钻研,要不搞个工作室?专门出品受托人服务器的研发、部署、维护改进?哈,我先占个位,能否投点入股?@alt
我们 BitSuperLab 已经提供此类服务,目前正在整理服务规范阶段,后面会正式发布相关消息。
另外我们在 BTSX 上已经注册了资产 LAB,发布时欢迎你来认购!
有看到这个资产了,大概何时发布?
坐等你的大餐喽
164
中文 (Chinese) / Re: DPOS可以加入自动KPI考核么?至于各项指标的权重可以投票来决定。
« on: August 04, 2014, 09:54:11 am »你的建议跟我的建议有一个非常大大的区别。
你是提供这些参考指标出来,让投票者选择投票。
你只进步了一小步,没有从根本上解决,大户联合垄断选票,排除异己。
你把大家都当成勤快人、圣人了。
下面是我的建议:
这回只提意见,不抱怨一句。
3i实在想给代表分70%,那就分吧。
但是:
现在代表可以自己设定自己的工资是多少百分比,然后多少百分比销毁。这种方式不好。
我提的意见是:取消代表自己设定工资的功能。代表的工资采取绩效考核。
你一定以为这个绩效考虑肯定很复杂,其实一点不复杂,我目前想到2中考核项目:
1 处理块的正确率,少丢块的多分工资。
2 当代表的工龄,新代表工资少,以后每年增长。可信的多年老代表工资多。
工资完全根据绩效来分,不能自己定百分比,这样也不用销毁了。
销毁机制只有在古董行业傻逼干的事,我购买了全球只剩2件的稀释古董,然后我敲碎1件。另一件就翻倍的增值了?
初期接盘者买币 首先考虑总量,你总量100亿,他会根据其他币值来衡量比如 NXT总量10亿,现在0.3元,你这个币市值是NXT的一半,那价格差不多就是0.015元。谁还管你到时候 会一直销毁多少百分比。你真的以为 到时候 销毁了 50% 价格就能涨到0.03元?这个销毁机制 让我们这些推广的人白白浪费多少口舌。多少功夫,跟新手解释销毁机制。解释半天。
这个方案是长久之计。
赞成,投票功能不需要放弃,但投票的效率肯定会低些(投票可以作为最后守门来行使职能),通过抵押一定数量的BTS,才能当受托人,提高受托人作恶的成本,由系统约定时间内,进行上述公式的考核,并依据考核的结果给予挖矿奖励。
165
中文 (Chinese) / Re: DACs设计总要思考
« on: August 04, 2014, 09:42:20 am »一币一票有个很致命的问题,就是只要我有1%的币,我就绝对能当上代理,你怎么赶也赶不下去的。就算我作恶,根据规则你也是没有办法赶走我的。一开始就是一币一票,后来经过讨论才改的。借口吧,有1%的币,是人家的权利,你凭什么赶人家下去啊、dpos个别代表作恶根本不影响系统安全。再说持有1%的人都是巴不得系统越来越好的。一票多投唯一的目的就是要搞寡头控制。一个去中心化的系统被几个寡头控制着还不准人提意见。这本身就是根子不正生不出好结果。
赞成her0的看法,一票多投,占有股份超过1%的人,如果设置多个受托人,那么将明显挤占其他股份少的受托人的机会,易形成抱团垄断,长远看,显然不利于系统的安全稳定。建议一票一投,同时,从事受托人工作需要抵押50W(大概数量)的BTSX给系统作为担保,一旦主观作恶,将被没收销毁(作恶成本高昂)。设置反对票,反对票也遵循一票一投,反对票可以有有效期设定。