76
中文 (Chinese) / Re: 如果你能决定，你希望现在的转账费用是多少
« on: January 28, 2016, 01:11:48 am »
路是用来走的，高昂的过路费相当于自杀，市场并非只有你这一种币种，路宽且阔，收费合理，走的人多了，不赚钱都难，强烈建议手续费降低到0.1到1之间的收费，0.5BTS较为合理
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
78
General Discussion / Re: Announcing Brownie Points (BROWNIE.PTS)
« on: July 13, 2015, 07:14:53 am »
Thanks， good idea！
my id： ptschina
my id： ptschina
79
中文 (Chinese) / Re: 有阵子没关注BTS了，传闻要二次IPO增发BTS，有没有其事？
« on: July 08, 2015, 01:07:12 am »
有没有想过谣言是怎么传播的?
就是因为大家都是听别人说
我建议每个人都把二手传播的信息先加上一个问号, 包含我的翻译
去看看原文的帖子, 就算英文不好, 用翻译软件翻译, 也顺便学习
反之如果不想花功夫, 只想听别人说一两句下结论, 或者凭依两句道听涂说, 指点江山, 那只能说活该当韭菜
80
中文 (Chinese) / 1S出块，100000tps，哥消化不良了，天才！！！
« on: June 09, 2015, 12:40:23 am »
1S出块，100000tps，哥消化不良了，天才！！！
81
中文 (Chinese) / Re: “0”抵押 建立自己的私有银行 (站在BitCNY的肩膀上)
« on: May 13, 2015, 04:32:09 am »这里有个疑问，BTSRMB挂单的行为如果不是第三方监督化，可信度并不高，因为挂单与否、多寡，完全取决于私有银行创建者的自律行为！
是的，可以多重签名保证资金安全。
这是私有化的银行，所以和创建者信用有一定关系。
不过话说回来，现实的经济贸易，也是要先有一点信任关系，在以法律合同做保证，才得以进行的。
既然是私有的、个人的银行，信任的建立更难；而且目前BTS自身已经不谈是区块链银行的概念，盈利模式不清晰的前提下，“银行”的常态化运作几无空间！我觉得还是继续完善人人承兑的公司建设，较有发展前景。人人承兑项目有个巨大的好处是，信任度要求低，又能汇集每个人的能量，将其有效组织起来，对单一承兑商的业务模式是个明显的创新，值得进一步挖掘，细化每个流程，直到每个流程都是可操作的可执行的环节。
82
中文 (Chinese) / Re: “0”抵押 建立自己的私有银行 (站在BitCNY的肩膀上)
« on: May 13, 2015, 12:50:12 am »
这里有个疑问，BTSRMB挂单的行为如果不是第三方监督化，可信度并不高，因为挂单与否、多寡，完全取决于私有银行创建者的自律行为！
83
中文 (Chinese) / Re: 如何使用你的反对票
« on: May 11, 2015, 07:39:16 am »对于 3%代表，他们的任务只有两条呵呵，又是投票问题，这个讨论过N遍了，也没见改进，我的意见罗列如下：我以前也是一直对投票机制感到困惑，但我最近好好了解了一下
1、一票101投毫无该进的空间吗？说了N久，啥都没改进，这项规则导致一个大股东直接霸占所有的投票权。建议改成一票十投，可以支持不超过十个人受托人，有助于扼制一下大股东的滥投，给中等股东一些机会。每个人都有一定的认知范畴，超过对十个受托人的深刻了解，基本上不靠谱，从这点意义上来说，一票十投足矣。
2、系统无反对票设置，简单启用反对票可能会影响系统的稳定，但无反对票的危害已是历历在目了，建议设置反对票，反对票一票一投，并且反对票是半公开化的（受托人可以查看到反对者的账号），半公开化机制可以扼制一下随意乱投反对票的账户，毕竟反对一个受托人需要一定的理由。
3、建议设置一个投票有效期，譬如一年，一年后，投票失效，重新投票后可以有效一年。
1.如果一票10投，如果你持有1%的股份，如果你投满10个人的话，那么相当于你最大能投满10%的票，系统总最大投票数为10*100%=1000%，但每个委托人可以获得最高100%的投票，相当于他获得系统最大可能投票额的10%。如果有10个很厉害的委托人，他们就可以获得全部的系统投票，但还剩下其他91的委托人可能面临票很低的地步，如果实施自动投票的话，这样可能会对系统比较危险。
反过来一票101投 每个代表实际上只能最大获得1%的系统最大投票票数，而且每个代表都能获得这么多。说的有点绕，如果有心的话，可以慢慢安静下来想想。
和就和一个公司需要投票选101个员工一样，如果你只选一个人，那么你只使用了1/101的投票份额。 所有大家最好投满101个人，如果大家都投满101人话，BM就基本没有话语权。
2.直接反对票不可行，我已经解释了，
3.这个可以有，
1、假设的前提就不具有可行性，大部分BTS股东都认不全哪怕30个受托人，逞论101个受托人，让他们都滥投101个受托人的制度意义何在？此为其一，其二，按照你的逻辑，10个很厉害的委托人，在101投的机制下，可以轻松直接控制101个受托人，这个就是典型的黑天鹅事件；其三，美国总统精选的投票也不过50-60%这样子，可见对于责任分散模型下的投票，不要指望太高，事实证明BTS系统从诞生到现在投票率都没有超过25%，哥们，你打算怎么号召大家都去投票呢？对于一个不可能的假设前提，后面的推论都是毫无意义的。
2、在一票十投的前提下，反对票的意义更加彰显，很显然，股东们的一票否决权，有赖反对票来保障，反对票是一票一投，你相反对谁，你也是被严格限权的，那么，你肯定倾向于反对掉，你最讨厌的受托人，当然，你是股东，你可以这么做，反对权力的大小依赖的是你的股权数。而且你的反对票模型是建立在一票多投的情况下，已经不适合分析同意是一票十投，反对是一票一投的机制了。
1.正确的出块
2.使用更快的带宽和更好的CPU以最快的速度出块
每个股东不需要认识这些3%代表是谁，
1.每个股东的客户端可以验证这些代表是不是正确的出块的，
2.每个股东的客户端可以根据自己和代表的连接速度 来确定代表是不是以最快的速度出块
所以如果投票策略改成这种
1.投票给自己选定的代表
2.投票给和自己连接速度最快的 3%代表
3.投票给出块稳定率最高的3%代表，
3种方式优先级迭减。并且最后投满101 代表，这样的话，肯定投票率很快上升到30% 以上
现在投票系统问题的关键在于高级受托人怎么被投下去的问题，而非3%支付率的普通受托人的这个次一级工作绩效考核问题，关于普通受托人的业绩考核是可以量化分析，这不难，后评估的模式即可以将不合格的普通受托人刷掉。对于高级受托人，系统是无法量化分析其业绩的，你的算法可能会提升大量的普通受托人而将高级受托人挤下去，这若是你的投票逻辑，哥会傻掉！！！ 逻辑错了，再好的方案都是虚设的！
84
中文 (Chinese) / Re: BTA3.0解决所有问题
« on: May 11, 2015, 07:26:09 am »锚定已经不存在问题，所有问题的关键是BITCNY和BITUSD没有实际应用环境，要让BITCNY和BITUSD流动起来，要让BITUSD和BITCNY的承兑全世界铺开，让承兑商，BTS与法币的交易市场，场内的多空方都能良性循环起来。
杀手级应用就是赌博，让BITCNY和BITUSD成为筹码。
次杀手级应用就是游戏币，把BITCNY和BITUSD成为游戏币。
最后形成BITCNY与BITUSD成熟的流通环境，最终形成跨境支付的通货。
试问，就算解决了所谓多方占便宜还是空方占便宜的问题，假如可以提供大量的BITUSD和BITCNY了，但还是没有应用环境，怎么办？？？？
有没有想过这个问题，你们只想着BTS的价格被内盘规则影响到下跌了，但我想说的是，这只是一小方面的因素。
如果没有BTA的存在，BTS将跌得更惨。
还是在应用方面突破啊。
只局限在我们这个圈子内一直去优化所谓的规则，优化再优化，自撸再自撸，不把圈外的人和钱引进来，都是自撸不止。
应用当然是发展的基石与通天的大道，不过，试问一下，当尔的内功浅薄，当胯下之马内伤未愈，尔敢骑马扬鞭直击凶险的魔窟吗？磨刀不误砍柴工，急个毛，比特币诞生不过6岁，BTS不到2个春夏秋冬，此时不赶紧冬练三九，夏练三伏，瞎BB啥，练功去，想玩大的，没两把刷子，出去就是找死！
85
中文 (Chinese) / Re: BTA 1.0的主要问题和BTA3.0正准备解决的, 想用观点来黑的黑子们请不要打开.
« on: May 10, 2015, 04:47:05 am »你最后说的这种情况, BTS下跌 并且bitusd /usd>1 , 那么BTA持有者不会以 0.99倍喂价去清算空方, 现存的bitusd 不会减少,如果BTS价格一直不上涨,也不会造成BTA的短缺,
由于需求驱动会有不断的BITUSD被空方借出来. 如果BITUSD一直需求旺盛,那么就一直short , 被抵押的BTS越来越多 ,那么BTs价格就会上涨, 一旦价格上涨 就能提供大量的BITUSD , BITUSD需求矛盾就缓解.
-----------------------------------------------------------------------
一旦价格上涨 ---------------这个一旦上涨的情况我理解还很远，可能离现在的0.02人民币bts，还很远很远，现阶段BTA大大不足的问题，好比现在供需相差100公里，（用债券解决90公里的差距，) 用3.0的方法解决剩下的10公里差距，大概才能平衡现在的BTS市场。
我也无法对他有足够的认识，只是通过对BTS系统近一个月的不断了解，感到可能存在上面的情况，离平衡市好像很远，否则不会出现这样持续而快速的下跌情况，不知道谁能看清楚问题的本质，只有等待了。
1.在1.0中大户屯着BTA的目的,是低价吃入到期的空单(包含急需BTA平仓 而低价出售BTS),而在3.0中空单没有期限限制. 减少BTA紧俏程度.
2.由于空单没有期限限制,做空者不会像1.0担心30天后怎么得到BTA, 会有更多的人去SHORT 提供更多的流动性.
2.0中依然未解决攻击空单的问题，举个简单的例子，short的人多了，单子成交后，总有抵押最低的几笔单子，可以被BTA持有者强平，强平后，1%利润落入BTA持有者的囊中，只要BTA持有者有闲，可以随时慢慢消耗空方，呵呵，每天限制到1%的清算就不算攻击啦？这个逻辑，哥表示无法接受。多空依然不平衡，BM通过各种规则限制，从时间角度及空间角度减弱对BTS持有者的剥削而已！！时间一长，可以预测出市场慢慢将陷入一个死寂状态，市场BTA依旧短缺，而空方依然毫无动力去short，很简单，short方制造出的BTA会被用于对自身产生攻击，从经济角度分析，承兑商从法币流入只收取千分之五的手续费，而要承担百分之一的亏损，犯傻的被消灭干净后，谁还愿意这么干的，举手我看看！！预期BTS大幅上涨？拜托，市场需要的BTA流动性都造不出来，怎么涨？当然，猪在风口的情况出现时，会涨，进入短暂平衡态后，市场陷入死寂！
86
中文 (Chinese) / Re: 有没有这回事？
« on: May 09, 2015, 04:34:21 pm »没有实质性的进展想什么都是白搭，已经透支那么多信誉还能再透支多少，投入十数万现在都缩水到千元级别，我看涨回来时比登天难，BM及3i从keyhotee就种下透支信誉的问题，我觉得出个好产品亏了也姓，结果产品没好好出推广也不好好钢，我也提出了一些质疑和建议，现在是不报希望了，等大家想通了讨伐时记得给个信息我也有一份。
别太悲观，还有机会，屋漏偏逢连夜雨，币界的熊市加上BTS的自身的各种问题搅和在一起了，造就了目前的困境，这是我们遭遇的客观事实。目前就等轻重钱包改进到稳定版本，市场交易机制可以提供源源不断的动力，那么一切都还会有很大的希望。困难岁月，更需大家众志成城，集思广益，用众筹智慧来帮助项目发展，互相拆台的事那是做死！
87
中文 (Chinese) / Re: BTS系统看来是手动档么？
« on: May 09, 2015, 04:22:54 pm »BTC运转开了以后，规则无需改变，一直不停运行，外围发展很快。
BTS运转开了以后，不停更改规则，BTS便宜了，要改规则，不然受托人没饭吃，BTS贵了，要改规则，不然股东认为受托人太爽。
这TMD要是哪天BM等人不干了，BTS系统没人维护了，也没人改规则了，怎么适应发展和变化？或说怎么能自适应发展变化？
这JB还怎么去中心化，还怎么自治，还怎么自适应。
这些个核心规则如果不停地改变，外围谁敢去开发应用？花了大把力气大量资源开发了一个应用，本来是可以盈利的，结果来个核心规则变更，鸡飞蛋打。
就自定义资产注册消耗的BTS数量规则而言，一开始是500BTS，现在改成5000BTS，到时BTS涨到10元的时候，是不是又要改成50BTS以提高大家发行自定义资产的积极性？或说BTS再掉到1分以下的时候，注册自定义资产又要变成50000BTS了，手续费也涨到1BTS了？
所有这些核心规则是不是都是跟BTS的价格挂钩的？浮动的？并且是靠BM良心发现主动调整的？
新生事物，不进化，必淘汰；然而，进化也是试错，谁敢拍着胸脯保证改进的是真的改良了？当然，有些规则是要命的，BM的随意改动会误了BTS的性命，对于这点，要持续敲打，其他规则，例如市场交易规则的优化稳定，不是铁律，不改怎么试验出行不行？
88
中文 (Chinese) / Re: 让bitusd的市值超越bts的市值
« on: May 09, 2015, 04:17:16 pm »现在的局面是当初没有预料到的。对bitusd的需求不能转变成对BTS的需求，相反bitusd需求越大，爆起仓来对BTS砸得越狠。BTS和bitusd永远是相对的两方，没有办法互相扶持，最终只能互相拖累。
谬之大也，原来的1.0的利息机制设计有严重问题，才会导致哥们所述情况，利息是盘剥BTS，肥了BTA，结果在无外来资源进入的情况下，让BTS瘦身不止；2.0取消BTA持有者享有利息后，两者的关系是你中有我，我中有你，可以自由无障碍无阻尼的转化，外来资源进入系统后，BTA与BTS都能得到滋润，只要外来的资源不离场，BTA与BTS的相互转化的是不会影响整体水池的涨落。此时，bitusd的需求越大，慢慢都会转化为对系统整体蓄水的涨升。
是的，当初没预料到，也是想尽快形成对BTA的需求（利息有利于BTA被持有），但事实证明这是扭曲了市场对BTA需求的客观反应，BTA在无外来资源流入的情况下，就变成了可怕的剜肉补疮，币界熊市下，放大了惨不忍睹！！
89
中文 (Chinese) / Re: GAME OVER !!! 下屎了，出来收BTS了。
« on: May 09, 2015, 04:13:19 pm »bts要是再继续下跌只有灭亡，到时候价格都没有，要么上涨，这样至少团队才有更多收入。而且根据3i运行情况，他们要是不努力好好干活和宣传，不涨个百倍千倍bts存活的概率越来越小了，现在的移动支付已经不比现在的区块连支付差，很多方面已经开始遥遥领先了，很多被认为区块连技术要替代银行的现在世移动支付替代了，真正冲击银行的是移动支付了，bts不及早发力明年后年。。。决定bts等基本成为历史。
手机钱包、网页钱包完善后，会容易推广得多，不过开发团队，真得加把油了
90
中文 (Chinese) / Re: 如何使用你的反对票
« on: May 09, 2015, 04:10:55 pm »呵呵，又是投票问题，这个讨论过N遍了，也没见改进，我的意见罗列如下：我以前也是一直对投票机制感到困惑，但我最近好好了解了一下
1、一票101投毫无该进的空间吗？说了N久，啥都没改进，这项规则导致一个大股东直接霸占所有的投票权。建议改成一票十投，可以支持不超过十个人受托人，有助于扼制一下大股东的滥投，给中等股东一些机会。每个人都有一定的认知范畴，超过对十个受托人的深刻了解，基本上不靠谱，从这点意义上来说，一票十投足矣。
2、系统无反对票设置，简单启用反对票可能会影响系统的稳定，但无反对票的危害已是历历在目了，建议设置反对票，反对票一票一投，并且反对票是半公开化的（受托人可以查看到反对者的账号），半公开化机制可以扼制一下随意乱投反对票的账户，毕竟反对一个受托人需要一定的理由。
3、建议设置一个投票有效期，譬如一年，一年后，投票失效，重新投票后可以有效一年。
1.如果一票10投，如果你持有1%的股份，如果你投满10个人的话，那么相当于你最大能投满10%的票，系统总最大投票数为10*100%=1000%，但每个委托人可以获得最高100%的投票，相当于他获得系统最大可能投票额的10%。如果有10个很厉害的委托人，他们就可以获得全部的系统投票，但还剩下其他91的委托人可能面临票很低的地步，如果实施自动投票的话，这样可能会对系统比较危险。
反过来一票101投 每个代表实际上只能最大获得1%的系统最大投票票数，而且每个代表都能获得这么多。说的有点绕，如果有心的话，可以慢慢安静下来想想。
和就和一个公司需要投票选101个员工一样，如果你只选一个人，那么你只使用了1/101的投票份额。 所有大家最好投满101个人，如果大家都投满101人话，BM就基本没有话语权。
2.直接反对票不可行，我已经解释了，
3.这个可以有，
1、假设的前提就不具有可行性，大部分BTS股东都认不全哪怕30个受托人，逞论101个受托人，让他们都滥投101个受托人的制度意义何在？此为其一，其二，按照你的逻辑，10个很厉害的委托人，在101投的机制下，可以轻松直接控制101个受托人，这个就是典型的黑天鹅事件；其三，美国总统精选的投票也不过50-60%这样子，可见对于责任分散模型下的投票，不要指望太高，事实证明BTS系统从诞生到现在投票率都没有超过25%，哥们，你打算怎么号召大家都去投票呢？对于一个不可能的假设前提，后面的推论都是毫无意义的。
2、在一票十投的前提下，反对票的意义更加彰显，很显然，股东们的一票否决权，有赖反对票来保障，反对票是一票一投，你相反对谁，你也是被严格限权的，那么，你肯定倾向于反对掉，你最讨厌的受托人，当然，你是股东，你可以这么做，反对权力的大小依赖的是你的股权数。而且你的反对票模型是建立在一票多投的情况下，已经不适合分析同意是一票十投，反对是一票一投的机制了。
