标题有点不合适，因为见证人本来就在“动态”地调整喂价，叫“见证人是否采用负反馈原则动态调整喂价”更准确。

Quote from: gghi on August 21, 2018, 08:25:20 am

         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的，但是黑天鹅的威胁是机制问题，代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序，更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正，越来越大，最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差，还会发生黑天鹅么？  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人，不是神仙。

你对黑天鹅的理解是错的。

黑天鹅就是资不抵债，也就是抵押的BTS实际价值不够发出的 bitCNY 票面价值。也就是说，就算把抵押的 BTS 按当前市场价全卖了，都还不起借出的 bitCNY 。这会导致 bitCNY 真实价值的贬值。

代码里黑天鹅的判断逻辑是 【借款数量>抵押数量*喂价】。正常情况下，如果不调喂价（即使调MCR和MSSR），如果BTS一直跌，直到抵押最低的仓位发生资不抵债，就会发生全局清算。详见这贴 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25417.0 。

全局清算的处理非常死板。债仓（抵押和借款）全部转给系统，不能再借出 bitCNY。
也可以“复活”，但需要抵押率达到 MCR 。通过喂价自动复活的话仓位全归理事会；也可以通过竞价方式复活，这样债仓不会归理事会，但这种方式但只能用命令行。
当然，全局清算期间bitCNY还是可以自由交易的。

如果“人为”把喂价调高，那么，即使按市场价（外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对）来说BTS已经跌到资不抵债，代码还是会认为抵押足够，不会触发全局清算。这时，1 bitCNY的“内在”价值（转成BTS再卖成法币CNY）其实已经低于法币CNY，但是， bitCNY 还是可以在市场自由交易的，只要交易者/持有者认可，由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因，交易价值还是可能在 1 法币附近浮动（当然也可能偏高或者偏低），也可以自由借款、还款，也会有爆仓，非常灵活。

所以，一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

通过价格反馈机制（人为调整喂价），即使在“应该已经”发生资不抵债的时候，还是可以在一定程度上调节锚定偏差，不像直接全局清算这么死板。

我们可以做价格调整这件事，是因为（理论上）见证人反应速度比较快，发现问题可以迅速调整，而理事会群体决策相对较慢、全民投票就更慢。但另一方面，见证人保守/不作为的情况很普遍（看看这贴这么多页，有几个见证人参与发言了），如果不能及时发现问题、或者发现问题不管，实际上也会影响实施效果，需要一半以上见证人积极参与才能实施。

Quote from: bitcrab on August 21, 2018, 04:15:31 am

负反馈的思路是有意义的，但正如前面讨论过的，用改喂价的方式来实现是有问题的，你可以去喂一个“指导价”，但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现，见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR，这在技术上需要先克服一些困难（abit发起过一个相关的讨论在这里：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0）但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑，一方面促进了风险的释放，但另一方面，因为爆仓惩罚是对空头的奖励，所以为做空提供了动力，甚至在许多时候可以说，爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况，主要是流动性，bitCNY的MSSR完全可以考虑降低，第一步考虑降低到1.05，以后根据市场情况，完全有可能可以降到1.02乃至更低。

是的，调价格这件事非常不直观，不容易正向推导出调多少才合适，而是根据结果反过来调参数，也就是负反馈。就像央行加息，为什么是一点一点加，就是看市场反应，如果一次加的不够，就再加，如果稍微多加了一些，那下次加就缓一缓。但是加之前，并不知道应该加多少才够。

实际上调MCR也是一样，该调多少还是要靠试。风险也差不多，都是降低系统可接受的最低抵押率。

至于市场如何对待，等开始调，看看市场反应就知道了。

我前面已经分析过，调MCR的劣势在于 1. 不太可能低于100% 2. 处理全局清算不够灵活 3. 最低精度 0.1% 4. 要修bug ，而调价格现在就能调，没有任何技术问题。

Bts价格下降，造成bitCny供应短缺，这是造成充值率居高不下的主要原因，不是需求。