到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:
1. 负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。
2. 内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。
没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。
现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。
曾经把内盘的BTS/bitCNY交易对当作地球上交易量最大的BTS交易对,现在又开始否定内盘了。都不知道你怎么变的这么快。
而且现在的的BTS市值排名35,下降虽然只有五六名,但是相比较排名30的币的市值,几乎少了10%,熊市大家都跌,无可厚非,但是被别的币甩掉10个点的差距,还是有影响的,更何况现在内盘交易量下降超过50%以上了吧?这些可不都是差不多。