181
中文 (Chinese) / Re: 只有不断提高MCR才是BTS唯一的出路
« on: November 30, 2018, 01:21:05 am »
喂价改革之后,BTS的癌症是过低的MCR。过低的MCR限制了BTS 的价格上涨,因为CNY需求不变,MCR不变,BTS的价格上涨意味着CNY贬值,所以涨不上去的
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
投这个英文的吧 https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27492.0负2% 的容忍显然不够明智,还是没有吸取教训啊,不过我依然投了票。应该放弃向下调整喂价,或者至少容忍5%以上。这次的亏损,不是空军制造的,完全是喂价公式搞死的。真的不能再下调喂价的,可以上调MCR解决折价问题。
算了,我来发一个英文的吧这是英明的,现在很乱,需要规范一下。其实BSIP42没有问题,原来的喂价失真,需要修正。希望这次可以吸取教训,容许CNY贬值,甚至接近黑天鹅的时候大幅贬值。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27492.0
MSSR为0是可以的,同样的不利于释放风险,所以还是必须提高MCR才行。巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。
有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。
我知道。修正案的核心就是允许喂价在cny溢价的时候上调,往往是现价大跌的时候出现溢价。现在就是允许现价跌的时候,喂价在一定范围内不跌。喂价0.61的时候发生了现价大跌的情况,那时喂价不跌很好的保护了bts,没有造成连环爆仓。但是错就错在没有一定的折价容忍,使喂价缓慢下调。现在若只允许喂价高于现价一个MSSR,则连环爆仓还是会发生呀。至少应该比MSSR大那么一点吧。
不会,当喂价=市场价*MSSR的时候,爆仓单卖价也就是市场价,如果bitCNY有溢价那么爆仓单卖价比内盘价格还高一点点,带不来搬砖机会,也就没有连环爆仓。
因为BSIP42投票刚刚反对票多过了支持票,于是一些见证人就直接改回了真实市场价喂价,导致内盘BTS价格瞬间跌了7,8个点,虽然帮助消化了一些低抵押率爆仓单,但是造成的恶果是:这个后果,前几天就该预料到的,宁愿CNY通胀,贬值,也要保护喂价不下调!所以这个后果是我们自己造成的。
1.价格再持续下跌,bitCNY吃爆仓单的意愿并没有足够强,期待更低价格的情绪明显。
2.bitCNY再次溢价10%,大家可以想象带来的恶果是什么。
3.喂价持续下跌带来了更多的爆仓单。
BSIP42投票有特定的计票日,即便要取消BSIP42也不应该采取这么生硬的方式。而且在现在这样的非常时期,取消BSIP42如何做好过渡至关重要,当前,我呼吁:
1.见证人重启BSIP42喂价,但接受前面教训,喂价应该保证不低于黑天鹅保护价以及市场价,同时不高于市场价*MSSR。
2.社区投票支持BSIP42。
3.启动新版解决方案的制定。
在zb aex等交易所还没恢复bitCNY充提之前,目前黄单无法消化,我也建议暂时不要退出BSIP42怎么会无法消化?一个大账户一千三百万,抵押就可以吃掉目前的黄单。这次损失太大了。
4很难执行,建议取消。爆仓单无法及时释放当然是一个问题。但是如果MCR不是1.75,而是17.5,那么即使积累,也不会资不抵债。也就是没有风险,因为系统抗风险能力强了。
还有,建议把上调的范围限制在市场价*MSSR范围内,以防止爆仓单风险累积。
外盘现价。喂价直接用现价也是失真,当CNY溢价的时候,1BTS=1CNY,1bts=1QC,但是1CNY>1QC,那么显然,如果1BTS=1QC是正确的,1BTS=1cny就是错误的。理事会是选出来的,见证人也是选出来的,应该代表投票人的利益。像这种定义模糊,有争议的投票,两个都通过了,没规定怎么执行啊?反对的投票也没说通过了就不顾后果立即退出啊?立即退出代表了投反对票的人的本意么?这些都没搞明白,见证人就执行,而且明显立即执行会对系统会造成极大波动,这是代表选民利益么?这哪里是民主?这明显是不负责任啊!反对的投票估计也通过了一个多月了,最早binggo还专门提过这个问题,只是见证人从来没有执行这个方案。
至于什么时候反对的超过了支持的,很久不关注了,所以我也不知道。
我知道市场的每一次下跌,对你和其他几位满仓抵押的朋友是痛苦的,但是这事我还是觉得见证人今晚执行没有什么大问题。因为这方案也没有说不能马上执行是吧?何况我作为投反对票的一员,至少我是支持马上执行的。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md
方案里是这么写的:
Constant voting evaluation
This BSIP has a pro and a con worker and has an ever evaluated state of accepted and rejected.
Accepted: The pro worker is active in terms of receiving payout from the reserve pool AND its votes surpass the con worker.
Rejected: The pro worker is NOT active (is not receiving funds from reserve pool) OR the votes of the con worker surpass the pro worker. If the pro worker expires, this BSIP is also considered rejected.
The earliest that this worker can become active is 7th September 2018.
两个worker表示两个选项,
支持的worker票数高于反对的worker,并且有收入(也就是高于refund那些),就执行负反馈调整喂价;
支持的worker票数低于反对的worker,或者支持的worker没有收入(也就是低于refund那些),或者支持的worker过期了,就不调喂价。
不过呢,没有说到票数翻转时怎么处理。
谁有能力有意愿的,可以去提个改进意见。
------------
从不调变成开始调时,因为负反馈算法本身就是慢慢调整,所以很好的完成了过渡。
从调变成不调时,理想做法应该也是慢慢调整喂价接近现价。比如可以用这个公式:
新喂价 = (当前喂价 * M + 现价 * N) / (M+N)
如果M比N大很多,比如 M=9, N=1 ,这样喂价就会慢慢靠过去。如果M比N小,那么就动的快。
当靠的足够近之后,后续喂价就可以直接用现价了。
具体还是靠见证人执行。
喂价直接用现价也是失真,当CNY溢价的时候,1BTS=1CNY,1bts=1QC,但是1CNY>1QC,那么显然,如果1BTS=1QC是正确的,1BTS=1cny就是错误的。理事会是选出来的,见证人也是选出来的,应该代表投票人的利益。像这种定义模糊,有争议的投票,两个都通过了,没规定怎么执行啊?反对的投票也没说通过了就不顾后果立即退出啊?立即退出代表了投反对票的人的本意么?这些都没搞明白,见证人就执行,而且明显立即执行会对系统会造成极大波动,这是代表选民利益么?这哪里是民主?这明显是不负责任啊!反对的投票估计也通过了一个多月了,最早binggo还专门提过这个问题,只是见证人从来没有执行这个方案。
至于什么时候反对的超过了支持的,很久不关注了,所以我也不知道。
我知道市场的每一次下跌,对你和其他几位满仓抵押的朋友是痛苦的,但是这事我还是觉得见证人今晚执行没有什么大问题。因为这方案也没有说不能马上执行是吧?何况我作为投反对票的一员,至少我是支持马上执行的。
https://github.com/bitshares/bsips/blob/master/bsip-0042.md
方案里是这么写的:
Constant voting evaluation
This BSIP has a pro and a con worker and has an ever evaluated state of accepted and rejected.
Accepted: The pro worker is active in terms of receiving payout from the reserve pool AND its votes surpass the con worker.
Rejected: The pro worker is NOT active (is not receiving funds from reserve pool) OR the votes of the con worker surpass the pro worker. If the pro worker expires, this BSIP is also considered rejected.
The earliest that this worker can become active is 7th September 2018.
两个worker表示两个选项,
支持的worker票数高于反对的worker,并且有收入(也就是高于refund那些),就执行负反馈调整喂价;
支持的worker票数低于反对的worker,或者支持的worker没有收入(也就是低于refund那些),或者支持的worker过期了,就不调喂价。
不过呢,没有说到票数翻转时怎么处理。
谁有能力有意愿的,可以去提个改进意见。
------------
从不调变成开始调时,因为负反馈算法本身就是慢慢调整,所以很好的完成了过渡。
从调变成不调时,理想做法应该也是慢慢调整喂价接近现价。比如可以用这个公式:
新喂价 = (当前喂价 * M + 现价 * N) / (M+N)
如果M比N大很多,比如 M=9, N=1 ,这样喂价就会慢慢靠过去。如果M比N小,那么就动的快。
当靠的足够近之后,后续喂价就可以直接用现价了。
具体还是靠见证人执行。
支持票数 约 2.7亿现在喂市场价?太残酷了,又会溢价10%以上的!
反对票数 约 3.2亿
严格追求稳定,结果江山快丢了。现在反对BSIP42的投票3.2亿,支持票2.7亿。以后也许我们中国区说话就不算数了。BSIP42是有缺陷的,就是当喂价偏离市场真实价格时,爆仓,强清等等都会收到影响。
当初无论是abit还是我都清楚这一点,但因为动态MCR方案暂时无法实施,所以就选择了退而求其次。
然后就遇到了大熊市。。。
智能货币有一个最基本的悖论,足额抵押和足够供应是很难同时满足的。
那是不是不要再追求锚定了呢?我不这么认为。
接下来如果社区可以达成共识,采取动态MCR方案,那么在不遇到极端情况的前提下,是可以做到精确锚定的,而且也消除了负反馈喂价方案的缺陷。
当遇到极端情况,就让系统接管喂价,保证喂价不低于黑天鹅价。让系统慢慢恢复。就象现在的bitCNY这样。
不赞成动态MCR,那样系统又会不断制造爆仓单,系统参与交易过程,应该像央行调存款保证金那样,很长时间内保持一个定值。锚定精度由MSSR适度保证,譬如MSSR=1.05,基本可以保证锚定精度在正负5个点,这就够了。刚性锚定最脆弱,这次负反馈的失败就是太追求锚定精度所致。柔性适度锚定最强大,数字货币动辄涨跌几十倍,bitCNY作为稳定币正负5个点内的波动根本不算什么,足够好了。
5个点都不算什么,那就干脆别做稳定币了。
与由见证人通过喂的方法调节MCR的方式相比,我也更希望用类似比特币网络调难度那样的方法执行,比如让见证人喂溢价,系统每小时一次根据溢价来调节MCR,溢价在+-1%内保持MCR不变,如果偏离则相应调节一个百分点。
这样的好处是交易者可以预见到MCR会如何调节,提前应对。