让人愤怒的问题:
1、PTSer+AGSer
PTS作为最早关注、支持、参与到Bitshares项目运行里,AGS作为帮3I开发、发展BTS提供资金运作。
3I承诺,所有的DAC至少,各分10%的股份。
现在,第三方几乎被3I给拒之门外了,或者第三方即使开发DAC,也不愿意分那20%给PTSer+AGSer。
这属于3i的管理失误,造成自己的承诺被撕毁,同时伤了持有者的心。作为3I的管理者,这是有责任的。
目前两个第三方DAC,note和play都遵从社会契约,分给PA持有者。 而新BTS的分配,PA算上所分的DNS/Vote,所占比例也接近20%。3I对BTS的合并(功能集成)为何会影响到第三方的进入? 另外,根据最新情况,3I仍然是建议第三方分给PA20%的,但是对于第三方来说,最符合自身利益的抉择不一定是分给PA,这点3I无法强迫。 3I没有撕毁承诺,更无所谓的管理失误。外界的传言更多是有心人的刻意误导。
2、AGSer
3I承诺,所有的DAC至少,各分10%的股份。
现在就SuperDAC可以分到7%,加上VOTE和DNS的折算股份,不足10%。第三方,除了可以分到MUSIC和PLAY,后续第三方几乎没戏。
当初投AGS的时候,大家就想赌一把,如果项目失败,自己的真金白银算打水漂,只要BM他们努力了,大家愿赌服输也认了。如果项目成功,大家是希望能一辈子有收益的。
现在,除了228之前的AGS有了几倍的收益,3.1之后的AGS连本都没回,就算这10%的SUPERDAC+MUSIC+PLAY,能让AGSer赚点,但这跟大家希望一辈子收益是有天壤之别的。如果知道今天是这样的分配,有谁愿意为了小赚一点或者赚几倍收益,就冒这么大风险,要知道,一旦项目失败,自己的投资是颗粒无收的。这回报跟投资是不成正比的。早知道可以因为人为的原因,可以随意改变方案,那AGSer完全不需要去冒这个险,如果看好3I,直接买点PTS就行了。
本人愿以原价收购2.28后的AGS,挽回你的损失。 另外,我对BTS的预期是500刀,如果3I不改变原来的方案,导致最终BTSX被其他第三方DAC取代,投资者的损失是不是该由3I来承担?
3、PTSer
为了控制风险,没有全投AGS,因为PTS的流动性,可以很好的来灵活控制仓位。
3I承诺,所有的DAC至少,各分10%的股份。为了这个承诺,不少人重仓持有PTS,而且很多是高成本持有。如今价格跌到这冰点,3I用目前的价格来强制回收PTS,同时锁仓2年,线性释放BTSX。
PTS价格亏的不说,拿不到后续第三方股份不说,本来随时可以交易的,现在被强制回收,还被强制锁仓。这不是碰到强盗了吗?
谁说pts被强制收回了?以后照样可以交易的好不。请不要用强盗逻辑误导小白,谢谢。现在的情况是,btsx升级成BTS,而pts又拿了一次分红。pts继续存在,仍然可以交易,第三方DAC仍然可以选择给PTS分红。
4、DNS和VOTE
VOTE目前只有快照,没出产品,大家没有什么意见。
DNS真是最坑人的,大家都看好DNS的应用,刚出来,不少看好他的人就高价吸货,等待它的上涨带来收益。
结果3I整合DNS,把原DNS整黄了,即使你把自己的股份均分给大家,再给3%的BTS,这能弥补持有者的损失吗?
这刚出产品几天啊?就来这么一出。这对持有者来说就是从天而降的人祸。
BM你隔个3-5天来个疯狂的想法,我们很佩服你的才华,但是作为一个管理者,难道就没有一个长远而成熟一点的规划吗?如果早规划了,DNS先不出产品,大家能有这些怨言吗?作为一个管理者,你这是有不可推卸的责任的。
作为一个9里接盘DNS的人,我想问,是谁把一个啥功能都没的DNS炒高的?不要把责任都推在别人头上,多点勇气来面对自己的错误把。开发者有权关闭项目,这是每一个DAC/数字货币都存在的风险。并且,从法律上来说,他们无可追责。请切记。没有这个思想准备,还是远离虚拟货币吧。
管理者可以犯错,但是不能犯错不改。DAC的每一步都是全新的探索,看似缜密的规划在实际操作过程中可能会被证明不可行,这时候,是硬着头皮走下去,还是断然回头? BM这次做出了一个合格领导者该有的决绝,没让【大部分人】辜负对他的信任
A的行为与B的损失存在因果联系,并不代表着A必须承担对B的责任。
往往幕后的有心人,利用消息作恶的人才是收割散户的侩子手。
如果BM真做错了什么,我也会大声斥责他。
这次亏了钱,但我选择站在他这一边,因为他想做的事很大,他让我觉得可以信任。