有MSSR的存在,内盘价格在价格下跌的时候很难反应实际法币价格,往往会大幅低于实际法币价格,直接采内盘价格做喂价不合适。
而影响入金费率的因素又太多,入金费率也不适合添加到喂价参数里。
喂价偏低还是主要是国内与国外见证人之间的汇率转换不一样,在国外社区见证人比较多的情况下,中值喂价就会偏低与实际法币价格。
见证人之间的汇率是很难一致,谁也不好说谁就是错的,毕竟CNY的汇率还有离岸与在岸之别,USDT与USD之间也有汇率差,BTC再转到USD。
1. 怎么设置一个汇率差别参数来平衡见证人之间的汇率差,尽量降低本币与外币之间汇兑转换之间导致的偏差?
2. 怎么才能使内盘的价格也能做喂价采集?而且也要预防内盘崩盘时内盘作为喂价采集导致连环平仓?
喂价比较法?外盘价格与内盘价格哪一个高就用哪一个?
或者外盘价格大于内盘价格时,外盘价格做喂价?外盘价格低于内盘价格时,取两者的平均值做喂价? 我感觉这样折中一下最好.
或者我们设一个参数 Z=绝对值(喂价-内盘时间深度加权价格)/(喂价+内盘时间深度加权价格), 最终喂价=喂价×(1+Z)?
这个参数在没有大量爆仓单累积的时候还好说, 有大量爆仓单的时候, 最终喂价会高于喂价与内盘价格, 很多该爆的爆不了, 等外盘回暖的时候, 内盘拉盘会出现喂价降低, 又增加爆仓单的弊端.
这种参数有个弊端就是价差过大就会导致最终数值偏差过大, 这种参数怎么设置都有问题,
当内盘价格大于外盘价格的时候, 内盘价格不低于外盘5%价格的时候,这种参数还好用.
就跟喂价分歧指数一样, 有三个见证人喂高价,就会导致最终喂价偏离过大.
说一些题外话:锚定资产是如何实现锚定的? 顺序是怎么排的?
现在是这种顺序:
bts的外部市场价值(也是实际法币价格)——内盘喂价——1.75倍的BTS抵押产出锚定资产——锚定法币。
又因为bts自带交易系统,可以实现bts与锚定资产的内部流通交易,实现变相的自我锚定,那么假如在没有外部市场存在的情况下,是否能够实现自我锚定?
如果要实现这种自我锚定的前提条件是什么?我认为需要以下:
1. bts要体现自身价值需要与外部有联系出口,一种是承兑,一种是大品种代币的跨链比如与BTC;
2. 抵押借贷不能以打折形式投向市场;
3. 对锚定资产生产者要形成适当的保护而不过量;
4. 累积的锚定风险要得到合理的释放;
5. 锚定资产持有者也要有一定的约束,虽然有贬值风险,但是以历次锚定资产全局清算的结果来看,锚定资产持有者并不担心全局清算;
这在BSIP18规则的约束下,抵押者所承担的风险过大,当然你也可以说他们是咎由自取,不能自己控制风险,但是别忘了一点,锚定资产的流动性是由他们提供的,没有他们,锚定资产就是空话,当系统整体债仓的负债率达到40%时,任何锚定资产的持有者都是借款人,都需要去偿还将要失去价值的锚定资产,来置换回价值抵押物,抵押物才是真正的价值黄金,这对锚定资产持有人来说并没有太大损失。
1.场外交易体现bts实际价值;
2.承兑体现bitcny实际价值,间接体现bts实际价值;
3.内部交易所的其它交易对来体现bts的实际价值;
bts的实际价值是实现抵押借贷的基础;
论喂价存在的意义,
个人的看法是喂价存在有两个意义:
1.当此交易对流动性差时,提供指导性价格;
2.在平仓时起相对保护性的作用,尤其是在流动性差及高MSSR的情况下,在流动性好高MSSR的情况下也起关键作用。
建立在BTS上的交易所规模不大或者跨链不成熟规模也不大的话,现阶段喂价也没有很好的调整办法。
那我们就需要尽可能的去削弱喂价对整体抵押的影响,我的意见依然是依靠强清这个机制来削弱喂价,MSSR导致的平仓效应。
这样我们可以降低MCR,用强清参数(强清延迟,强清补偿,强制强清目标抵押率)来实现动态控制MCR,在平时就释放风险。
强制平仓在市场下行是才是对整个内盘压制最大的,让市场情绪缓和个半个小时,一个小时,结果完全不同。
像期货市场是系统来接管债仓在市场中寻找最优价格来平仓位。而利用强清我们就可以不用设计系统接管债仓平仓的这个功能,而是让市场自己寻找利润机会利用强清在市场中寻找最优价格平仓,这难道不是更好的化解风险的办法?