这本来是在喂价负反馈问题讨论帖中内容,不论MCR,还是MSSR,还是黑天鹅,还是喂价,其实都是为了保护bitcny的锚定。然而讨论的过程中,我觉得有些内容已经超出了喂价负反馈的范围,或者不仅仅是喂价负反馈的问题,甚至牵涉到我们是否可以或者应该抛弃bitcny的锚定。
诚然,bitcny从产生至今,凝聚了很多人的心血,尽管此次我只是提出疑问让大家讨论,却依然感觉有点残忍和痛心。
一方面,不论是法币还是币圈一些自发币,比如人民币或者美元,或者ustd或者QC等,都在滥发,另一方面,我们的bitcny却在严格的恪守足量抵押物的价值保证。
这样做,的确是对bitcny的一种肯定,但是,这样,值得吗?
我们是要BTS的市值?还是要BTS交易系统的易用性?还是要bitcny作为一种锚定币的存在?还是有所偏重的全部兼顾却但分清主次?
如果要执着于bitcny的全额锚定,基本就是像以前一样,BTS半死不活,bitcny也时而不足,时而充裕。如果没有新的创新性改变,永远不会有出头之日,但如果要放弃全额锚定呢,则又多方面且长期深远的影响BTS,我想主要有如下几个方面:
1、BTS币的市值影响。
2、BTS作为去中心化交易所的使用影响。
3、bitcny等智能币的影响,包括波动性,认可度等。
4、承兑商的影响,从而对普通用户进行充值提币等的影响。
5、BTS信誉的影响。曾经口口声声承诺的锚定币,突然之间就不锚定了,而带来的影响。
6、到了资不抵债时,黑天鹅的设置是否触发。为了锚定,我们再极限时候设置了黑天鹅,如果我们达成共识,bitcny可以不锚定,那么黑天鹅也就没必要触发了吧。
7、其他影响。
可能我列举的还是比较有限,希望大家不管赞同还是反对,有什么想法可以尽情讨论。
首先我是比较保守的认为不应该抛弃这种锚定的,我觉得BTS的价值应该通过慢慢的提升服务质量而提升,因为bitcny一旦从锚定到不锚定,就再也不是以前了,这无异于是自废一种武功。但是也不得不承认,即使是我,也认为BTS的发展其实严重受bitcny的掣肘,至少目前的完全依靠抵押产生bitcny,却要支撑整个BTS以及其他更多的市场的使用,是很容易受外部资金所左右的。
先说这些,希望抛砖引玉,得到大家更优秀的分析。