0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote from: logxing on June 24, 2014, 01:42:36 am一个总公司搞子公司,最优先的选择是全资子公司,这样可以避免争议,完全控制,无障碍沟通(无本质的利益冲突)。除非是不得不用到外部新的资源,大家现在就是想知道是什么样的外部资源使得不引入它的话后续链就会出大问题。第一链的很多股东都做好了为后续链贡献人力财力的准备,但不是贡献股权。我个人对股权份额非常看重。Log兄,你这儿理解的不对。你总公司当然可以自己搞子公司,也可以100%继续控股,没问题。但问题是,其他人也有财力物力想搞一个子公司,因为toolkit代码都是公开的,那么人家搞的子公司怎么分配是人家说了算,跟咱们老股东们都没关系了。人家在总公司占的股权很少,建立子公司又出了很多力,自然想多占点股权,这个很正常。所以BM也说过,可以自由竞争,如果你觉得这个新的子公司分配方式不合理,你自己去克隆一个去竞争。
一个总公司搞子公司,最优先的选择是全资子公司,这样可以避免争议,完全控制,无障碍沟通(无本质的利益冲突)。除非是不得不用到外部新的资源,大家现在就是想知道是什么样的外部资源使得不引入它的话后续链就会出大问题。第一链的很多股东都做好了为后续链贡献人力财力的准备,但不是贡献股权。我个人对股权份额非常看重。
Quote from: orlander on June 24, 2014, 03:41:12 amQuote from: Maxwell on June 24, 2014, 03:23:25 am真特么的热烈,总之我从图中确实没看到后期dac100%分配给xt的情况从我的 iPhone 发送,使用 Tapatalk它在50% / 50%的区里, 而上面是最少10%的区。为什么不再画一个unknown的区?这样就不会有误解。。。之前说过100%的,但那是很久之前了,还没DPOS的时候。Quote from: bytemaster on February 16, 2014, 02:40:59 amIf our goal is to see the value of BitShares XT to grow then we need to future-proof peoples investment in BitShares XT after launch against being devalued by one of our planned upgrades or the flood of variants with different assets. For this reason we have decided to recommend that all future chains based upon the concept behind BitShares X be initialized with a snapshot (100%) of the state of BitShares XT around the time of their launch. Thus the primary vehicle for investing in future BitShares X chains will be to own BitShares XT.... likewise, chains that are variants of BitShares XI or XV should honor their parent with 100% stake.
Quote from: Maxwell on June 24, 2014, 03:23:25 am真特么的热烈,总之我从图中确实没看到后期dac100%分配给xt的情况从我的 iPhone 发送,使用 Tapatalk它在50% / 50%的区里, 而上面是最少10%的区。为什么不再画一个unknown的区?这样就不会有误解。。。
真特么的热烈,总之我从图中确实没看到后期dac100%分配给xt的情况从我的 iPhone 发送,使用 Tapatalk
If our goal is to see the value of BitShares XT to grow then we need to future-proof peoples investment in BitShares XT after launch against being devalued by one of our planned upgrades or the flood of variants with different assets. For this reason we have decided to recommend that all future chains based upon the concept behind BitShares X be initialized with a snapshot (100%) of the state of BitShares XT around the time of their launch. Thus the primary vehicle for investing in future BitShares X chains will be to own BitShares XT.... likewise, chains that are variants of BitShares XI or XV should honor their parent with 100% stake.
楼上的,Stan说是100%继承了。
Quote from: cdx303 on June 23, 2014, 10:52:11 pm按你的举例,我想象到的是我们所有股东投钱成立了一个中移动,经过一段漫长的筹建时间,基站终于建设好了,网点布好了,人员招好了,万事具备只欠东风了.然后中信部来人说,为了以后能得到很好的发展,将陆陆续续的成立一些新的公司.一个公司专做短信业务,一个专做手机通信业务,一个专做宽带业务等等.老的公司就为它们做好服务就行了.为了新公司能更好的发展.股权需要送给100个人.那些人是非常厚道的,还给你们留了20%.而且老公司的股权他们一点也都没要.这些做新业务的公司不全是老公司的人啊,只是用了他们的基站。新人们负责干活,负责投入新的资金,但是在新公司里一点股权也没有,谁会来干这活呢?老公司守着一堆基站也赚不了钱啊。
按你的举例,我想象到的是我们所有股东投钱成立了一个中移动,经过一段漫长的筹建时间,基站终于建设好了,网点布好了,人员招好了,万事具备只欠东风了.然后中信部来人说,为了以后能得到很好的发展,将陆陆续续的成立一些新的公司.一个公司专做短信业务,一个专做手机通信业务,一个专做宽带业务等等.老的公司就为它们做好服务就行了.为了新公司能更好的发展.股权需要送给100个人.那些人是非常厚道的,还给你们留了20%.而且老公司的股权他们一点也都没要.
问题确实极为严重,涉及诚信、欺诈问题。本来DAC是防止腐化的旗帜,现在自己要走向其反面。任其发展下去,前途何来?
Quote from: hero on June 23, 2014, 10:11:30 pm当比特币10万的时候,你们还会想着5000买的,还是三千买的吗?来自我的 Nexus 5 上的 Tapatalk不当的比喻,应该是当比特币10万你们会想着,我有可以有100枚却变成20枚。。。
当比特币10万的时候,你们还会想着5000买的,还是三千买的吗?来自我的 Nexus 5 上的 Tapatalk
Quote from: ripplexiaoshan on June 23, 2014, 07:22:49 pmQuote from: Webber on June 23, 2014, 06:57:21 pm哥们我看你你理解错了,在我看来bts指的是带有其白皮书描述所有功能的系统,这就相当于之前告诉你:我们将会成立一家公司,你会拥有100%股权,现在却改成了:其实我们是想成立一个集团,按照其功能划分不同子公司,你只在无关紧要的子公司拥有100%股权.这不是在玩我们吗?请问BTS白皮书你完整的读过,还是只是从各方面得到的消息里自己理解的? 如果读过,请说一下哪个段落说过关于股权分配的话?BTS白皮书链接,https://bitsharestalk.org/index.php?topic=24.0其实咱们应该先跳出原始投资人这个圈,再想一下,是你的股权重要,还是整个生态系统的发展重要? 集团发展好了,收益的是谁? BM发的这些言论不是为了自己吧,我觉得那父子俩在这方面是实在人,绝不是处心积虑的为自己谋利益。总之,现阶段绝对不是争论股权怎么分配的时候,产品先出来,剩下的都好说。 我现在都有点怀疑是不是BTSXT测试出了问题,BM又抛个言论出来,让大家热烈的讨论几天,自己可以安心编程呢。。。 我并没有说过股权分配方案是白皮书提到的,至于pts ags分配方案的帖子我也懒得再找,扣字眼这个时候已经毫无意义。我是投资人不是做慈善的,产品慢慢开发我可以忍受,有事没事抛出个奇葩言论和疯狂想法我只能呵呵。白皮书也许没你理解的深刻,但是画饼不是能管用一百年的,别忘了论坛里有不少高位接盘侠,能留到现在的才是bts真实簇拥,如果连个像样的产品都没出来就考虑稀释原始股权来吸引新人、建生态系统,只能是徒劳。激励代表、建生态系统、市场推广有很多方法,稀释股权是最次的选择,负面作用远大于正面作用,特别是在这个艰难的时刻。在被折腾几次,就真的要胎死腹中了!
Quote from: Webber on June 23, 2014, 06:57:21 pm哥们我看你你理解错了,在我看来bts指的是带有其白皮书描述所有功能的系统,这就相当于之前告诉你:我们将会成立一家公司,你会拥有100%股权,现在却改成了:其实我们是想成立一个集团,按照其功能划分不同子公司,你只在无关紧要的子公司拥有100%股权.这不是在玩我们吗?请问BTS白皮书你完整的读过,还是只是从各方面得到的消息里自己理解的? 如果读过,请说一下哪个段落说过关于股权分配的话?BTS白皮书链接,https://bitsharestalk.org/index.php?topic=24.0其实咱们应该先跳出原始投资人这个圈,再想一下,是你的股权重要,还是整个生态系统的发展重要? 集团发展好了,收益的是谁? BM发的这些言论不是为了自己吧,我觉得那父子俩在这方面是实在人,绝不是处心积虑的为自己谋利益。总之,现阶段绝对不是争论股权怎么分配的时候,产品先出来,剩下的都好说。 我现在都有点怀疑是不是BTSXT测试出了问题,BM又抛个言论出来,让大家热烈的讨论几天,自己可以安心编程呢。。。
哥们我看你你理解错了,在我看来bts指的是带有其白皮书描述所有功能的系统,这就相当于之前告诉你:我们将会成立一家公司,你会拥有100%股权,现在却改成了:其实我们是想成立一个集团,按照其功能划分不同子公司,你只在无关紧要的子公司拥有100%股权.这不是在玩我们吗?
Quote from: 00091lacer on June 23, 2014, 07:58:34 pmQuote from: ripplexiaoshan on June 23, 2014, 07:51:17 pm同意你的观点,所以现在BM说了,这只是一个IDEA,具体是怎么个办法,那是很久以后的事情,有的是时间可以来讨论。这也是大家认为BM为什么蛋疼的原因,思维太超前了,大家经常跟不上他的节奏 其实现在只注重BTSX第一支原始股就行了,至于后面的DAC,后继链什么的真的可以不用管,因为第一各产品还没出就考虑后继产品,这些视乎有些不现实。我也是开始看sfinder那贴也以为BTSX原始股一开始真的要降低PTS/AGS持有人的份额,后来一看不是,果然是语言不通造成的,而且都是sfinder那贴称 **被3I骗而引起的。这件事说明投资者确实与3I公司存在沟通的问题,与BM多多沟通也许会有解决事情的方法。语言确实是大问题,靠二手信息,难免理解会有误差,群里懂英文的版友们能做的,也只能是在一些重要的节点上,让大家知道,不可能所有的英文信息都翻译到位。我也觉得这次主要是Sfinder上来就把BM定性为“骗”,导致大家激动了,我建议把Sfinder拖出来TJJ
Quote from: ripplexiaoshan on June 23, 2014, 07:51:17 pm同意你的观点,所以现在BM说了,这只是一个IDEA,具体是怎么个办法,那是很久以后的事情,有的是时间可以来讨论。这也是大家认为BM为什么蛋疼的原因,思维太超前了,大家经常跟不上他的节奏 其实现在只注重BTSX第一支原始股就行了,至于后面的DAC,后继链什么的真的可以不用管,因为第一各产品还没出就考虑后继产品,这些视乎有些不现实。我也是开始看sfinder那贴也以为BTSX原始股一开始真的要降低PTS/AGS持有人的份额,后来一看不是,果然是语言不通造成的,而且都是sfinder那贴称 **被3I骗而引起的。这件事说明投资者确实与3I公司存在沟通的问题,与BM多多沟通也许会有解决事情的方法。
同意你的观点,所以现在BM说了,这只是一个IDEA,具体是怎么个办法,那是很久以后的事情,有的是时间可以来讨论。这也是大家认为BM为什么蛋疼的原因,思维太超前了,大家经常跟不上他的节奏
个人觉得后继链可以不用100%,毕竟全都是原始股的持有者占完了,新人就很难进来。比如80%,90%还是可以接受的,其余小份儿用于有利于BTSX 发展这可还是可以接受范围。但是即使如此,这私自改动件事也应该尊重大部分投资者的意见。
我仍然认为,BM的想法是蛋疼,不解释,只说结论