英文贴:
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27449.0总的来说,目前的黑天鹅处理方式,把所有债仓强行关闭合并成一个大池,不够好。
之前一贴(
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0 )讨论了把资不抵债的债仓单独剥离的思路。
这贴讨论的思路是:完全不剥离。
灵感来自Steem:
Steem Dollar可以按喂价加一个延迟转换成STEEM,但是,当Steem Dollar当前供应量超过STEEM总市值(由喂价计算出)的10%时,转换不再按喂价,而是固定按市值*10%计算出的价。
对应到BTS里面,那就是:
当要发生黑天鹅时,不触发全局清算,而是系统接管喂价,将爆仓成交价设置成黑天鹅价,不再下降。
这样做的结果:
1. BTS价降到黑天鹅价,出现实质脱锚。这点与全局清算没有区别。
2. 所有债仓仍然维持在原账号,维持整个抵押生态的去中心化。
2.1 债仓持有人可以增加抵押或者降低负债,从而提高抵押率,结果是马上脱离黑天鹅状态,重新锚定;
2.2 其他人可以在抵押足够多的前提下,新借款来吃爆仓单
3. 爆仓单可以直接在市场上被吃,吃单价和全局清算后的强清一样,没有区别;
3.1 如果有卖单价低于爆仓单,卖单会先成交
4. 当最低抵押率的仓位被吃完,或者增加抵押率之后,如果下一个仓位抵押率足够高,系统马上会脱离黑天鹅状态
4.1 如果下一个仓位抵押率不够高,则仍然在黑天鹅状态,即使如此,下个仓的抵押率不会更低,所以系统总体抵押率会提高
5. 当市场回暖,喂价上升,则系统自动会脱离黑天鹅状态,自动复活
6. 可能不好的一点:与全局清算相比,全局清算时,高抵押率的债仓会按黑天鹅价卖出BTS;如果用这贴的方案,如果市场继续下行,高抵押率的债仓可能会更低价卖出BTS,也就是“晚爆不如早爆”。
需要同时考虑的问题:
1. 如果保留强清功能,则强清价也要同时设下限
2. 当强清价高于市价时,为保证不出现过度抵押,“实质MCR”应该不变,也就是说公式里用来计算的MCR可能需要上调。
与单独剥离坏账的思路比较:
1. 单独剥离坏账,剥离后喂价可以继续下调,使锚定继续保持一定空间。
这个方案和全局清算一样,会在黑天鹅价出现脱锚。
2. 单独剥离坏账,会出现不公平的情况,即高抵押率的仓位按更低价爆。
这个方案则比较公平。
讨论一下?
顺便说下,虽然这个方案需要硬分叉升级,但是,如果现在见证人控制喂价不触发全局清算,可以起到和这个方案类似的效果。