假设现在是这样的情况:
喂价真实反映市场价。
黑天鹅保护实施,喂价下限为不触发黑天鹅的价格。
那么基于BTS价格从高到低,溢价从低到高,市场情况可分为几个阶段。
1.bitCNY折价>强清补偿
因为强清补偿的缘故,这个阶段即便出现也会很快因为强清的缘故而消失。
2.-强清补偿<溢价<(MSSR-1)
这个阶段爆仓单随爆随吃,风险及时释放,锚定相对准确,是比较理想的阶段。
3.溢价>MSSR-1
这个阶段爆仓单会积累,全局清算价不会随着BTS价格下跌而下降。
4.市场价跌到全局清算价之下
因为黑天鹅防护,喂价将下降到全局清算价时停止下降,之后如BTS价格继续下跌,bitCNY会由于抵押不足而贬值。
智能货币系统的一个基本逻辑是,一个用户用来还债以降低风险的bitCNY一定是另外的用户抵押借来的。
所以“让所有的爆仓单都被吃掉”不应该成为风险管理的基本逻辑,因为这个系统有许多事情比爆仓单是否被吃要更重要。
动态MCR的思路是,让系统尽可能处于阶段2,为此可以降低系统的整体抵押率。
而在动态MCR尚无实施条件时,调低MSSR比如到1.02,会带来什么呢?
可以预料,把MSSR降到1.02后,原本许多系统处于阶段2的情况,都会进入阶段3。
比如当前系统,溢价高达10%,如果实施了动态MCR,可能结果是MCR被一路调到极低如1.4,然后溢价回到2%,当前状态下的所有爆仓单都消失。
而当前系统,MSSR=1.05,爆仓单都处在没人吃的状态。
可以想象,如果进一步调低MSSR到1.02,爆仓单会更加没人吃。会鼓励投机者冒险抵押借入。
虽然都会鼓励抵押借入,但显然是动态MCR更好,因为爆仓单不被吃的状态毕竟是不稳定的,随着市场供需变化,随时都可能被吃。
这两种措施都可能导致风险积累,从而增加黑天鹅发生的可能,不过慢着,黑天鹅不是已经通过防护措施避免了吗?
黑天鹅防护只能说是一种最不坏的措施,应该尽量避免系统进入黑天鹅防护状态(阶段4),即便进入也在尽量低的全局清算价进入,以便日后恢复。
但无论如何,黑天鹅防护状态比发生全局清算要好得多。
这里的指标是bitCNY溢价,如果溢价足够大,则冒着进入黑天鹅防护状态的风险刺激供应是值得的。