BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: LEADER QUEST on September 17, 2014, 12:46:18 am
-
昨天思考了一下关于锚定问题，深深的认同了BM前段时间关于music自己发行bitUSD的说法。纯用btsx质押发行bta是有问题的，因为这样理论上因为btsx的价值增长肯定大于bitUSD市值的增长，不管你给他什么利率，人们总是倾向于持有btsx。这样的结果就是要么锚定失败，要么内盘交易量极低。但是dac发行bitUSD就不同了，因为他是相当于质押法币发行。这样就形成了天平的两端，一段bitUSD的价值用btsx来背书，一端bitUSD的价值实际上是用法币来背书，取决于dac应用的成功程度。在通过btsx内置的多空机制作为支点，整个天平就平衡了。如果出现不平衡的情况就通过砝码调节，这个砝码就是bitUSD的利率或是喂价等手段。
感觉还有考虑不周的地方，大家一起探讨下。。。
-
分析的非常精辟，记得前段时间有股友将BTSX比作自行车，这个比喻非常贴切，自行车在静态时肯定站不稳，而行走起来就稳定了，但不是什么人都能骑行的，只有经过训练，能够把握平衡的人才能够骑行。我认为BM就是一个精通比特股这个“自行车”骑术的第一人！
-
昨天思考了一下关于锚定问题，深深的认同了BM前段时间关于music自己发行bitUSD的说法。纯用btsx质押发行bta是有问题的，因为这样理论上因为btsx的价值增长肯定大于bitUSD市值的增长，不管你给他什么利率，人们总是倾向于持有btsx。这样的结果就是要么锚定失败，要么内盘交易量极低。但是dac发行bitUSD就不同了，因为他是相当于质押法币发行。这样就形成了天平的两端，一段bitUSD的价值用btsx来背书，一端bitUSD的价值实际上是用法币来背书，取决于dac应用的成功程度。在通过btsx内置的多空机制作为支点，整个天平就平衡了。如果出现不平衡的情况就通过砝码调节，这个砝码就是bitUSD的利率或是喂价等手段。
感觉还有考虑不周的地方，大家一起探讨下。。。
如果music自已发行bitu，music内的bitu和BTSX内的bitu有什么联系，价值是否相等。如果没有联系，那么跨链有什么意义，如何整合大生态圈。
我需要BM此话的链接。谢谢。
-
昨天思考了一下关于锚定问题，深深的认同了BM前段时间关于music自己发行bitUSD的说法。纯用btsx质押发行bta是有问题的，因为这样理论上因为btsx的价值增长肯定大于bitUSD市值的增长，不管你给他什么利率，人们总是倾向于持有btsx。这样的结果就是要么锚定失败，要么内盘交易量极低。但是dac发行bitUSD就不同了，因为他是相当于质押法币发行。这样就形成了天平的两端，一段bitUSD的价值用btsx来背书，一端bitUSD的价值实际上是用法币来背书，取决于dac应用的成功程度。在通过btsx内置的多空机制作为支点，整个天平就平衡了。如果出现不平衡的情况就通过砝码调节，这个砝码就是bitUSD的利率或是喂价等手段。
感觉还有考虑不周的地方，大家一起探讨下。。。
如果music自已发行bitu，music内的bitu和BTSX内的bitu有什么联系，价值是否相等。如果没有联系，那么跨链有什么意义，如何整合大生态圈。
我需要BM此话的链接。谢谢。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=8527.15
肯定跨链啊，要不然就不会叫bitUSD了。