BitShares Forum

Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: _开皇_ on December 20, 2014, 06:02:31 am

Title: 这能叫去中心化?
Post by: _开皇_ on December 20, 2014, 06:02:31 am
bm至bts市值缩水一半,toast负责的dns套哭一大片人。而他们却想当受托人就当受托人?想百分百就百分百?就算按公司股份来说,3i能持有10e以上的bts绝对控股?如果不能,那所谓的去中心化公司的bts为什么像是3i手中的玩具一样。不是抱怨只是一点反思。我对bts的表现很不爽,但我又不想去做空bts,我想用我的股份让bm的支付率跌,哪怕跌上0.00001我也满足但我发现却没有这个功能。仔细一想所谓的去中心化,我们除了讨论发表建议,貌似没有任何意义。那个所谓的投票制度,貌似充分发扬了某朝的精髓,忽然我就被代表了,忽然代表就百分百了。忽然就多了一群屌丝在网上灌水发帖,聊表安慰了。


BTX:kingslanding
微博:3i湖湘布政使
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: yuxuan on December 20, 2014, 07:10:00 am
天曹模式不是发展得好好么。。呵呵
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: COMMSSL on December 20, 2014, 08:04:15 am
楼主的问题我也一直在想
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: swks347 on December 20, 2014, 11:04:23 am
目前的投票设计确实有问题,没有反对票功能,并且1bts可以投给多个受托人,3i大概持有10%左右的bts,已经能完全控制受托人的当选,剩下的90%bts完全没有任何意义。
应该增加反对票功能,并且每1bts只能用在一名受托人身上
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: cgafeng on December 20, 2014, 11:09:27 am
10%就能控制受托人的当选,说明的是股东都不关心公司的运营,而不是不够去中心化
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: thistome on December 20, 2014, 11:16:21 am
好多人,只是在高抛低吸,才不会关心投票,只有用利益关连会有作用,例如不投票帳号手续高

来自 MI 1S 上的 Tapatalk now Free (http://'http://tapatalk.com/m?id=10')

Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: swks347 on December 20, 2014, 11:19:02 am
10%就能控制受托人的当选,说明的是股东都不关心公司的运营,而不是不够去中心化
关键在于没有反对票功能,并且每1bts可以投给复数受托人
我也想用自己的股份让bm的支持率下降哪怕那么一点,让他偶尔能够反思。但是没有这个功能
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: cgafeng on December 20, 2014, 11:21:32 am
就算有反对票,就这么点投票的人能改变什么。
作为公司运营,以股份说话,小股东是没什么话语权的,要么小股东联合起来,要么就让大股东带路。
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: jckj on December 20, 2014, 11:25:19 am
好多人,只是在高抛低吸,才不会关心投票,只有用利益关连会有作用,例如不投票帳号手续高

来自 MI 1S 上的 Tapatalk now Free (http://'http://tapatalk.com/m?id=10')

这也是bts价值依附,bitusd得产生点;不过可能大家没想到的是他不是大家希望的阶梯式上升,而是阶梯式下降而已,投票不投票都一个样。至于去中心化,本来是希望人多进来实现的,现在是出场比进场多,自然是越来越中心化了,最后可能就是i3自己的delegate在哪儿玩了 :-X。
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: swks347 on December 20, 2014, 11:27:36 am
就算有反对票,就这么点投票的人你们真以为能改变什么。
作为公司运营,以股份说话,小股东是没什么话语权的,要么小股东联合起来,要么就让大股东带路。
反对票功能是必须的,投反对的人少,也许不能直接把某受托人投下去,但是当他看到他的支持率下降,他应该会知道自己这段时间做得并不够好
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: cgafeng on December 20, 2014, 11:28:31 am
某党的人不知道自己做得不好?有什么改变吗?
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: swks347 on December 20, 2014, 11:30:36 am
某党的人不知道自己做得不好?有什么改变吗?
你这说法不对,现在的投票制度,只有有人持有10%的bts,他就能够当选,不管他再如何做恶,其他人拿他也没有办法
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: Snail on December 20, 2014, 11:49:36 am
最初BM是坚持一票一投,而且有反对票的,后来在社区激烈讨论之后,BM被说服使用现在的投票方案,不要什么都怪BM。有些事情看似荒唐,背后却有你不了解的道理。

摘自比特股维基-股份授权证明机制(DPOS) (http://wiki.bitshares.org/index.php/%E8%82%A1%E4%BB%BD%E6%8E%88%E6%9D%83%E8%AF%81%E6%98%8E%E6%9C%BA%E5%88%B6(DPOS))“投票算法”部分

为何选择只使用投赞成票的方式?

只使用投赞成票的方式,并允许每单位股份拥有多张投票权,这样的方式称之为“投票批准”,其相对于以往的“授权投票”多了许多优点。
目前每单位股份,可以在任意一轮中最多投给1/3数量的有效受托人 (目前101/3=33)。

优点

没有反对票可以简化易用性,同时也减少了代码量以及复杂度。
钱包中可以设定一个投票组合 (从101位或更少的受托人挑出的一组人),并在每一笔交易当中都投给该组合。设定好的投票组合可以在用户之间分享,也可以让钱包识别并进行随机选取。
区块链可以在隐私(每次都生成一个独特的投票组合)和效率 (重复使用现存的投票组合)这两种极端情况之间取得平衡。
当用户并未给任何受托人投赞成票时,他其实“投”给的是“空的”投票组合。
不需要总是和做恶的受托人玩“打地鼠游戏”。 查看emski攻击法 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=5164.msg67657#msg67657)

缺点

假设受托人的候选人数量少于3万名时,要从中选出101位受托人,将会使每笔转账的代码中增加202字节数,这将会使正常的交易数据翻倍。不过幸好区块链会被精简,并只保留365天(一年)之内的交易纪录。
作恶的受托人被移除的速度快慢可能会导致增加交易成本。
比较难在受托人中呈现少数人的意见。
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: swks347 on December 20, 2014, 12:17:58 pm
最初BM是坚持一票一投,而且有反对票的,后来在社区激烈讨论之后,BM被说服使用现在的投票方案,不要什么都怪BM。有些事情看似荒唐,背后却有你不了解的道理。

摘自比特股维基-股份授权证明机制(DPOS) (http://wiki.bitshares.org/index.php/%E8%82%A1%E4%BB%BD%E6%8E%88%E6%9D%83%E8%AF%81%E6%98%8E%E6%9C%BA%E5%88%B6(DPOS))“投票算法”部分

为何选择只使用投赞成票的方式?

只使用投赞成票的方式,并允许每单位股份拥有多张投票权,这样的方式称之为“投票批准”,其相对于以往的“授权投票”多了许多优点。
目前每单位股份,可以在任意一轮中最多投给1/3数量的有效受托人 (目前101/3=33)。

优点

没有反对票可以简化易用性,同时也减少了代码量以及复杂度。
钱包中可以设定一个投票组合 (从101位或更少的受托人挑出的一组人),并在每一笔交易当中都投给该组合。设定好的投票组合可以在用户之间分享,也可以让钱包识别并进行随机选取。
区块链可以在隐私(每次都生成一个独特的投票组合)和效率 (重复使用现存的投票组合)这两种极端情况之间取得平衡。
当用户并未给任何受托人投赞成票时,他其实“投”给的是“空的”投票组合。
不需要总是和做恶的受托人玩“打地鼠游戏”。 查看emski攻击法 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=5164.msg67657#msg67657)

缺点

假设受托人的候选人数量少于3万名时,要从中选出101位受托人,将会使每笔转账的代码中增加202字节数,这将会使正常的交易数据翻倍。不过幸好区块链会被精简,并只保留365天(一年)之内的交易纪录。
作恶的受托人被移除的速度快慢可能会导致增加交易成本。
比较难在受托人中呈现少数人的意见。
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: Snail on December 20, 2014, 01:09:04 pm
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样

1票1投,假设现在流通中的BTS(19亿,有6亿未领取)的有10亿是投过票的(很多了吧)。稳当1个代表需要多少BTS?100000W/101=990.1W。

15%股份=3.75亿=37500W。

37500/990.1=37.875个受托人
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: Musewhale on December 20, 2014, 03:37:41 pm
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样

1票1投,假设现在流通中的BTS(19亿,有6亿未领取)的有10亿是投过票的(很多了吧)。稳当1个代表需要多少BTS?100000W/101=990.1W。

15%股份=3.75亿=37500W。

37500/990.1=37.875个受托人

一票一投一权之后,投票率会大幅度增加的
3.8亿大约能拿20个受托人以内...
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: Snail on December 20, 2014, 04:32:37 pm
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样

1票1投,假设现在流通中的BTS(19亿,有6亿未领取)的有10亿是投过票的(很多了吧)。稳当1个代表需要多少BTS?100000W/101=990.1W。

15%股份=3.75亿=37500W。

37500/990.1=37.875个受托人

一票一投一权之后,投票率会大幅度增加的
3.8亿大约能拿20个受托人以内...

1票1投,作恶受托人可以和你玩打地鼠游戏
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: swks347 on December 21, 2014, 06:23:24 am
如果一个人或者团体拥有15%的股份就可以稳定让33个受托人当选,是有很多人没有使用投票权,但目前的情况就是这样

1票1投,假设现在流通中的BTS(19亿,有6亿未领取)的有10亿是投过票的(很多了吧)。稳当1个代表需要多少BTS?100000W/101=990.1W。

15%股份=3.75亿=37500W。

37500/990.1=37.875个受托人

一票一投一权之后,投票率会大幅度增加的
3.8亿大约能拿20个受托人以内...

1票1投,作恶受托人可以和你玩打地鼠游戏
保留复数投票,增加反对票功能,是否能有改进?
Title: Re: 这能叫去中心化?
Post by: newtree on December 22, 2014, 04:12:30 am
你明知道现在是一票101投的···

anyway,在目前受托人需要领取工资的情况下,我是不支持一票一投的。

基本受托人和高支付率受托人分开的话,应该可以再开启这个讨论。

不过,现在投票制度不是最紧迫的了,以后也可以慢慢优化。