Recent Posts

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
1
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

我觉得你的公式没有什么难以理解的,是你没有意识到这样更容易资不抵债黑天鹅吧?

惩罚10%的暴仓单都没人吃,谁会去吃价格更高的强清?我的确没有实践操作过强清,不过见过内盘偶尔有人强清暴仓单,一直觉得发起强清的人犯傻了,难道其中另有玄机?

关于我说的无限抵押,是我用词不当,我为了说明喂价的作用,而假设了如果没有喂价可以出现无限抵押。我的用词不当导致了误解,这里感觉真的抱歉。但是即便你的公式只是把喂价提升了一部分,就像我说的修改暴仓单惩罚比例一样的道理,他依然是更容易导致黑天鹅的。10%的惩罚也许不是最恰当的,就像abit说的可以尝试修改,但是至少惩罚越少,越有利于bts价格提升,但是也越容易黑天鹅,应该是可以肯定的吧?
2

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。



3
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。
你的关注点只在喂价和充提费率上,而选择性忽略造成内外盘价格差的原因,也就是10%的爆仓惩罚(MSSR=1.10),我前面讲过了,这是一个跟“人性”有关的参数,市场是逐利的,只要有爆仓惩罚存在,一有爆仓单出现,买盘报价就会退守10%,从而造成内外盘的价格差。有了内外盘价格差,才有了bitCNY溢价,从而充值费率也跟随溢价联动(但慢半拍)提升。


只要导致内外盘价格差的原因不改变,高充提费率就是一个死结,永远会出现,喂价的强行修正就会无止境。
4
巨蟹说的爆仓很好解决呀,就是按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价,只是减少了爆仓人数。

5
巨蟹说的爆仓很好解决呀,就是按照未调整的喂价加个5%的惩罚不就得了,跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价,只是减少了爆仓人数。
6
   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的,你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了,内盘价高于外盘了,强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

7
Did u make blocktivity?
8
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。


有些想法的确如我刚玩bts时候差不多,但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了,而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾,但是如果这些基本的东西没有被替代,就还是应该维护这些基本设定的正常运转。

而与喂价相关的更基本问题,就是抵押!

bitcny之所以可以锚定,就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的,而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值,就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性,而抵押的BTS迟迟不爆仓,则bitcny就开始失去意义。

现在对暴仓单的10%的处罚,对BTS的价格是残酷的,但是对避免黑天鹅来讲,则是有利的,至少在行情反弹时候,有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%,虽然不容易让暴仓单压迫价格,但是一直无人吃暴仓单,则会更早导致黑天鹅。

而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例,因为他除了可能更早导致黑天鹅之外,还让喂价看来脱离市场真实,而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘,现在操纵喂价还可以搞充值费率。


喂价的问题,我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大,或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价,这是原则,即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单,进而影响了BTS的内盘价格,然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价,我们如果通过规则改变喂价,那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下,一些看起来现在还不是问题的问题,随时可能变成更致命的问题。

可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外,自己什么也没有?的确如此,我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议,这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内,也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0






9
          BTS已经有了五年的市场试验时间,难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样,那么我很幸运,因为我玩的时间比较短,目前还没晕,也许再过几年也一样的会晕!
         人的思维容易被现有的框架束缚,因为我是个新手,所以思维开放些,也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在,锚定不准,偏离度过大。如果能做到精准锚定,比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心,任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳,剧烈波动的智能货币是没有多大价值的,一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的,我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确,锚定越精确喂价越合理,他们的关系是互相促进,互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样,经济基础决定了上层建筑,上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚,喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素,但是我知道一个事实,那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道,其实也是喂价制定的一个手段,而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理,需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式,所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看,这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案,因为通过修正喂价的办法,促使BTS的定价更合理,可以让锚定更精确,可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式,喂价+充值费率,不容易接受,那么换个思维,BTS的合理价格(喂价)=市场价格(见证人采集的喂价)+修正因子(参考鼓鼓充值手续费)。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题,充值费率高,锚定偏差大,黑天鹅威胁,供需矛盾,等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。
解决问题,要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标,“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本?正如巨蟹所说:

刚想到好像有个爆仓的问题啊,按前面的例子,DEX价格0.6bitCNY,公允价格0.66CNY,喂价0.712, 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊,这样的价格有谁会买?不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么?
没有套利空间就没人买(主要力量是搬砖套利),爆仓单就会一直在,一直压制内盘价格。一旦继续下跌,恐慌性抛售,依然会继续砸低内盘价格,从而进一步拉大内外盘价格差,修正因子可能会从10%变为15%、20%,越来越大,会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程,是先形成了价格差,然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着(慢半拍)联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本!是喂价吗?不是,喂价也是市场有了成交价格才被采集的,是滞后的。
   

          一起讨论你和巨蟹的问题,你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场,你们假设的情形是无法出现的,因为通过不断的修正喂价,锚定只会比现在更精确,不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么?

         在锚定偏差不大的情形下,修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的,内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大,这样的市场如何会有爆仓单积压?如何会有黑天鹅?在锚定精度足够高的时候,内盘才是个健康的交易所,现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心,在锚定精度很高的情形下,现在看到的很多问题都会消失,不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验,成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大,一不小心NBTS被市场认可了,上百元一个,而BTS还在一元附近呢,成了BTS经典了。
10

喂价是采集内外盘价格产生的结果,也就是说是先有市场的真实成交价格,然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响,这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题,是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理?

那么导致喂价有问题的主要原因是什么?也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么?

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价?
2、还是因为市场下行,爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低:
刚开始出现爆仓单,爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现(这时候有搬砖党内外盘搬砖套利,价格差不会迅速达到10%);
爆仓单开始累积,下降趋势已经确定,搬砖党开始观望,免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里,反正大量的爆仓单打九折拍卖,不怕买不着低价,干脆等着市场筑底,把买单价后撤10%(以喂价为基准)——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%,这时候内外盘价差就达到10%了
爆仓单大量累积,市场已经开始恐慌,买盘进一步退守,内外盘价差可能就超过10%了
④当市场开始筑底,市场恐慌情绪有所缓解,伺机而动的套利者开始吃货,超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹,价差会小于10%、逐步减小。

          先讨论姚老师的帖子,因为觉得这个帖子很具有代表性,感谢用心讨论。确实描述的都是客观发生的现象,且描述的很到位,很详细。但是我认为有个逻辑错误,这句 (市场成交价格指导着喂价,不是喂价指导着市场价格),现在的问题恰恰是存在的这个问题。现在的喂价被市场价牵着鼻子走导致了系列问题。作为BTS规则的制定者需要修改规则,BTS规则不能保证参与者的公平博弈了。如果作恶资金在交易所做空的话,足可以把BTS的价格压到接近于零。那么即使BTS 不会归零,也谈不上什么智能货币的应用了。
          我觉得BTS的规则应该鼓励参与者积极的生产智能货币,只要不“过剩”即可。现在的规则恰恰会让生产者血流成河,死的很难看。如果规则不能保证智能货币按需生产,那么还有什么广阔的应用场景。现在不就是市场需要了,可是却在继续通缩中。
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10