BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: coolspeed on January 25, 2014, 09:32:17 am
-
因为什么呢？
答对无奖哦。
-
前提是人是理性逐利的，那么答案只有一个：全局考虑有钱赚。 :D
-
在 DAC 领域，股东投票的方式很有趣。
你不满意 50%？你想 100%？没问题，你 fork 一个呀。
100% 不喜欢？你想 43.141592653589793238462 %？没问题，你 fork 一个呀。
你 fork 他 fork 大家一起来 fork，唱着歌就革命了。
但真正公允的制度会胜出。傻逼会像朝鲜一样继续傻逼。不对，如果他们有用脚投票的权利，应该已经去了一个尊重自由市场的国度了罢。
我还以为这些是常识，不用我教。
看不懂的很简单，你别投啊。你过来问，不就是想请教这东西为啥有潜力的吗。我说错了？
还是来成心黑的？
-
前提是人是理性逐利的，那么答案只有一个：全局考虑有钱赚。 :D
这位同学回答得很好。
那请问 the Bitcoin network share holders 自愿每天被稀释股权（从而支付通胀税）是为什么呢？
-
这就是3i的高明之处
事实上 他们发行 ags 根本没稀释你pts 50%
反而 多送了你4倍的bts。
原来pts 只能分到10%bts 现在可以分到50%
不过仔细想想 会发现很多问题
-
这就是3i的高明之处
事实上 他们发行 ags 根本没稀释你pts 50%
反而 多送了你4倍的bts。
原来pts 只能分到10%bts 现在可以分到50%
不过仔细想想 会发现很多问题
比如详细说说能发现什么问题么？
-
少了一半的后来者，你这样玩看似多给了你几倍的bts，你这些bts 到时候是想赚钱的出售的，这么一搞 你以为后来者 会花高价买bts.
不信是吧，
你看看pts C网的成交量 就知道了 不到38的100分之一，按照道理说 多送你那么多bts 为什么老外都不积极。
-
原来的模式多好啊
挖矿所得的一半用于分红，这样一开始拥有bts的人 比3个月后有bts的人 有利3倍。
这样 bts一出来大家都会抢着买，因为越早得到bts越早得到分红。
现在不是这样了 bts一出来 币都给先玩的人分完了 3i自己就分了50%，后来者凭什么给你买单。
-
少了一半的后来者，你这样玩看似多给了你几倍的bts，你这些bts 到时候是想赚钱的出售的，这么一搞 你以为后来者 会花高价买bts.
你这描述是把BTS也当成了山寨币。
-
更改总货币供给，很大原因是因为取消挖矿导致的。取消挖矿，就少了一种非常良好的股权分发手段。缺少一种高效的股权分发手段，就不利于推广和普及。这正是 pow 信仰者对 pos 的诟病。
然而，btc 持有者为什么同意每十分钟都被通胀？购买算力保护全网安全啊。当年选择挖矿是不得不的行为。事实上 AGS 也是用钱“挖”出来的（参见曾经的置顶帖《理想矿池》）。问题只是 200 天太短，或者说启动创世块之前留给参与者的时间太短，创世块之后无新发行。如果创世块之后还要有发行，那 POS 无法解决这个发行问题。所以只能不发行。
但这真的有那么大不了吗？作为普通用户（和将来的普通用户），btc 和 pts 早就不再是可以挖到的了。正反是买。这是我对 pow 失望，以及对 pos 的缺点不以为然的原因。这些道理 bytemaster 说过很多遍，我也说过很多遍。我知道很多人从来不看文档，我作为常识地知道。真的知道。
-
转一段亲王的帖子：
就我个人而言，我对于这次的改变肯定是持欢迎的态度。首先我们手上的PTS，从原来占有BTS总量的10%上升为50%。这本身就是一个很大的利好。另外我认为只要其他DAC的项目只要能有一个像BTS成功，甚至比BTS还要成功，这对于PTS持有者而言都是一个巨大的利好。
对于另外一些对DAC特性不太了解的朋友问过我，凭什么3I公司说改就改，那这样不是太随意了，这让我以后怎么相信他们。我想说的是，你完全不需要相信他们。
DAC的一个特点就是每个参与的人（节点）都是公平和民主的，每个人（节点）都可以平等和自由的表达自己的观点。你可以选择接受或者不接受。就像比特币一样，比特币的客户端是由比特币基金会维护的。但是比特币基金会并不比我们对于比特币有着更多的权利。他们将在0.9版本里面增加80个字节的区段，你可以选择接受或者不接受，或者你说你要改成100个字节，这都可以。关键是谁能说服更多的人接受这个版本，那么谁就成为了比特币下一个版本的主导者。如果你能够说服大多数人，你的新版本就会成为比特币的新方向，如果你只能说服少部分人，你的版本就成为一个新的dac（也就是一般意义的山寨币）。
所以你完全没必要去相信他们与否，你只要关注这是否符合你的利益，如果他们的改变不能符合大多数PTS持有者的利益，那么他们就必然会被抛弃。而此时，就像bytemaster在回答中说的，If the market doesn't like the plan, then anyone can fork the code and see if a different allocation strategy can gain the network effect faster.如果你有更好的方案，你完全可以那他们的开源软件，自己复制出一套新的代码和方案来说服更多的人采用你的方式。我想这也许就是DAC的魅力吧。
-
原来的模式多好啊
挖矿所得的一半用于分红，这样一开始拥有bts的人 比3个月后有bts的人 有利3倍。
这样 bts一出来大家都会抢着买，因为越早得到bts越早得到分红。
现在不是这样了 bts一出来 币都给先玩的人分完了 3i自己就分了50%，后来者凭什么给你买单。
我想现在的方案更关注于持股，以及产品本身带来的回报，至于挖矿一半给以前的持股人，我不得不承认，对于早期持股太有吸引力了，有利短线爆炒，但结果可能是，短期炒获利，后期进套牢，产品做烂
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
越來越关注BTS是因为它越來越不像山寨币
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
我搞不懂为什么很多人老是提PTS的价格
PTS的价格真的很重要么？ 要是你当做山寨币在炒，若是觉得这个让你赚不到钱可以卖掉啊，卖了去追可以十倍百倍的山寨
至于3I搞AGS竞投，要是不认同可以不投，要是觉得有可能赚钱就适量的投
3I肯定是要靠这个来挣钱的，没钱以后怎么发展？ 没钱怎么开展其他更多的项目？
中本聪和BTC特殊时期机缘巧合下出现的开天辟地的东西，所以他不要让大家集资就能高出轰动的东西。可是3I不一样，3I是有针对性有目的性的去做项目，必然要花钱，才能提高成功率
所以3I这次搞到的钱越多，对投资他的人来说越有可能成功。试想，若是3i最终也才筹到21个比特币，你觉得还能挣钱吗？或者说我们挣钱的可能性还大吗？
要搞清楚的是，3I要搞的不是修改几个代码的山寨币 （虽然现在很多人靠这个忽悠到不少钱）
-
没必要再思考pts bts啦，他们就是3i的项目股票，项目本身的应用才是根本。
-
道理很简单。非理性的不讲，这个事理性决策有两个层面：
1. 总体预期收益是升是降，就是说虽然看似被稀释但是否更有利于自己目前投入资金在将来的增值。如果判断是有利的，那不但会自愿接受，而且应该要求进行这种“稀释”
2. 即使总体预期收益下降，但相比离场转投其他方向，留下来仍然更有利，那么虽然不会要求做这种“稀释”，但一旦出现除了接受别无它路。
AGS这个事情对我个人来说是属于前者 :)
-
中本聪当时若是想众筹肯定也筹不到，连个开发伙伴都找不到的。这正是先烈悲壮的地方。
但是中本聪 BTC 持有量比李笑来多一个数量级。这是对革命者的回报。
-
比如扎克伯格进行第一轮第二轮融资，作为 founder 他为什么同意自己的股权被稀释呢？后来者凭钱入股啊。没贡献的人，谁答应给你股权。一切等价交换，自愿原则。哪来那么多抱怨。要抱怨别买啊。谁求着你买。
-
道理很简单。非理性的不讲，这个事理性决策有两个层面：
1. 总体预期收益是升是降，就是说虽然看似被稀释但是否更有利于自己目前投入资金在将来的增值。如果判断是有利的，那不但会自愿接受，而且应该要求进行这种“稀释”
2. 即使总体预期收益下降，但相比离场转投其他方向，留下来仍然更有利，那么虽然不会要求做这种“稀释”，但一旦出现除了接受别无它路。
AGS这个事情对我个人来说是属于前者 :)
我早说了，你不满意比例可以 fork，按照你可以答应的比例来。
-
道理很简单。非理性的不讲，这个事理性决策有两个层面：
1. 总体预期收益是升是降，就是说虽然看似被稀释但是否更有利于自己目前投入资金在将来的增值。如果判断是有利的，那不但会自愿接受，而且应该要求进行这种“稀释”
2. 即使总体预期收益下降，但相比离场转投其他方向，留下来仍然更有利，那么虽然不会要求做这种“稀释”，但一旦出现除了接受别无它路。
AGS这个事情对我个人来说是属于前者 :)
我早说了，你不满意比例可以 fork，按照你可以答应的比例来。
楼上说得有理，但fork，我想不是大多数人能做的。就好像不少人对国内某移动公司的收费不满，但不可能为此自己去开家移动公司。作为参与者有必要提出问题，各方表明意见的过程就是一种宣传，对吸引大众，培养忠实投资者利大于弊
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
道理很简单。非理性的不讲，这个事理性决策有两个层面：
1. 总体预期收益是升是降，就是说虽然看似被稀释但是否更有利于自己目前投入资金在将来的增值。如果判断是有利的，那不但会自愿接受，而且应该要求进行这种“稀释”
2. 即使总体预期收益下降，但相比离场转投其他方向，留下来仍然更有利，那么虽然不会要求做这种“稀释”，但一旦出现除了接受别无它路。
AGS这个事情对我个人来说是属于前者 :)
我早说了，你不满意比例可以 fork，按照你可以答应的比例来。
楼上说得有理，但fork，我想不是大多数人能做的。就好像不少人对国内某移动公司的收费不满，但不可能为此自己去开家移动公司。作为参与者有必要提出问题，各方表明意见的过程就是一种宣传，对吸引大众，培养忠实投资者利大于弊
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
公司和 DAC 能一样吗。
有一个网站，你写货币名字、总量，上传个 LOGO 就能创建自己的山寨币。
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
拥有大量固定资产的公司与软件公司不同，与DAC更不同。简单的复制软件当然容易，但将一个DAC简单看成只是一个上线的软件也不成，DAC的价值核心是它的社区和具有共识的群体，一个DAC可以复制它的代码，但我想说的你不能轻易复制一个DAC,这是我目前对一个成功DAC的认识。因为我认为PTS目前算一个成功的DAC，所以说fork 目前的PTS没几个人能做，更不用说坛内多数只有PTS和AGS的普通参与者了
即使是普通参与者也有提出意见的权利，我认为各方阐明观点让其它人自行判断是正确的做法，但这里面不包括一出现分歧意见就让别人自己fork
只要不是没根没据恶意黑，提出异议，也是想通过讨论搞清写东西。否则也不会在这里发贴，找喷
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
拥有大量固定资产的公司与软件公司不同，与DAC更不同。简单的复制软件当然容易，但将一个DAC简单看成只是一个上线的软件也不成，DAC的价值核心是它的社区和具有共识的群体，一个DAC可以复制它的代码，但我想说的你不能轻易复制一个DAC,这是我目前对一个成功DAC的认识。因为我认为PTS目前算一个成功的DAC，所以说fork 目前的PTS没几个人能做，更不用说坛内多数只有PTS和AGS的普通参与者了
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
fork 就是 fork 代码，改参数。
拼的就是网络效应，赢不来社区的用脚投票，本身就是你这个方案的失败。
我说的就是“你有 fork 的自由，用户有选择的自由”。
如果你“给 PTS 持有者分 79.6 % 股权”的版本赢不了网络效应，而是 3i 的 50% 版本赢得网络效应，那这就是上帝之手做的抉择。我说了这么多，整栋楼说的不就是这个吗。
-
如果本质上不是给 PTS 50% 股权的版本能赢得网络效应，而是阿猫阿狗的给 PTS 0% 股权的版本能赢得网络效应的话，那 PTS 根本就不值得投资。
-
即使是普通参与者也有提出意见的权利，我认为各方阐明观点让其它人自行判断是正确的做法，但这里面不包括一出现分歧意见就让别人自己fork
只要不是没根没据恶意黑，提出异议，也是想通过讨论搞清些东西。否则也不会在这里发贴，找喷
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
即使是普通参与者也有提出意见的权利，我认为各方阐明观点让其它人自行判断是正确的做法，但这里面不包括一出现分歧意见就让别人自己fork
只要不是没根没据恶意黑，提出异议，也是想通过讨论搞清些东西。否则也不会在这里发贴，找喷
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
哦，原来你可以说意见，我不可以说“你可以 fork”
-
你当然可以说fork,想什么情况说就说 ， 我只是针对你说的发表我的看法
fock不是不行，但对大多数投资者，对找到解答作用不大
别人对你的说法提出异议，就说别人不让你说，我无无语了
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
别人对你的说法提出异议，就说别人不让你说，我无无语了
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
但这里面不包括一出现分歧意见就让别人自己fork
我不该教给别人这一种股东的大杀器。我应该建议他们抱怨完洗洗睡。我错了。
-
我个人呢，对 50% 是很满意的。但对 50% 不满意的人呢，我不是告诉他为什么 50% 好，为什么 0% 或者 100% 不好，而是告诉他，这个世界上可以有很多个版本，然后他们会竞争。最终获得青睐的会获胜。
-
感谢你的快递回复，你没错，fork确是大杀器，但用的人可能伤得更惨，大家讨论而已，希望都是有得玩有得赚
Sent from my Coolpad 9970 using Tapatalk 2
-
道理很简单。非理性的不讲，这个事理性决策有两个层面：
1. 总体预期收益是升是降，就是说虽然看似被稀释但是否更有利于自己目前投入资金在将来的增值。如果判断是有利的，那不但会自愿接受，而且应该要求进行这种“稀释”
2. 即使总体预期收益下降，但相比离场转投其他方向，留下来仍然更有利，那么虽然不会要求做这种“稀释”，但一旦出现除了接受别无它路。
AGS这个事情对我个人来说是属于前者 :)
我早说了，你不满意比例可以 fork，按照你可以答应的比例来。
我指的当然是综合判断。如果我分析下来自己fork或者找人弄更有价值，当然就会去做，但其实fork没那么容易。总之，无须证明3I做法是最优解，只要自己分析判断是否值得留下还是去fork还是转投就行了。
Sent from my iPad using Tapatalk