什么意思？
DAC在白皮书里，是这么定义的“一个DAC的目标是通过增加由交易提供的价值而最大化来自于交易费的收益，同时最小化运营成本。DAC不创造货币，而是由股权构成，更像是公司。一份股权就是所占整体份额的一个百分比。有很多方法来分配股权，先前的做法是将其分配给员工以依靠算力保障网络安全。”
“因为我们视比特股X 为一个旨在获取利润的DAC，所以它应该对持股者支付红利。红利从被销毁的交易费中支付。减少XTS的供应在经济上等同于对XTS的所有持有者按其持有比例分发交易费。”

现在你告诉我，不是股权，是社区捐赠？ 就像AGS IS GIFT？那么就是BTS对持有BTS的成员是啥关系？

从上次合并事件，先丢出一个观念，然后翻天覆地的修改共识
这次是不是意味着，所谓DAC的共识也要被修改为一个 社区？
继修改PTS AGS的共识后 再次修改共识？

看开点
反正要死有很多人陪你一起
都死在BM手里
大家很公平！

投票设置有陷阱！（1）和（2）选项是一回事儿！都是支持AGSer 和 PTSer各10%。分开设置，分散了AGSer 和PTSer的集中度，使得BTS占了大便宜！他奶奶的！比BM还阴损！

这个问题我也发现了  1和2要合并考虑才对
这个投票选项真阴险！

Quote from: Yao on October 21, 2014, 05:20:38 am

PTSer+AGSer+BTSXer 选项5

一开始我看了之后也反对，经过一天的消化，我开始支持了。

个人认为：
BM的提议应该是不错的方案，但内容的表述上没让PTS、AGS、BTSX这三者明白各自的利益并没受损（市场的反应表明，这三者都认为自己利益受损了），反而是价值更高了。

整合相当于直接把后续所有官方DAC（实际不再开发独立DAC而是功能模块）80%股份直接配给BTSX，以后只有一个公司叫“新BTS（名字待定）”，只有一个股份叫BTSX，以及以BTSX背书的各种比特资产，本质上没稀释BTSX反而附加了价值。如此一来BTSX会吸引源源不断的资金，而不会被分流到陆陆续续发布的DAC中。

BM提议本意就是要壮大旗舰产品BTSX，BTSX不会受损，反而是PTS和AGS不容易转过弯来理解BM的提议。因为PTS和AGS在乎的是社会共识约定的所有官方和第三方DAC的配股权。这个问题解释清楚了，大家自然就会支持这个提议了。


BTSX受益是最大的，直接瓜分了社会共识约定的那20%以外的所有——80%（本来会根据DAC运营需要，或预售、或再分点儿给PTS+AGS，或开发者拿一部分，或预留项目发展基金，……等等）
但整合方案遵守了社会共识对PTS+AGS的承诺(这一点BM的提议里没有讲明)，PTS和AGS持有者不满意的地方在于：根据目前已发布和已快照的DAC分配方式看，自己肯定会拿到不止10%的股份，这份意外的分红没有了，所以郁闷，认为不公。

如果官方后续开发的所有功能模块（官方不再开发独立DAC，只做集中做大NewBTS）均按照社会共识分配如下：PTS10%、AGS10%、BTSX80%，你认为不公么？这种方案遵守了社会共识对PTS+AGS各10%的承诺，官方为了汇聚网络效应（首先需要集中做大BTSX——这是Bitshares生态系统的根基），把未来所有DAC的剩余80%股份都分配给BTSX（增加BTSX的价值，吸引更多的资金源源不断的注入，让Bitshares生态系统的根基更健壮），这并没有违反社会共识。

PTS和AGS持有者还有一部分权益，那就是基于BitsharesToolkit开发的第三方DAC，社会共识的约定中，PTS和AGS是有分红权的，这部分的权益如何保证是个问题？

按照共识来发布最终大一统DAC，之前的DAC放弃，这个没问题，不影响共识，为了更好的发展，AGS和PTS也能接受分配比例减少的损失，毕竟没价值的分得再多又如何。
但PTS要终止，这个就和当初出AGS时候说法不同了，流动性是PTS和AGSde区别。可以用其他办法，比如内置到BTS的资产里，但是不要粗暴的取消。
已经出来的DNS，就不要合并整体到新DAC，只取走ID功能。毕竟DNS已经上市很多人入场了，如何估算价值肯定是异常混乱。

总之，用最小代价去做大新BTS可以，但是别破坏掉一切去做
毕竟随意的大改动是对共识的破坏，即使共识核心没变！

这次讨论引起了价格暴跌，而且是全线暴跌，中间连反弹都没！
为什么会这样？一个讨论而已，还没决定呢，

个人认为是这个讨论伤害到了去中心化社区的基本信念，就是没有中心控制，一旦发布就是自己运转。
而BM的讨论，就是把BTS的变化变得可以更改，这可把大家吓住了，
也在BTS圈外引起比特神教的嘲笑，中心化的挖矿比中心化控制，还是要好些！

信念不在了，夺路而逃，才是暴跌原因
这才是最大问题  其实都不是怎么改
因为怎么改 还没定
但是这个事情本身 就是中心化！
BM应该注意这点 可以讨论 但是不要随意丢出增发，终止这样强烈的中心化字眼

Quote from: longtj on October 19, 2014, 01:12:54 pm

Quote from: ws02344591 on October 19, 2014, 01:00:43 pm

Quote from: longtj on October 19, 2014, 12:54:36 pm

Quote from: ws02344591 on October 19, 2014, 12:30:50 pm

Quote from: longtj on October 19, 2014, 12:24:44 pm

Quote from: ws02344591 on October 19, 2014, 12:06:54 pm

我的建议  3i.  把之后还没有快照的包括已经快照还没发布的一起收编做到bts里面 之后的dac由bts换取 pts统一升级ags再统一兑换bts作为股份.（可以商议比如比例）bts不要曾发从挖矿里减少比如20%的比例  效果一样但是这么说就能达到利好的效果，如果这么做就完全是利好

明显你这方案更差
PTS的流动性被你一下灭了，AGS和PTS的差价怎么体现？BTS哪里还有没挖矿的部分？未来其他第三方DAC怎么分配？按照BTSX分？当初说的是PTS和AGS分，没说分给BTSX啊~~~

101的代表出块就是没挖的   灭了pts就是为了bts的发展这也是bm的初衷  pts兑换ags的比例是个问题  可以1比1  未来的dac以当时bts的数量平均分配  起码不会增发不会触及根本  pts ags和bts的关系问题就能比较好的解决

你这方案 给AGS PTS持有者看来 就是很坏的  只是便宜了持有BTSX的人。变相剥夺了AGS和PTS的长远价值，赋予BTSX！当初白皮书和PTS  AGS的承诺可不是这样说的，未来要被归入BTSX里！而BTSX平白无故增加了分享未来DAC分配功能~~~~凭啥？

问题是现在的方案不是更完蛋  看看盘子就知道了  我这方案起码比利空的作用好多了pts才多少量你靠他的话现在买几万就行了  bts要是现在的节奏拿多少pts也没戏  为了3i和旗舰bts的大局这是最好的选择

多数人对少数人的暴政，你觉得这是正确的？

bts都黄了臭了的话爆不爆就没意义了  这是自救

不要强加你的意愿到别人身上好不好，你觉得是自救，我觉得是抢劫!

Quote from: longtj on October 19, 2014, 12:24:44 pm

Quote from: ws02344591 on October 19, 2014, 12:06:54 pm

我的建议  3i.  把之后还没有快照的包括已经快照还没发布的一起收编做到bts里面 之后的dac由bts换取 pts统一升级ags再统一兑换bts作为股份.（可以商议比如比例）bts不要曾发从挖矿里减少比如20%的比例  效果一样但是这么说就能达到利好的效果，如果这么做就完全是利好

明显你这方案更差
PTS的流动性被你一下灭了，AGS和PTS的差价怎么体现？BTS哪里还有没挖矿的部分？未来其他第三方DAC怎么分配？按照BTSX分？当初说的是PTS和AGS分，没说分给BTSX啊~~~

101的代表出块就是没挖的   灭了pts就是为了bts的发展这也是bm的初衷  pts兑换ags的比例是个问题  可以1比1  未来的dac以当时bts的数量平均分配  起码不会增发不会触及根本  pts ags和bts的关系问题就能比较好的解决

你这方案 给AGS PTS持有者看来 就是很坏的  只是便宜了持有BTSX的人。变相剥夺了AGS和PTS的长远价值，赋予BTSX！当初白皮书和PTS  AGS的承诺可不是这样说的，未来要被归入BTSX里！而BTSX平白无故增加了分享未来DAC分配功能~~~~凭啥？

Quote from: longtj on October 19, 2014, 11:46:52 am

可以做强BTSX，但是不要以剥夺AGS和PTS的做法
可以发行一个新的，完整的BTS，具备原有的BTSX功能及3I 看好的DAC功能模块，按照快照方式分配，取消BTSX。
但是不要取消AGS和PTS合并到新BTS里

这是剥夺现有BTSX的所有利益。。。

BTSX分掉了未来准本单独做DAC的功能块~~~~~这些块可没说分给BTSX！但是按照原计划 是要分部分给AGS和PTS的~~~~何来剥夺了BTSX的利益呢？ 你增加了功能块，就是增加了价值，还不满意？ 那么就不改了，按照原来的发行一个个DAC就是，这样你也满意，AGS和PTS也满意！