BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: ebit on May 12, 2015, 01:31:43 am
-
社区讨论帖：
https://bitsharestalk.org/index.php/topic,15957.msg208256.html#msg208256
@starspirit，设计背书链,如：BTC背书ebitBTC,然后ebitBTC背书ebitUSD。
本人认为：
背书币是一种高级UIA's（用户资产），可以由高级受托人发行，可以有保险机制。
由高级受托人来担任背书人。受托人接收比特币的地址由“比特股背书系统”管理，提供多重签名和背书管理。
此受托人的收入池建立对手交易风险保险金，也由“比特股背书系统”管理。
锚定币和背书币之间应该有区别，网关网桥可以在汇率上区别对待。
案例：
最有潜力的发展品种：alt发行的BOTSCNY
证券类背书：人人天使的BDR系列
疑惑：
如何设计保险机制，以适应各种背书规模。
-
锚定币是招牌和避险资产，产生于锚定系统；背书币是第三方应用，产生于背书系统。
各系统又可以区分受托人版、一般用户版。
锚定的和背书的自由交易。这样，中心化的交易所也可以方便的介入比特股系统了。
-
我弄了一个背书币
-
我弄了一个背书币
要建立在背书系统上（有多重签名的背书源和去中心化保险）。否则只是简单的用户资产。
举个例子，btc38发行38bitCNY，他的受托人管理一个多重签名BTC地址（背书系统是其中一个签名者），他的受托人收入在去中心化保险系统里积累背书风险金。这样，38bitCNY就相当安全了。
哈哈，受托人也没必要砸盘了。 ;D
-
哈哈，受托人也没必要砸盘了。 ;D
果然是受托人在砸盘，受托人制度简直扯蛋。。。
-
哈哈，受托人也没必要砸盘了。 ;D
果然是受托人在砸盘，受托人制度简直扯蛋。。。
解决了受托人收入兑现渠道，受托人制度就体现出优势了，其他竞争币的背书方案是无法与其媲美的。
-
+5% +5%
太好了，这相当于有实力的个人/公司，开银行发行自已的货币。
很早就注册了BITRMB BTSRMB 。 承兑 1BTSRMB=1RMB
BTSRMB的交易手续费归创建者所有，这样创建者就会努力推广他的货币，建立承兑点(加盟)，组建承兑平台，并可以像银行一样进行金融衍生服务。
这样就不会向BitCNY一样，大家多等着别人来推广。
-
怎样限制发行量？无限制发行的话很快背书就不够用了。就算限量，bts一直下跌的话背书也会不够用。如果抵押太多，受托人还不如去砸盘。
-
怎样限制发行量？无限制发行的话很快背书就不够用了。就算限量，bts一直下跌的话背书也会不够用。如果抵押太多，受托人还不如去砸盘。
是用多重签名的BTC进行背书；BTS作为最后的安全屏障：背书保险金。
这样，分散了风险。BTC下跌背书不够用时，可以用BTS保险金来补仓纾困。
或者还有更好特别方案，由某机构进行最后的背书清算。
为什么用BTC，因为BTC是锚定系统中最权威的可编程货币，市值大、应用生态广、流动性好。这样，BitShares生态和Bitcoins生态可以紧密连接在一起。锚定资产的独特价值可以充分发挥，而不用为了追求市场规模而委屈求全，因为，市场规模可以由背书资产来开拓。
背书资产发行人们会主动和Bitreserve Circle 太一们去竞争。
-
谁出btc? 要受托人自己出btc的话有谁肯干？而且有btc背书还需要bts做什么？除非用rmb背书，否则都有可能不够。
-
谁出btc? 要受托人自己出btc的话有谁肯干？而且有btc背书还需要bts做什么？除非用rmb背书，否则都有可能不够。
用rmb背书违背了去中心化，即时牺牲一部分去中心化，仍然很难找到愿意充分配合的银行。
受托人自己出btc进行背书储备，相当于长期存储。但能用背书资产兑现，好处很多。
btc为bitcny背书,自然有btc下跌风险，此时，bts来作为保险金缓冲风险，因为受托人的bts是不断增多的，犹如活水源源不断，是信心保证。在此基础上可以开发更多保险产品。
延伸阅读：
保险行业激发BTC发展潜能 比特币保险或将成发展趋势 (http://www.btc38.com/btc/altgeneral/7020.html)
-
一种资产要想推广，规模一定要大。让受托人自己出BTC，能出多少？BTS工资更少的可怜。这样的规模是运行不起来的。而且抵押出去的BTC就动不了了，谁愿意做这样的牺牲？又能得到多大的收益？
bitcny的问题也是规模大不了。有多少人愿意冒风险去short发行bitcny? 别人拿着bitcny还让你的BTS动弹不得，处处受制。这样的规模够几个人用？
-
比单纯的锚定系统要活跃很多了。
受托人虽然实力弱小，但可以寻找风投或支付公司合作。
比特股系统的设计实力远超那些认购币。
-
背书方式投资太大，注定玩不大。支付宝有背书吗？没有背书才能空手套白狼。背书方式太实诚，风投估计看不上。
-
锚定币是招牌和避险资产，产生于锚定系统；背书币是第三方应用，产生于背书系统。
各系统又可以区分受托人版、一般用户版。
锚定的和背书的自由交易。这样，中心化的交易所也可以方便的介入比特股系统了。
如果这个功能设定出来，可接解决很多应用的开发。
强烈建议增加，但是既然是“背书”，那么以背书企业的自身声誉作为担保，这样才不会设置太多的障碍。
-
锚定币是招牌和避险资产，产生于锚定系统；背书币是第三方应用，产生于背书系统。
各系统又可以区分受托人版、一般用户版。
锚定的和背书的自由交易。这样，中心化的交易所也可以方便的介入比特股系统了。
如果这个功能设定出来，可接解决很多应用的开发。
强烈建议增加，但是既然是“背书”，那么以背书企业的自身声誉作为担保，这样才不会设置太多的障碍。
以背书企业的自身声誉作为担保,那就是现在的BOTSCNY、人人天使的BDR系列了。小公司声誉太小，推广不出效果。当前，难有大公司参与。背书系统的初衷是让小公司来使用，然后用系统的安全性保障投资者的利益。投资者多了，就可以加速成长。
-
看一下，我这个
"0"抵押 建立自己的私有银行 (站在BitCNY的肩膀上)
http://www.btsabc.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1260&page=1&extra=#pid1968 (http://www.btsabc.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1260&page=1&extra=#pid1968)
-
锚定币是招牌和避险资产，产生于锚定系统；背书币是第三方应用，产生于背书系统。
各系统又可以区分受托人版、一般用户版。
锚定的和背书的自由交易。这样，中心化的交易所也可以方便的介入比特股系统了。
如果这个功能设定出来，可接解决很多应用的开发。
强烈建议增加，但是既然是“背书”，那么以背书企业的自身声誉作为担保，这样才不会设置太多的障碍。
以背书企业的自身声誉作为担保,那就是现在的BOTSCNY、人人天使的BDR系列了。小公司声誉太小，推广不出效果。当前，难有大公司参与。背书系统的初衷是让小公司来使用，然后用系统的安全性保障投资者的利益。投资者多了，就可以加速成长。
小公司不会有太大的资金去承担“背书”，这样反而造成小公司的负担；
我认为“背书资产”最重要的是，可以由发行方设定交易费的货币种类，以及收取交易费的比例，如 我发行一种 Bit大米 的资产，开展 Bit大米/BitRMB 的交易，每笔交易费用为 0.01% BitRMB；Bit大米/BitUSD 交易费为交易总额的 0.01% BitUSD。
bts现在应该做的，就是让更多的有影响力的企业去使用这个系统。
比如：
纳斯达克在BTS上发行资产，凭着纳斯达克的影响力和声誉，能在BTS系统中发行资产，完全不必要用 BTS 去抵押（如果这样的设定，纳斯达克必定不会对BTS有兴趣），他要做的，就如在自己的纳斯达克平台上发行资产（股票）一样，空手套白狼，交易者一大把。如果让纳斯达克付出更多成本在BTS上发行资产…… 有可能吗？
站在企业客户的角度多想想。
-
Nasdaq会信任现在这101个人吗？这101人到底背后只有几个人垄断也不知道。除非让出至少51个终身受托人位置给Nasdaq才稍微可信一点，但是那样又没法去中心了。去中心化对大公司没有意义。大公司就是要做中心，硬要套一个去中心上去实在是不伦不类。
小公司没信用，只能靠背书赢得信任，但矛盾的是背书成本太高，只能限量发行，做不大。就像现在，大家都想囤点bitcny到大姨妈来的时候用，所以bitcny很难弄到。如果一个资产经常有钱也弄不到，你说会不会有人用。
一开始可以靠背书争取用户，但是一旦规模变大背书不够用了，就要放弃背书，走信用的路子。就像美元以前以黄金为背书，到了一定的时候只能放弃背书。如果用户接受那就能成功，否则很难。
-
倍数币好啊 +5% +5% +5%