BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: binggo on November 04, 2018, 01:41:31 pm
-
喂价建议采用：
第一： 取外盘喂价与喂价反馈两者中的最高价作为最终喂价；
第二： 建议减少MSSR至少到105%来避免过低的爆仓价格冲击内盘市场价格与深度。
1.能够避免喂价往下反馈尤其是低于外盘喂价的弊端，弊端表现为横盘阴跌，外盘拉盘内盘吃高价单反馈爆仓，有人吃高价单喂价反馈爆仓，超额抵押者被爆仓，外盘下跌内盘不动喂价反馈被动又被爆仓，市场活性与空间彻底消失；
2.能够避免BITCNY的过度溢价, 当外盘价格下跌，内盘喂价也会下降导致爆仓，如果MSSR足够小，即使有大的爆仓量，对内盘市场价格的压制也不会太多，即使出现内盘价格低于外盘市场价格过多，喂价反馈得到的喂价也会超过外盘喂价来做为最终喂价，降低爆仓量并进一步间接 降低MSSR来防止产生更多的连环爆仓单；
3.对于内盘bts价格高于外盘，bitcny出现折价，这并不是一个问题，即使在牛市最疯狂阶段，bts内盘的价格并没有超过ZB QC交易对的价格太多，2018年1月2号，内盘价格最高6.45，收盘5.8498，ZB价格最高6.49，收盘5.95，而且对于入金没有造成过任何障碍，即使出现内盘价格超出外盘太多，套利者及外盘搬砖会进行抑制, 而且系统依然有强清规则对内盘bts价格过热进行抑制；而且内盘的瞬时成交单都可能超过4%或者5%，据此实时反馈并不能判断内盘就买单过旺，强清比实时反馈更柔和，而且对市场的判断更为准确。
喂价往下反馈速度更要慢，容忍更多点的折价，比如5%，瞬时折价在市场变化中太普遍；当然这其中牵扯到风险消除的问题，即使是5%的折价，因为上有爆仓单，即使是容忍10%的折价，都很难超过爆仓单的位置，所以想尽快的消除这些爆仓单，高折价容忍是必须的。
4.这样的话系统对市场的干预并不会太多太深, 内盘空头多头的竞争环境也相对正常, 内盘也有足够做多与拉盘的动力，不会完全成为外盘的牵线木偶；
5.能够最大程度的消除见证人的因素，本身见证人能够把喂价喂准确就不错了，对与见证人参与程度更高的喂价反馈算法系数，不能指望他们能有多大建树，最大程度额撇除他们的影响也是需要做的。
5.当然横盘偶尔爆仓属于无法避免的弊端；
6. 虽然是采用最高价法,但是喂价反馈的参数在里面依然起到很多影响,喂价过渡的时机,往下反馈的空间等.
喂价向下反馈需要不能低于外盘喂价,即使低于外盘喂价,也不能低于2%,触发溢价反馈的容忍度建议在1%左右. 触发折价反馈的容忍度建议不低于3%.
喂价往上反馈也需要一个顶存在, 这个顶暂时不好定义。
关于喂价反馈的速度, 喂价往上反馈的速度建议不要快,慢慢的往上反馈就好,即使喂价往上反馈的喂价不动,其就能起到缓解连环爆仓单的效果.
喂价往下反馈也建议宜慢不宜快.
另外，再强调一下：
1. 喂价反馈不是为了解决锚定精度的问题，是为了进一步解决连环爆仓（爆仓量）与MSSR的问题，因为目标抵押率并没有彻底解决爆仓量及连环爆仓的问题，另外也是为了防止外盘刷喂价的问题；
锚定精度的问题在合理的系统规则之下，属于市场自身调节的问题，这样的市场逻辑我不想一讲再讲，对于有人提出BSIP42之前的问题，我不想再进行回答，因为你们自己很清楚那时候是什么原因；
即使你是喂价反馈的提出者，再强调喂价反馈是为了锚定精度，我只能认为你根本就不懂自己提出的喂价反馈到底是为了什么！
另外，高MCR救不了谁，175%的抵押率在整个市场中已经算是超额的抵押。
2. 一切系统规则的制定都应遵循公平合理及中立性原则，任何规则都不应当使系统直接或间接过多的干预市场正常的多空博弈，
举几个例子：
第一个：过大的MSSR（110%），已经使系统过多过深的干预市场正常的多空博弈，爆仓单直接以打喂价/1.1的打折价格冲击市场价格与覆盖市场深度，虽然其初衷是为了爆仓单在流动性与深度不好的市场中能够及时成交尽快消除风险设置，但是过大的MSSR已经导致系统在直接性的过大干预市场正常的多空博弈；
第二个：2017年的恶意强清事件，P网禁止充提导致价格过低，从而导致内盘BITCNY喂价过低，而强清补偿为2%，从而导致大量的恶意强清套利发生，高抵押率的抵押者也被清盘，强清补偿其实2%并不低，但是见证人提供的不正常喂价导致系统也在直接过大的干预市场正常运作，同时强清补偿不能与抵押率进行挂钩也是规则缺陷；
第三个：低于外盘喂价的喂价反馈，这个性质等同于2017年的恶意强清事件，虽然打着锚定精度的旗号，但是不能改变其本质，而且是没有强清补偿并带有惩罚的恶意强清，其在于见证人并没有能力判断一个币种是贬值还是增值，是需求不足还是需求过旺，这不仅仅是见证人能力的问题，把美联储搬过来，他们也没有这个能力，见证人通过低于外盘喂价的喂价反馈直接操控系统爆仓干扰市场正常的运作，这就属于规则导致系统直接过大过深的干预市场。
第四个：黑天鹅导致的全局清算，这也属于系统在直接不正常的干预市场，预防与彻底解决黑天鹅的方案我之前有帖子提过，不再赘述，哪怕看不上，也比现有所有的方案更靠谱。
最后，因为目前的情况，我只是有限度的支持喂价反馈，当然有些人也会认为我的几个bts的票算个屁，对此我的回答是即使算个屁也要放出来。
-
支持喂价不能低于外盘均价
-
低于外盘喂价的反馈导致内盘完完全全成为外盘的牵线木偶，还谈什么发展？！
以前尚能一搏，现在这种状况真是可悲！
如果都还在闭目遮耳，就只能跟绝大多数垃圾币一样等风来才能显现出你们口中所谓的“价值“了
-
喂价至少不能低于外盘均价
-
友情提示，2018.11.06现价和喂价差价已经高于5%，小心强清，这什么狗屁负反馈，真不想骂人
-
友情提示，2018.11.06现价和喂价差价已经高于5%，小心强清，这什么狗屁负反馈，真不想骂人
巨蟹不懂取最高价最为最终喂价的意义，或者根本就不想看别人的建议，依旧陷在锚定精度的圈子。
取最高价作为喂价：
1. 可以保留喂价反馈防止连环爆仓；
2. 可以给内盘留出足够的做多空间；
3. 可以防止喂价向下反馈低于外盘喂价所产生的弊端；
4. 可以预防恶意强清，而不需要取消强清功能；
5. 多方空方竞争的环境都相对公平；
6. 这样内盘至少还是一个自由市场；
7. 这样对见证人的市场判断及技术基本没什么要求，容错率也提升很多。
这样还不行,那到底要什么样的规则才能够满意?!
-
巨蟹3个亿的BTS，从6块一路爆下来.爆到现在的几千万，当然要低价买回去。 现在这喂价就是为他低价买回去服务的 :P。所以现目前别想他改喂价了。等他收够筹码.............
等喂价比现价低10%以上 再来一波强清，那真的6666666666666666666666666
-
友情提示，2018.11.06现价和喂价差价已经高于5%，小心强清，这什么狗屁负反馈，真不想骂人
巨蟹不懂取最高价最为最终喂价的意义，或者根本就不想看别人的建议，依旧陷在锚定精度的圈子。
取最高价作为喂价：
1. 可以保留喂价反馈防止连环爆仓；
2. 可以给内盘留出足够的做多空间；
3. 可以防止喂价向下反馈低于外盘喂价所产生的弊端；
4. 可以预防恶意强清，而不需要取消强清功能；
5. 多方空方竞争的环境都相对公平；
6. 这样内盘至少还是一个自由市场；
7. 这样对见证人的市场判断及技术基本没什么要求，容错率也提升很多。
这样还不行,那到底要什么样的规则才能够满意?!
叫不醒的，他认为cny汇率稳定就是成功的改革，不会看看是牺牲了什么才能稳定，一直爆下去，cny一直减少，都不敢抵押了，何谈上涨
-
清算单已经挂上来了，真是………
白白喊这么长时间了……
-
如果负反馈继续进行，而考虑折中的话，那么喂价负反馈能够成为BTS受外盘暴涨暴跌的缓冲器就不错了。
当市场暴跌时候，喂价能够通过负反馈缓慢下跌，从而减少暴仓单对市场的冲击，但是当喂价达到外盘价格时候，就不应该再继续降低了，该下降的已经下降了。
同样，当外盘爆拉上涨时候，内盘喂价也通过负反馈缓慢上涨，但是当上涨到外盘价格时候，就应该停止上涨了，而不应该像前些天那样，为了锚定精度，无休止的拉升喂价，从而形成下次暴跌或者阴跌时候的堰塞湖。
但是我还是反对这种不透明不直观的喂价负反馈，至少初始喂价应该是透明的。哪怕是提供动态的MSSR或者MCR，也不想看到见证人提供出来一些看不清来龙去脉的喂价。因此当喂价负反馈进行到一定时候，就该携带着经验和教训或者终止负反馈，或者迁移到动态的MSSR或者MCR了。
-
如果负反馈继续进行，而考虑折中的话，那么喂价负反馈能够成为BTS受外盘暴涨暴跌的缓冲器就不错了。
当市场暴跌时候，喂价能够通过负反馈缓慢下跌，从而减少暴仓单对市场的冲击，但是当喂价达到外盘价格时候，就不应该再继续降低了，该下降的已经下降了。
同样，当外盘爆拉上涨时候，内盘喂价也通过负反馈缓慢上涨，但是当上涨到外盘价格时候，就应该停止上涨了，而不应该像前些天那样，为了锚定精度，无休止的拉升喂价，从而形成下次暴跌或者阴跌时候的堰塞湖。
但是我还是反对这种不透明不直观的喂价负反馈，至少初始喂价应该是透明的。哪怕是提供动态的MSSR或者MCR，也不想看到见证人提供出来一些看不清来龙去脉的喂价。因此当喂价负反馈进行到一定时候，就该携带着经验和教训或者终止负反馈，或者迁移到动态的MSSR或者MCR了。
这只是理想的情况，大多数情况是，外盘涨，反馈跌，外盘横盘，反馈跌，外盘跌，反馈跌，越来越低，即使不低于市场价多少百分比，还是摆脱不了这个循环。
所以需要喂价的进场与出场的时机，多数的时候以外盘喂价为主，需要延缓爆仓量的时候介入，这属于反馈参数的问题，所以以比较取最高价法来保证绝大多数时间是市场自由博弈的时间，没有连环爆仓没有喂价反馈爆仓。
-
采用自动收集功能作为喂价标准，不需要见证人，工资发给全节点的人去。内外盘都是0.687了，喂价还在0.637，这喂价谁搞出来的?所以说见证人就是一笑话，多次存在恶意控制喂价的证据了。把喂价压得低低的，远低于 市场价，然后发起 强清，这种恶心的行为，完全是不公平的，一切为了收割他人，不管BTS的死活，不利于BTS的发展。
至少也应该是改为以几大交易所最高价格为准为喂价，取高不取低。
-
如果负反馈继续进行，而考虑折中的话，那么喂价负反馈能够成为BTS受外盘暴涨暴跌的缓冲器就不错了。
当市场暴跌时候，喂价能够通过负反馈缓慢下跌，从而减少暴仓单对市场的冲击，但是当喂价达到外盘价格时候，就不应该再继续降低了，该下降的已经下降了。
同样，当外盘爆拉上涨时候，内盘喂价也通过负反馈缓慢上涨，但是当上涨到外盘价格时候，就应该停止上涨了，而不应该像前些天那样，为了锚定精度，无休止的拉升喂价，从而形成下次暴跌或者阴跌时候的堰塞湖。
但是我还是反对这种不透明不直观的喂价负反馈，至少初始喂价应该是透明的。哪怕是提供动态的MSSR或者MCR，也不想看到见证人提供出来一些看不清来龙去脉的喂价。因此当喂价负反馈进行到一定时候，就该携带着经验和教训或者终止负反馈，或者迁移到动态的MSSR或者MCR了。
这只是理想的情况，大多数情况是，外盘涨，反馈跌，外盘横盘，反馈跌，外盘跌，反馈跌，越来越低，即使不低于市场价多少百分比，还是摆脱不了这个循环。
所以需要喂价的进场与出场的时机，多数的时候以外盘喂价为主，需要延缓爆仓量的时候介入，这属于反馈参数的问题，所以以比较取最高价法来保证绝大多数时间是市场自由博弈的时间，没有连环爆仓没有喂价反馈爆仓。
赞成，当达到一定条件下触发喂价负反馈， 平时就用以前的喂价 由市场自己调节。 不需要全程干预。既保证了一定的锚定精度，又保证了不过多的干预市场。
-
我依然希望社区先考虑与采用 最高价法 来作为现在喂价的修正。
一可以避免现在的囧态；
二可以一定程度上解决连环爆仓；
三可以维系锚定不会出现大幅度的偏离；
四可以避免系统过于干预市场；
五可以防止内盘彻底成为外盘的影子市场；
六各方易与接受；
七不需要增加或者删减什么功能；
八对见证人的要求也大大降低。
当然也有缺陷，外盘喂价与喂价反馈之间会有空档期，外盘喂价做主时，各位自求多福，喂价反馈做主时，各位更要自求多福。
不过，相对于两者单独的作为喂价，最高价法带来的爆仓量会大幅度小于两者。
我似乎又在重复一些话，真是多嘴了，不要死盯着喂价精度不放啊，市场现在还没有迫切到那种程度，以前是溢价导致市场迫切要改，现在溢价问题解决了，但是市场并没有怼折价有什么意见，为什么要死死抓住这一点不放手？！
-
我依然希望社区先考虑与采用 最高价法 来作为现在喂价的修正。
一可以避免现在的囧态；
二可以一定程度上解决连环爆仓；
三可以维系锚定不会出现大幅度的偏离；
四可以避免系统过于干预市场；
五可以防止内盘彻底成为外盘的影子市场；
六各方易与接受；
七不需要增加或者删减什么功能；
八对见证人的要求也大大降低。
当然也有缺陷，外盘喂价与喂价反馈之间会有空档期，外盘喂价做主时，各位自求多福，喂价反馈做主时，各位更要自求多福。
不过，相对于两者单独的作为喂价，最高价法带来的爆仓量会大幅度小于两者。
我似乎又在重复一些话，真是多嘴了，不要死盯着喂价精度不放啊，市场现在还没有迫切到那种程度，以前是溢价导致市场迫切要改，现在溢价问题解决了，但是市场并没有怼折价有什么意见，为什么要死死抓住这一点不放手？！
如果加上这些内容：
1.强清补偿调整到零，实时结算，每天最大强清额度保留。
2.基础抵押率从1·75调整到3·5。
我支持你的提议
-
强清实时结算的话不是太好，留给市场反应的时间太短，在另一个帖子里提过这个问题，对于低于175%的实现大于多少分钟延迟结算的话倒是好说，基本可以代替强平。
对于提高基础抵押率倒是没有必要，即使是350%，终究会到达这个临界位置，最后跟现在一样。
175%已经不低了，已经算是超额抵押。过高的抵押率，市场做抵押的积极性也不会太高。
主要是这些都需要代码修复，需要的时间都很长。
强清补偿其实也可以与抵押率与目标抵押率挂钩，外加总量限制，基本就变成另一种强平方式。
投票其实就是我们韭菜乐呵乐呵😅大佬们是不会鸟的
-
现在的情况就是这样。
那怕给喂价反馈带个底，喂价反馈从这个底想挣上来基本不大现实，只会外盘跌，喂价也就在随着这个底也跌。底越低，给抵押者的威胁越大，而且这个底实际上也就是解决喂价反馈不会无限往下反馈的问题而已，其它的意义不大。
另外，对于取消强清或者提高强清的想法，还是不要有的好，不然到时候连喂价反馈的底都不会给你，开始的时候想的很好，最后你们只会发现，喂价越来越低，市场越来越薄，买单越来越浅，爆仓的价格越来越低，而想着靠爆仓的低价格来拉高喂价？逻辑都去哪里了？
即使喂价的这个底不低于外盘喂价，容忍折价可以到5%，即使这样，依然没有强清所特有时间与市场空间柔和，而且也没有强清的市场判断更准确。
所以还是建议采用最高价法，不能说是最好，也不能说没有缺陷，但是优势还是明显，剩下的大把时间，你们可以去研究怎么优化参数，怎么设计更好的方案，
如果连基本的货币需求理论都不懂，搞金融设计就死了这份心吧。
-
大家都来投个票呗，反正也是跌的无聊，躺着装死，娱乐娱乐。
-
呼吁
-
希望重视一下，说的已经很多了，喂价反馈怎么打补丁，也需要一个外部市场的喂价介入来平衡。