BitShares Forum

Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: binggo on August 03, 2019, 12:12:12 pm

Title: 黑天鹅保护机制下的怪现象
Post by: binggo on August 03, 2019, 12:12:12 pm: 全局清算不合理，不符合逻辑，这是应当也是必须废除的。

但是黑天鹅保护机制是否？算了，有些东西不再点明了，说了有些人也不懂，就少费口舌，静观其变吧。。。
Title: Re: 黑天鹅保护机制下的怪现象
Post by: bitcrab on August 05, 2019, 03:27:59 am: 有话就说，有屁就放。
Title: Re: 黑天鹅保护机制下的怪现象
Post by: binggo on August 05, 2019, 03:46:00 am: 闭嘴！！！
Quote from: bitcrab on August 05, 2019, 03:27:59 am
有话就说，有屁就放。
Title: Re: 黑天鹅保护机制下的怪现象
Post by: CTS on August 05, 2019, 03:49:19 am: Quote from: binggo on August 03, 2019, 12:12:12 pm
全局清算不合理，不符合逻辑，这是应当也是必须废除的。

但是黑天鹅保护机制是否？算了，有些东西不再点明了，说了有些人也不懂，就少费口舌，静观其变吧。。。

这事，CTS已经改进了。
不过巨蟹的想法刚好相反。
Title: Re: 黑天鹅保护机制下的怪现象
Post by: gmgogo on August 05, 2019, 08:31:18 am: CTS比BTS修改了那些地方？具体修改为什么设置了？可否详细说明下？
Title: Re: 黑天鹅保护机制下的怪现象
Post by: CTS on August 06, 2019, 01:58:06 pm: Quote from: gmgogo on August 05, 2019, 08:31:18 am
CTS比BTS修改了那些地方？具体修改为什么设置了？可否详细说明下？

具体实施如下：
1、当有账户处在资不抵债状态时。只会将该账户的债务转移至committee-account账户。不会引起全局的黑天鹅。
其他账户依然能够抵押CTS借出CNY
2、committee-account账户里的债务，不会显示在黄单里。更不会在市场上被买走。但是，可以被强清。
3、committee-account账户的债务出现资不抵债时，由理事会发起worker，从worker中缓慢注资给committee-account。逐渐达到足额抵押。

具体讨论在这里：
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28525.0 (https://bitsharestalk.org/index.php?topic=28525.0)