BitShares Forum

Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: alt on July 07, 2014, 12:35:00 am

Title: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: alt on July 07, 2014, 12:35:00 am
拿支付宝举例,底层如果使用中心化的BTS toolchain会有怎样的结果?重回中心化需要做以下修改:
1. delegate 帐号不需要选举,可以固定下来,其网络地址也是明确指定的。
2. 底层P2P网络全部去掉,改为C/S结构,交易数据直接由 delegate 服务器提供。

重回中心化服务的优势很明确,就是效率的提高。阿里巴巴要做的话,提供 10000 tps 应该是不在话下,确认速度也就是1s吧
他跟传统的中心化服务有何区别?
1. 账户使用的个人私钥认证,不由中心节点控制。
2. 所有交易数据使用私钥加密,中心节点无法获取用户隐私。
3. 所有数据仍然是全网公开共享,大家信息对等

中心节点唯一能做的是双重支付,但此时的双重支付相当于服务商光天化日下抢钱,被双重支付欺骗的用户手上是有服务商的私钥签名证据的。
服务商的利润很单纯,赚手续费。

在追求去中心化的同时,这样的模式是否能异军突起?有创业意愿的同志们可以考虑一下。
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Snail on July 07, 2014, 12:39:37 am
看样子妥妥的
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: alt on July 07, 2014, 12:46:43 am
对了,支付宝如果想在自己网络上增发人民币资产,必须在老祖宗 BTS X上抵押等量的 bitcny  :D
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: yinchanggong on July 07, 2014, 12:51:57 am
对了,支付宝如果想在自己网络上增发人民币资产,必须在老祖宗 BTS X上抵押等量的 bitcny  :D
8) 500刀妥妥的
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Snail on July 07, 2014, 01:01:41 am
对了,支付宝如果想在自己网络上增发人民币资产,必须在老祖宗 BTS X上抵押等量的 bitcny  :D

上面不是处理真正的法币?
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: alt on July 07, 2014, 01:05:35 am
对了,支付宝如果想在自己网络上增发人民币资产,必须在老祖宗 BTS X上抵押等量的 bitcny  :D

上面不是处理真正的法币?
像支付宝这种服务,里面的账户相当于 bts me中的 cny 资产吧。我把人民币给它,它给我换成 alibaba cny 资产。
为了避免它超发,现在是金融部门会审核它的银行账户。以后就是我们要审核它在BTS X 上的账户。
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: viktor_pan on July 07, 2014, 01:31:20 am
500刀妥妥的 不解释
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: cdryan on July 07, 2014, 01:40:19 am
没仔细想,非P2P有商用有一些的问题。
1、是必须公司化运作,法律和审批管制就是问题。
2、如果是肉的话,支付宝这些大鳄看不上才行。
P2P直接面对用户了,首先面对币民。BM回答了我的问题,我也就放心了,靠靠大树。
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Snail on July 07, 2014, 01:56:09 am
对了,支付宝如果想在自己网络上增发人民币资产,必须在老祖宗 BTS X上抵押等量的 bitcny  :D

上面不是处理真正的法币?
像支付宝这种服务,里面的账户相当于 bts me中的 cny 资产吧。我把人民币给它,它给我换成 alibaba cny 资产。
为了避免它超发,现在是金融部门会审核它的银行账户。以后就是我们要审核它在BTS X 上的账户。

不现实,监管风险不可避免。BTS X上的不是钱,是邮票。。。

直接使用P2P不就可以了吗?效率太低?

本文意思是在去中心化BTS系统基础上建立自己的中心化子系统?
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Musewhale on July 07, 2014, 03:07:32 am
alt 真实的意思是利用BTS的技术对现有中心化支付系统做一些改进

改进点主要是:隐私化、加强财产不可侵犯化
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: coolspeed on July 08, 2014, 03:31:47 pm
从比特股之家跳转到这儿。原来是alt的帖子。怪不得这么好的点子!
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Snail on July 08, 2014, 04:32:52 pm
从比特股之家跳转到这儿。原来是alt的帖子。怪不得这么好的点子!

所有文章都在正文头部用红色背景注明作者的啊
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: PTS中国 on July 09, 2014, 06:34:18 am
潜在的价值无可限量的感觉
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Nimrod on July 09, 2014, 07:09:31 am
这不就是ripple了吗?
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: alt on July 09, 2014, 08:00:31 am
这不就是ripple了吗?
不太了解ripple,有几个问题
1. ripple 底层应该还是P2P的,它的处理能力应该还是和中心服务器差很远的吧?
2. 它的支付网关的价值体现在哪里,收入又是从哪里来的呢?UNL节点负责记账,相当与BTS的代理,它的收入应该是手续费吧?这两个角色和我所说的中心服务好像还是有很大的区别。
总的来说我觉得  ripple 和我这里所说的模型差别还是很大的。
再加上bts的智能资产,如果真要做,我会选择基于BTS toolkit 改造,而不是ripple  :)
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: 当年很厉害 on July 09, 2014, 02:15:13 pm
香港公司可以试试.内地公司死得妥妥的.
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: Musewhale on July 09, 2014, 03:18:24 pm
这不就是ripple了吗?
不太了解ripple,有几个问题
1. ripple 底层应该还是P2P的,它的处理能力应该还是和中心服务器差很远的吧?
2. 它的支付网关的价值体现在哪里,收入又是从哪里来的呢?UNL节点负责记账,相当与BTS的代理,它的收入应该是手续费吧?这两个角色和我所说的中心服务好像还是有很大的区别。
总的来说我觉得  ripple 和我这里所说的模型差别还是很大的。
再加上bts的智能资产,如果真要做,我会选择基于BTS toolkit 改造,而不是ripple  :)

你问的比较技术化,我只能按照我的理解回答下

1、底层是什么我都不懂,但是应该不会是P2P,他们是中心化服务器  (99%这样的)
2、网关可以理解为一个汇兑网点,在他这里可以把各种钱换成你想要的另一种钱,收入来自于手续费,此手续费不是Ripple系统收取,而是由网关决定收取多少;一般是在千分之一到千分之三吧,一些新开的网关为了拉生意,都是免费。  UNL节点是什么?我又不懂了,可能是指一个记账的中心节点吧? 那么这个功能和BTS代理差不多,但是性质完全不同,我认为他应该是Ripple公司出钱维护,属于Ripple系统的硬件投资吧,然后这个节点既然是Ripple公司的了,所以在现在这种发展初期也就不存在什么靠手续费了,我估计暂时应该只收可以忽略的手续费或者干脆系统不收费;然后Ripple公司主要靠投资人的钱以及以后XRP瑞波币的增值来赚钱养活整家公司(中心化服务器等硬件)


至于基于BTS toolkit重新改造一家支付宝
我认为是很有吸引力的,在做到支付宝现有特征的基础上,还兼具了匿名以及财产不可侵犯的特性
唯一缺点还是必须公司化,要基于对中心化公司的信任;就算普通大众了解到这个新特性的优越性并且愿意相信这一家中心化公司了,仍然很难发展,因为该新型支付宝所具有的匿名特征和不可查封很难被政府接受
政府一旦看不惯了,可以直接抄公司的家,政策风险很大;若是政策允许这样搞,那肯定秒杀支付宝 ;D ;D ;D
Title: Re: 想过重回中心化的BTS吗?
Post by: btsfans on July 13, 2014, 09:20:25 am
中心化gov 一打击死的妥妥的