BitShares Forum

Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: Musewhale on July 15, 2014, 11:56:47 am

Title: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 15, 2014, 11:56:47 am
作者:常拜不败
他暂时论坛注册出错,让我先代发
肯定细节问题还有非常多,大家看能不能提出更多的问题以及就问题给出解决方法?



Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS选举烧币受托人)






比特美元bitusd的由来
Bitusd这个概念出自Bitshaers,但是创建Bitusd的机制却存在Bitusd的空头爆仓问题。我们知道关于Bitusd 和 usd 之间的锚定机制尚存许多争议,相信的人和不相信的人分裂成两个阵营。撇开这个话题不谈,本文假想了一种区别于现有的抵押模式的新的创建方式。


燃烧机制
由于bitusd的挂盘需要参考bts/美元报价,而系统无法识别bts/美元价格,因此需要再次引入dpos代理人概念 。
交易所报价           代理人报价                                                                   
bts usd100           0.011bts(高出部分为代理人利润)    燃烧0.011bts     系统分发 1 Bitusd       
买入者获得了 1bitusd(成本约高于1美元),这时买入者可以使用这1bitusd,也可以卖回给市场,因此在bitusd创建前期需要引入代理人,后期随着大量的bitusd上市而形成卖盘,代理人就可以初步淡出了转向其他bitx资产市场了。


问题1,为什么要放弃抵押模式?
抵押模式的问题在于多空双方的风险收益不对称,多头1:1抵押而无爆仓风险,但空头即使上调整到1:10仍然无法解决系统爆仓问题。也正是由于这个原因导致3i多次跳票。


问题2,代理人挂盘的价格作弊?
当代理人报价低于0.011bts的时候,被市场认为恶意作弊而清退。


问题3, 代理人挂盘的市场深度作弊?
dpos共识机制将再一次发挥作用,首先假设有100个代理,规定每个代理挂盘不得超过bts/usd市场总深度的1%,超过将被视为恶意作弊而清退。


                                 
问题3, 万一bts被烧光怎么办?
可以设计一种回炉机制,当1份bts被燃烧后系统自动增加bts的份额。或者说数字货币的无限分割可以有效抵御这个问题但将带来bts的前期暴涨而不利于市场

问题4,在抵押模式下,bts不断贬值不会造成bitusd失效,但在dpos燃烧模式下却有可能发生。如何处理?
市场由bts使用者和bitusd使用者组成,bitusd最大的需求来自贸易商而非投机者。贸易商需要购入bts之后才能获得bitusd.因此应用的扩大将长期推动bts的上涨。 bitcny,bit股票,bitgold等bitx全面崛起,全球各种衍生品的市场规模高达600万亿美金,因此对应的bts美元价格应该在20万美元左右。dpos燃烧机制推动了bitx资产的区块链革命必然带来bts的上涨。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: ebit on July 15, 2014, 12:07:41 pm
可以做出一个dac试一试。用实践来检验。

不过燃烧的缺点是:定价权又回到了中心化的交易所里了。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: cdryan on July 15, 2014, 12:35:11 pm
事实上我只理解了一点,燃烧是不是就是销毁?销毁的BTX,价值本质上转移到了剩下的每一个BTX,而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条,任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元(借条)换不到BTX?
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: ebit on July 15, 2014, 12:43:12 pm
事实上我只理解了一点,燃烧是不是就是销毁?销毁的BTX,价值本质上转移到了剩下的每一个BTX,而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条,任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元(借条)换不到BTX?

不论燃烧还是抵押,都能得到等价美元的BTX,不至于换不到。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: cranecpa on July 15, 2014, 01:12:12 pm
很有意义的计论贴!这才是社区该干的事。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 当年很厉害 on July 15, 2014, 01:28:11 pm
交易所报价           代理人报价                                                                   
bts usd100           0.011bts(高出部分为代理人利润)    燃烧0.011bts     系统分发 1 Bitusd

没看懂.......代理人报价0.011bts是啥意思?
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: BTSdac on July 15, 2014, 01:38:41 pm
交易所报价           代理人报价                                                                   
bts usd100           0.011bts(高出部分为代理人利润)    燃烧0.011bts     系统分发 1 Bitusd

没看懂.......代理人报价0.011bts是啥意思?
我也表示没有看懂
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: gyhy on July 15, 2014, 01:44:38 pm
太高深了,理解不了
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: cranecpa on July 15, 2014, 01:52:53 pm
交易所报价           代理人报价                                                                   
bts usd100           0.011bts(高出部分为代理人利润)    燃烧0.011bts     系统分发 1 Bitusd

没看懂.......代理人报价0.011bts是啥意思?

我想是1美元=0.011BTS的意思吧
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: cranecpa on July 15, 2014, 01:54:04 pm
1比特美元
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: cdx303 on July 15, 2014, 03:57:20 pm
爆仓是不可避免的,如果方向错了不止损还继续坚持,不爆仓才是最大的不公平.以这样的思路做出发点不管是用什么方式都是无解.代理人报价制度在初级的市场也许会有用,但基本已经被现实世界给淘汰了,而BTS的目标是瞄准比现实更领先的制度.
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: ssjpts on July 15, 2014, 03:59:47 pm
有点意思,其实代理人正是共识的提现,一旦作弊将被剔除。市场的合理价格,特别是初期确实能够较好的抵抗一些恶意投机者
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 16, 2014, 12:21:20 am
我认为抵押机制比燃烧机制好很多。简单的说,燃烧机制缺乏柔性。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 01:10:53 am
事实上我只理解了一点,燃烧是不是就是销毁?销毁的BTX,价值本质上转移到了剩下的每一个BTX,而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条,任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元(借条)换不到BTX?

出现极端情况,比如大型的系统性风险,让整个系统内的人都能做出未来将大跌几十倍的状况(3I被法办、中心化交易所被查封、软件系统性BUG),这就会造成所有人选择烧币在极短时间内将自己所持有的币全部烧成美元

这可能会造成整个系统在恢复后已经一个BTS都不剩或者只剩很少一点的状况,这样的话,BitUSD也将失去价值,整个系统崩溃

所以BTS的烧币不能是销毁,因为一旦是销毁,在BTS总量有限的情况下大家将倾向于持币不烧而等着升值,因为可以预期短期内就会涨得很厉害,这样容易做出一个整体上45度角一直上扬的趋势

类似于往气球里不断吹气,这个气球将会快速变大,而且没有出口,到一定程度的时候爆炸。

这样的话,整个交易所的崩溃是肯定的,只是时间问题,所以不能是销毁,因为市价不可能无限制上涨,而且一旦涨到某个程度,系统内的BitUSD会充盈产生过剩的通胀。BitUSD一旦超出市场的需要就很麻烦了,因为BitUSD没有任何出口(没有消失的机制),可能要么导致BitUSD本质上贬值进而无法锚定USD,或者导致剩余没燃烧的BTS失去意义。我感觉很可能会崩溃

比较合理的设置,应该还是借鉴现在的抵押机制;不要真正的燃烧BTS,而是暂时抵押在系统里,当系统内的BitUSD持有人想换回BTS的时候,可以通过市价去找系统内的BTS持有者购买,或者通过受托人像系统购买,这样可以维持BTS与BitUSD在系统内的平衡,同时可以制衡受托人的汇率,因为若是他代理烧币的价格不合适,我们可以选择不找他烧币而去寻找手上持有BitUSD现货想要出手的人。这样的话系统的内部竞争也更强。

然后这个机制能否准确锚定BitUSD与USD的真实价格,我觉得还不能确定
老锚定所依靠的我认为并不纯粹是多倍抵押,还要依靠的是社会共识机制,即我们大家都认为应该BitUSD=USD,一切都是在这个共识下去通过多空博弈完成
按照这个受托人代理烧币的抵押机制,实际上就是按照市价1:1抵押了,若是在每一刻所产生的BitUSD都是根据共识机制1:1抵押所得来,并且涨跌轻缓的时候我认为后续也有可能做到锚定
但在BTS价格暴涨暴跌之时,新的抵押(烧币)继续依赖市价,老的BitUSD存货是否也一定会根据汇率变动而和系统内的BTS进行交易达到平衡?(在BTS大跌的时候有可能系统内的BitUSD会看好后市上涨而买入BTS)
这个地方我昨晚想了很久,都没想清楚,结果就睡着了,一觉醒来想到哪里全忘了 :-X :-X :-X
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 01:13:02 am
我认为抵押机制比燃烧机制好很多。简单的说,燃烧机制缺乏柔性。

恩,看起来抵押机制会有弹性的多,全部交由市场决定
燃烧机制还需要引入更大的竞争性

到时候可以山寨一个BTS X来试一下  :P :P :P
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 01:22:52 am
交易所报价           代理人报价                                                                   
bts usd100           0.011bts(高出部分为代理人利润)    燃烧0.011bts     系统分发 1 Bitusd

没看懂.......代理人报价0.011bts是啥意思?

我想是1美元=0.011BTS的意思吧

代理人:你可以看做现在DPOS的受托人
烧币:利用手里的BTS去向系统申请BitUSD, 在构思里,要么拿到美元以后系统将那部分BTS完全烧毁,要么封存
交易所报价:BTS在中心化交易所的市场价,比如比特时代现在价格为1BTS=100USD
代理人报价:比特时代的市场价是0.01BTS=1USD,为了让代理人有利润,代理人的烧币价格会是0.011BTS=1BitUSD
为什么要设置代理人统一烧币? 因为若是每个人都可以烧币的话,系统无法判断现在的市价,必须引入一个可靠的代理商由系统给予权限可以烧币,代理人时刻跟踪市场BTS价格,在BTS X系统内相应的给出合理的代理烧币价格;而烧币代理人也是需要由所有BTS持股份投票选举出N位人选,进行竞争烧币业务,这样保证不会被垄断。一旦某代理人的价格不合理,则其将接不到生意或者被投票出局

当然,还有太多细节问题没涉及到
常拜的这个思路,主要的目的是可以规避之前多倍抵押发行的超级大户砸穿市场挂单,减少让别人爆仓只是一方面,最主要的再也是无法在把市场砸穿之后制造无限的比特资产以及借贷出无限的BTS
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: cdryan on July 16, 2014, 01:31:26 am
事实上我只理解了一点,燃烧是不是就是销毁?销毁的BTX,价值本质上转移到了剩下的每一个BTX,而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条,任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元(借条)换不到BTX?

不论燃烧还是抵押,都能得到等价美元的BTX,不至于换不到。

燃烧机制貌似是以整个系统内的BTX 做背书发行BITUSD。例如 当前系统10亿BTX 市场价值10亿刀,发行了8亿bitusd后,8亿刀的价值转移到了剩余的BTX,如果BTX下跌20%以上,BTX总价值将无法偿还8亿刀的债务,导致BITUSD贬值,而锚定崩掉?
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 01:41:05 am
事实上我只理解了一点,燃烧是不是就是销毁?销毁的BTX,价值本质上转移到了剩下的每一个BTX,而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条,任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元(借条)换不到BTX?

不论燃烧还是抵押,都能得到等价美元的BTX,不至于换不到。

燃烧机制貌似是以整个系统内的BTX 做背书发行BITUSD。例如 当前系统10亿BTX 市场价值10亿刀,发行了8亿bitusd后,8亿刀的价值转移到了剩余的BTX,如果BTX下跌20%以上,BTX总价值将无法偿还8亿刀的债务,导致BITUSD贬值,而锚定崩掉?

对,有这种可能,所以完全的燃烧机制我认为是不可持续的,燃烧可以促进BTS价格迅猛上涨,但是无法抵抗涨到一定程度之后的下跌,会导致资金链断裂或者说信心已经被之前的上涨透支,进而发生崩溃

这就和传销差不多,看谁是最后的接盘侠,手里传递着的是炸药包  :P
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 01:50:04 am
针对bitusd“恶意攻击”

攻击方式为在bts交易所集中抛售bts/BitUSD , 导致bts短期暴跌,实现攻击目的

抵押机制中的“空头爆仓”攻击测试结果:锚定成功,空头爆仓!


                             
        初始             交易所行情                 bitusd抵押交易行情                          bitusd 美元兑换中心
                            1bts =usd100          1bitusd = 0.01bts                           1bitusd = 1美元

       暴跌25%      1bts = usd75             1bitusd = 0.01333bts(上涨0.333倍)1bitusd = 1美元

       暴跌33.3%    1bts = usd66.6          1bitusd = 0.015bts  (上涨0.5倍)    1bitusd = 1美元     按照双倍抵押,1.5倍爆仓计算,此处已爆仓

       暴跌50%      1bts = usd50             1bitusd = 0.02bts  (上涨1倍)          1bitusd = 1美元

       暴跌70%      1bts = usd30             1bitusd = 0.033bts (上涨3.3倍)      1bitusd = 1美元

       暴跌90%      1bts = usd10             1bitusd = 0.1bts     (上涨10倍)      1bitusd = 1美元
       
       暴跌99%      1bts = usd1               1bitusd = 1bts       (上涨100倍)     1bitusd = 1美元

      暴跌99.9%    1bts = usd0.1            1bitusd = 10bts    (上涨1000倍数)  1bitusd = 1美元

     暴跌99.99%   1bts  = usd0.01        1bitusd = 100bts  (上涨1万倍)         1bitusd = 1美元

     爆跌99.999%  1bts = usd0.001      1bitusd = 1000bts (上涨10万倍)      1bitusd = 1美元

现在的疑问就是,在参与人数极多的时候,市场量很大,那么下跌肯定是缓慢的1%~10%这样的下跌,不会产生瞬间爆仓
在参与人数很少的时候,不排除出现瞬间的暴跌,就爆仓了,更严重的话就是砸穿市场之后为所欲为了



常拜不败  9:50:34
市场初期烧币,市场成熟了自然过度到竞价
再也不用抵押了
烧币→大量BITUSD诞生→BITUSD空头深度加大→代理人退出→完胜直接抵押模式



Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 天籁 on July 16, 2014, 01:57:39 am
熊熊被盗号了?
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: JeffreyLee on July 16, 2014, 02:24:13 am
事实上我只理解了一点,燃烧是不是就是销毁?销毁的BTX,价值本质上转移到了剩下的每一个BTX,而产生的bit美元相当于系统向外开了1美元的借条。

如果系统能保证这一美元的借条,任何时候回来都能得到等价美元的BTX。。会不会出现bit美元(借条)换不到BTX?

出现极端情况,比如大型的系统性风险,让整个系统内的人都能做出未来将大跌几十倍的状况(3I被法办、中心化交易所被查封、软件系统性BUG),这就会造成所有人选择烧币在极短时间内将自己所持有的币全部烧成美元

这可能会造成整个系统在恢复后已经一个BTS都不剩或者只剩很少一点的状况,这样的话,BitUSD也将失去价值,整个系统崩溃

所以BTS的烧币不能是销毁,因为一旦是销毁,在BTS总量有限的情况下大家将倾向于持币不烧而等着升值,因为可以预期短期内就会涨得很厉害,这样容易做出一个整体上45度角一直上扬的趋势

类似于往气球里不断吹气,这个气球将会快速变大,而且没有出口,到一定程度的时候爆炸。

这样的话,整个交易所的崩溃是肯定的,只是时间问题,所以不能是销毁,因为市价不可能无限制上涨,而且一旦涨到某个程度,系统内的BitUSD会充盈产生过剩的通胀。BitUSD一旦超出市场的需要就很麻烦了,因为BitUSD没有任何出口(没有消失的机制),可能要么导致BitUSD本质上贬值进而无法锚定USD,或者导致剩余没燃烧的BTS失去意义。我感觉很可能会崩溃

比较合理的设置,应该还是借鉴现在的抵押机制;不要真正的燃烧BTS,而是暂时抵押在系统里,当系统内的BitUSD持有人想换回BTS的时候,可以通过市价去找系统内的BTS持有者购买,或者通过受托人像系统购买,这样可以维持BTS与BitUSD在系统内的平衡,同时可以制衡受托人的汇率,因为若是他代理烧币的价格不合适,我们可以选择不找他烧币而去寻找手上持有BitUSD现货想要出手的人。这样的话系统的内部竞争也更强。

然后这个机制能否准确锚定BitUSD与USD的真实价格,我觉得还不能确定
老锚定所依靠的我认为并不纯粹是多倍抵押,还要依靠的是社会共识机制,即我们大家都认为应该BitUSD=USD,一切都是在这个共识下去通过多空博弈完成
按照这个受托人代理烧币的抵押机制,实际上就是按照市价1:1抵押了,若是在每一刻所产生的BitUSD都是根据共识机制1:1抵押所得来,并且涨跌轻缓的时候我认为后续也有可能做到锚定
但在BTS价格暴涨暴跌之时,新的抵押(烧币)继续依赖市价,老的BitUSD存货是否也一定会根据汇率变动而和系统内的BTS进行交易达到平衡?(在BTS大跌的时候有可能系统内的BitUSD会看好后市上涨而买入BTS)
这个地方我昨晚想了很久,都没想清楚,结果就睡着了,一觉醒来想到哪里全忘了 :-X :-X :-X
双烧如何?BitUSD可以烧成BTS
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 520Bit on July 16, 2014, 02:50:01 am
PoB?借鉴XCP的细想么?
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: alt on July 16, 2014, 03:15:41 am
我们觉得xts被低估时有抵押的动力。觉得xts被高估时有烧币的动力。从市场平衡的角度看两种机制的区别。抵押机制,假如60%人觉得xts被低估,抵押开始增加,xts供应减少,价格增加,抵押动力降低,最终达到平衡。烧币呢?越烧价越高,继续烧,继续涨,那不是无法回到平衡吗?

来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk

Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 天籁 on July 16, 2014, 03:21:59 am
我们觉得xts被低估时有抵押的动力。觉得xts被高估时有烧币的动力。从市场平衡的角度看两种机制的区别。抵押机制,假如60%人觉得xts被低估,抵押开始增加,xts供应减少,价格增加,抵押动力降低,最终达到平衡。烧币呢?越烧价越高,继续烧,继续涨,那不是无法回到平衡吗?

来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk
+5%
烧币、回炉、重铸不就是央行正在干的事吗?!!!
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: yidaidaxia on July 16, 2014, 04:17:53 am
第一个环节就有问题吧。代理人烧bts发行bitusd的时候有什么机制来限制他不高估bts价格呢。比如此时外部市场均价大约是每bts价格100美元,代理人为什么要按这个价格烧bts呢?完全可以比如以每bts换1000 bitusd的比例烧。获得这1000 bitusd后去外部消费掉。当然这里讲不通,天上不会掉馅饼让代理人白赚那么多,实际是这个机制无法自发形成锚定,从而市场上无人认可bitusd和美元的锚定。简单说吧,锚定只能靠市场博弈调节或者外部强制力(比如人民币美元汇率),后者显然不是加密货币系统可以提供的,而前者(市场)机制我在目前bts机制里看得到逻辑,在这里说的烧币机制里看不到。如果是我对主贴理解有误的话,欢迎指正。谢谢
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: yidaidaxia on July 16, 2014, 04:21:57 am
当然,对我以上的疑问,可以这样反驳:代理人有动机按市场价烧币以维护锚定,对其长期利益有好处。但别忘了,这是大为扩大了代理人的权限,长期来讲,对某个代理人来说是一直不乱来好还是干票大的走人好,很难说。而一旦市场上的其他参与者(包括代理人)有了这个风险预期,市场的长期稳定就无从谈起了。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: urbanpauper on July 16, 2014, 04:23:21 am
继续不明觉厉
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 天籁 on July 16, 2014, 04:36:17 am
本人愚钝,帖子论点、论据、推理过程完成看不懂。无稽之谈或许过了,发此贴时机、动机疑点重重。冒犯之处,还望海涵!

还是建议版主把此贴锁了吧。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 06:43:45 am
当然,对我以上的疑问,可以这样反驳:代理人有动机按市场价烧币以维护锚定,对其长期利益有好处。但别忘了,这是大为扩大了代理人的权限,长期来讲,对某个代理人来说是一直不乱来好还是干票大的走人好,很难说。而一旦市场上的其他参与者(包括代理人)有了这个风险预期,市场的长期稳定就无从谈起了。

也对,对受托人人的限制不够,虽然可以投票下课
但是走之前万一捞一票呢? 还是无解啊
而DPOS的受托人只能干技术活,即打包交易及出块,无法和经济活动直接相连
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: linyibo010 on July 16, 2014, 10:32:35 am
个人认为,3I所说的“燃烧”机制,应该并不是指“销毁”。而是等同于“1:1抵押”的概念,只是在抵押后,BTSX总量=系统内存储量+系统外流通总量,所谓的“销毁”指系统外流通总量减少。(3I总喜欢透过简单的现象,提炼出高大上的抽象概念来,所以对这些概念还是要通过事实才能更好的理解)

举个例子:
假设3I的“燃烧”机制等同于“销毁”,那么将出现很大的问题。
1、假如市价1 BTSX= 100USD ,BTSX总量是20E,如果大家对BITUSD需求量超大,华尔街陆续进驻1980E美元,那么就把BTSX销毁了99%,假设能成立的话,那么BTSX在市场上仅剩1%,这样的通缩,整个系统都会崩溃。
2、因为BTSX总量因燃烧而不断的减少,BTSX的价值会越来越大,大家只要持币就能获得暴力,而兑换BITUSD就是一种相对亏损,这种机制会导致无人原因去兑换BITUSD,从而导致这个Bitshare系统形同虚设,根本无法运转起来。

Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: PTS中国 on July 16, 2014, 11:10:28 am
烧币当然没有抵押弹性好,初期的市场深度肯定是不够的,3I应该会想办法搞定最低深度,避免市场交易被击穿而无保护。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: PTS中国 on July 16, 2014, 11:23:56 am
个人认为,3I所说的“燃烧”机制,应该并不是指“销毁”。而是等同于“1:1抵押”的概念,只是在抵押后,BTSX总量=系统内存储量+系统外流通总量,所谓的“销毁”指系统外流通总量减少。(3I总喜欢透过简单的现象,提炼出高大上的抽象概念来,所以对这些概念还是要通过事实才能更好的理解)

举个例子:
假设3I的“燃烧”机制等同于“销毁”,那么将出现很大的问题。
1、假如市价1 BTSX= 100USD ,BTSX总量是20E,如果大家对BITUSD需求量超大,华尔街陆续进驻1980E美元,那么就把BTSX销毁了99%,假设能成立的话,那么BTSX在市场上仅剩1%,这样的通缩,整个系统都会崩溃。
2、因为BTSX总量因燃烧而不断的减少,BTSX的价值会越来越大,大家只要持币就能获得暴力,而兑换BITUSD就是一种相对亏损,这种机制会导致无人原因去兑换BITUSD,从而导致这个Bitshare系统形同虚设,根本无法运转起来。

BTSX总量扩大到20E后,相对每个持有者都大大扩容了持有量,单价降低500倍,散户的参与门槛急速降低,那么筹码也相对容易扩散,而筹码的相对分散,个体的行为就愈加难以预测,那么市场中总有人试图“聪明”地抵押做空BTSX,BTSX价格急速暴涨的概率就愈低,初期加上3I的保护,就安全了。当然,参与市场撮合交易的多空方愈多系统取得共识的可能性就越高。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 16, 2014, 03:07:33 pm
个人认为,3I所说的“燃烧”机制,应该并不是指“销毁”。而是等同于“1:1抵押”的概念,只是在抵押后,BTSX总量=系统内存储量+系统外流通总量,所谓的“销毁”指系统外流通总量减少。(3I总喜欢透过简单的现象,提炼出高大上的抽象概念来,所以对这些概念还是要通过事实才能更好的理解)

举个例子:
假设3I的“燃烧”机制等同于“销毁”,那么将出现很大的问题。
1、假如市价1 BTSX= 100USD ,BTSX总量是20E,如果大家对BITUSD需求量超大,华尔街陆续进驻1980E美元,那么就把BTSX销毁了99%,假设能成立的话,那么BTSX在市场上仅剩1%,这样的通缩,整个系统都会崩溃。
2、因为BTSX总量因燃烧而不断的减少,BTSX的价值会越来越大,大家只要持币就能获得暴力,而兑换BITUSD就是一种相对亏损,这种机制会导致无人原因去兑换BITUSD,从而导致这个Bitshare系统形同虚设,根本无法运转起来。


这不是3I的方案,而是私下的其他思路探讨
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 16, 2014, 05:36:37 pm
补充一下,代理人辅助烧币方式不是代理人自己傻傻的烧,是代理人根据BTS/USD 报价,买方投入BTS,成交后创建BITUSD

例如:

行情                         代理人报价                             买方投入                       
BTS USD100            1BITUSD= 0.011BTS            0.011BTS                  (   成交!          1BITUSD 诞生 )

至于烧掉的币是否回流系统,有两个说法,有人说彻底烧毁会导致BTS减少,不会的!因为随着价格的上涨,烧币的所需要的BTS下降了,

行情                         代理人报价
BTS USD1000         1BITUSD = 0.0011BTS       (因此不会出现越光)



Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 16, 2014, 05:39:57 pm
代理人前期辅助烧币,只是协助挂出卖盘而已,解决了前期没有空头的问题。当BITUSD被大量创建之后,代理人可以退出市场了,BITUSD价格将会自由波动。不知道我表达的是不是清楚,是否需要再开一贴详细讨论?
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 16, 2014, 05:49:39 pm
问:代理人作弊,随便挂出一个低价0.000011BTS,然后去买很多,创建了一大堆BITUSD跑了怎么办?

答:100个代理人的报价均值,除非100个代理集体作弊,否则作弊推论不成立。另外前期市场还不成熟,代理人集体串通起来,弄一堆BITUSD卖不掉。还有就是当代理人协助报价诞生很多BITUSD以后,代理人会退出市场。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 16, 2014, 05:55:42 pm
BTS/USD        取100个代理人平均报价
 
100               0.011BTS

200               0.0051BTS

500               0.0021BTS

1000             0.0011BTS

大家可以发现,随着BTS的上涨,烧币报价也越来越低了。大量的烧币行为不会加速BTS上涨。
反之当BTS猛烈下跌的时候,烧币报价越来越高。大量的烧币会拉动BTS上升,阻碍下跌力度。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 06:45:21 am
平均报价的策略不具备合理性。如果这些报价本来就差了十几倍,那么他们的平均值也并无意义。
平均值没有内在的合理性。100个受托人并不能代表市场共识。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 06:50:22 am
平均报价的策略不具备合理性。如果这些报价本来就差了十几倍,那么他们的平均值也并无意义。

答:平均报价策略只是一种假设,其次如果说最高和最低差太多,要么说明代理失职,要么说明BTS那边流动性极差。
一个称职的代理有责任挂出一个合理的价格。如果说代理的价格区间很低的话,那么这个价格是相当有效的。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 07:23:06 am
对BTA的需求是最重要的驱动力,其发行与回收必须与需求及时匹配。
抵押机制是通过自由市场实现这种及时匹配。

探讨燃烧机制时,应该明确,对于BTA来说有两个重要的参数,一个是对BTS的价格,另一个是
BTA的发行量。燃烧机制禁止自由市场对发行量进行自由调节,这是燃烧机制的主要问题。

我认为如果仅仅是要解决初期深度问题,燃烧机制带来的问题会比他解决的问题严重得多。
过量的BTA会让BTS系统成为不为人重视的玩具系统,此时BTA就会失去锚定的共识。
有人说BTA过量了就烧BTA,这个双向烧根本不会实现价值锚定,因为这些烧单并非出自全民,
而是受托人自以为公正的挂出来的。而事实是,没有人能做到公正,永远不会有这样的一群人。

真正公正的只有自由市场。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 07:26:47 am
对待燃烧机制,我的体会就是,不相信自由市场,而去试图相信一个无比有责任感,而且有无比智慧可以给出一个合理价格的受托人。这样的系统不可能成功。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 07:32:49 am
燃烧机制的准确含义应该是“前期代理人辅助报价机制”,这种机制不会造成BTS越来越少,因为BTS价格上涨以后,所烧的币也对应减少了
另外当BITUSD大量创建后,代理人将会退出,交给自由竞争机制

例如 BTS USD 100       燃烧 0.011
       BTS USD 1000     燃烧 0.0011

从这个意义上看,似乎双烧机制不适用了。燃烧机制要处理的问题不是所谓前期市场深度问题,而是而建立一个多层次风险市场

     BITUSD 实盘 (用不爆仓)
     BITUSD 杠杆 (不同的抵押比例,不同的池子)

抵押机制中没有实盘市场,一步直接到杠杆,其中蕴含了大量风险,例如“恶意猎杀攻击”是永远不能抹去的硬伤。

Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: gyhy on July 17, 2014, 07:38:37 am
要是有个经济学家多好
帮忙分析下
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 07:40:04 am
DAC系统的参与者有两种人:雇员和用户。
一个DAC的运行,在功能实现上应该设法尽可能减少雇员的影响。早期的这几个dac是完全没有雇员的,比如BTSX,lotto,受托人在此并非是雇员,而是自动化处理节点而已。但是像比特保险这种DAC,必须有雇员,也就是专业理赔员。

燃烧机制本身是一个需要雇员的解决方案,而雇员在DAC的设计中应该是尽可能避免的,能不要尽量不要,因为雇员失控会直接损害DAC。为了解决初期深度问题,有很多其他的策略,燃烧机制即使在这个问题本身也并非一个明显合理的方案。而对BTS系统中长期的运行,这个方案的必要性就更不明显了。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 07:47:25 am
燃烧机制对代理的需求只发生在初期,其更大的初衷是为了解决抵押模式中多空风险不对称的问题。例如BTS那边跌幅超过33%这边就爆仓了。。。抵押机制的前提是价格波动会越来越小,因此抵押机制会成功,但是忽略了“恶意猎杀”攻击,也就是资本市场常常说的,某大户对另一个大户发起的攻击,这种攻击一旦打起来,就具有你死我活的特征。特别是“逼空大战” 具体可以参考上海国债期货爆仓事件,海南期货爆仓事件等,而涨跌停机制是无法应对这种攻击的。我国期货交易所在经历了多次多空对决之后,出台了“协议平仓”制度的创举,举世罕见的解决了这个难题。不过这种监管者介入模式似乎也得到了市场认可,在美国资本市场,我翻阅了美国期货交易法,对多空对决的终极裁判权在总统。例如说:你的黄金期货多头遭遇了100个跳空涨停(金本位回归)的话,期货交易所的资本金都无法弥补你的利润,等待你的有总统的紧急状态法来维护极端情况下资本市场的正常运作。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: ebit on July 17, 2014, 07:57:02 am
哈哈。金本位回归太恐怖了。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 07:57:25 am
燃烧机制的准确含义应该是“前期代理人辅助报价机制”,这种机制不会造成BTS越来越少,因为BTS价格上涨以后,所烧的币也对应减少了
另外当BITUSD大量创建后,代理人将会退出,交给自由竞争机制

例如 BTS USD 100       燃烧 0.011
       BTS USD 1000     燃烧 0.0011

从这个意义上看,似乎双烧机制不适用了。燃烧机制要处理的问题不是所谓前期市场深度问题,而是而建立一个多层次风险市场

     BITUSD 实盘 (用不爆仓)
     BITUSD 杠杆 (不同的抵押比例,不同的池子)

抵押机制中没有实盘市场,一步直接到杠杆,其中蕴含了大量风险,例如“恶意猎杀攻击”是永远不能抹去的硬伤。
抵押机制并非传统意义的杠杆。我们听说过3倍,10倍杠杆,但BTS是0.5倍,甚至0.1倍杠杆。
这比传统的杠杆操作来说,爆仓几率小很多。

实盘是一个矛盾的问题,因为初始并没有任何BTA存在,所以不可能存在实盘,当抵押机制开始运作后,后来者当然可以选择实盘操作,他们买入BTA,而并非自己抵押发行BTA,所以并不存在BTS系统没有实盘的说法。

为了解决早期没实盘的情况,可以在早期引入一笔无根的BTA,其实燃烧机制本身也正是无根BTA的实现之一。无根的BTA可以有更简单的做法,也不需要主贴所说的复杂的燃烧机制,如果这个真的可行,官方直接销毁一部分BTS(或美元,BTC均可),在创世块中置入初始BTA即可。但我仍然认为这样的解决方案是非常不合逻辑的,即使表面上他或许能解决问题。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 08:00:20 am
举个例子,美国宣布回归金本位,黄金直接跳空到 30万美元/盎司。

那么BITGOLD会发生什么呢? 当然是系统崩溃,另外我不清楚BITGOLD的崩溃是否会导致其他BIT X的崩溃
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 08:42:06 am
BITGOLD空头爆仓,锚定会脱节,BITGOLD会暂时不可用,市场会重新建立BTS对BITGOLD的价格共识。

在极端情况下,系统会留存大量的无抵押背书的BITGOLD(爆仓所致),此时BITGOLD符号已经被市场抛弃。
开发团队升级软件建立新资产BITGOLD2,市场重新建立BITGOLD2的买卖单。

我设想如上。对于这种突发事件,BITGOLD的多头(BITGOLD符号不再有锚定共识,被作废)和空头(损失BTS)会共同承担损失。
BTS系统的价值在于应用,他无法无限制的抵御极端的情况,我想传统金融工具也是这样的。虽然这类事情会损害
系统的信誉,但是只要使用价值在,系统价值还是会慢慢回归的。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 08:58:25 am
logxing你的意思是说,BITGOLD的作废,会直接导致所有人U盘里压箱底的黄金资产作废么? 不知道我理解的是否正确,假如BITUSD市场也发生了爆仓,那么跨国贸易商之间用BITUSD签署的合同,是否都要受到这种极端情况的影响而作废?货币有储藏价值和投机价值,如果说让一个大妈担心她压箱底的BITGOLD或者BITUSD因为交易市场而作废的话,是什么心态呢? 因此我不是要搞什么燃烧机制,而是用燃烧机制建立一个分级风险体制。以区别不同的风险状态。建立了风险等级的BIT X ,人们把 BIT X放在 U盘里不会担心各种交易上的极端行为。货币的储藏性质得以体现。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: ebit on July 17, 2014, 09:03:03 am
BITGOLD空头爆仓,锚定会脱节,BITGOLD会暂时不可用,市场会重新建立BTS对BITGOLD的价格共识。

在极端情况下,系统会留存大量的无抵押背书的BITGOLD(爆仓所致),此时BITGOLD符号已经被市场抛弃。
开发团队升级软件建立新资产BITGOLD2,市场重新建立BITGOLD2的买卖单。

我设想如上。对于这种突发事件,BITGOLD的多头(BITGOLD符号不再有锚定共识,被作废)和空头(损失BTS)会共同承担损失。
BTS系统的价值在于应用,他无法无限制的抵御极端的情况,我想传统金融工具也是这样的。虽然这类事情会损害
系统的信誉,但是只要使用价值在,系统价值还是会慢慢回归的。

作废BITGOLD,这不是好方案。不要忘了我们还有快照功能,咔嚓一下,重来。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 09:21:53 am
logxing你的意思是说,BITGOLD的作废,会直接导致所有人U盘里压箱底的黄金资产作废么? 不知道我理解的是否正确,假如BITUSD市场也发生了爆仓,那么跨国贸易商之间用BITUSD签署的合同,是否都要受到这种极端情况的影响而作废?货币有储藏价值和投机价值,如果说让一个大妈担心她压箱底的BITGOLD或者BITUSD因为交易市场而作废的话,是什么心态呢? 因此我不是要搞什么燃烧机制,而是用燃烧机制建立一个分级风险体制。以区别不同的风险状态。建立了风险等级的BIT X ,人们把 BIT X放在 U盘里不会担心各种交易上的极端行为。货币的储藏性质得以体现。
作废是一种极端情况,任何情况最终都是由市场决定的,不是某人去决定作废与否。我不会回避BTA储藏的风险问题。
BTA是价值锚定,而并非被锚定物本身。任何试图将BTA与其对应的被锚定物完全等同的设想与行动都是不会成功的。
因为他们根本就不同。它们只是在价值上可以等值而已,而这个的前提是非极端情况。

BTA的价值基础来自于抵押的BTS,在极端情况下,抵押的BTS的价值根本抵不上被锚定物的极速增值,此时你不可能
期望你手里的BTA还能继续当被锚定物使用,不能期望BTA与被锚定物等值。这个必须认识清楚,持有BTA当然不是毫无风险的。
大妈如果认识不到这一点,是没有很好的理解BTS系统,BTA更适合流通。从我的角度,我并不推荐将BITGOLD作为储藏手段,
BITUSD还是可以的,虽然美国突然完蛋也有可能,不过那时你就算持有美元纸币也没用,因此这种极端情况不是BTS系统需要
解决的问题。也并非BTS系统的弱点,他是现实中自然存在的极端情况而已。认识到这一点并不会打击公众对BTS系统的信任。

再次重申,BITGOLD并不是黄金,而是因应用而生的,为传输便利而生的价值锚定物。当gold突然飙升的时候,不可能令所有
BITGOLD的持有者一夜暴富,这绝不可能,也不应该发生。不管这对大妈多么残酷,这是必然的。这不是由某人决定的,这是
自然逻辑。

不要过分迷信BTA,认识到它究竟是什么,究竟该如何使用,才能让你的投资或应用价值最大化,规避风险。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 09:26:14 am
说到这里,其实已经揭示了BTA的本质,这也是很多人的误区。BTA不是万能的,作为BTS的铁粉,
我会正视BTA的局限性,但也不会因此丧失对BTS系统价值的认可。

很多你试图解决的问题,很可能根本不是问题,而是这世界现实的存在而已。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 09:31:22 am
开发团队有没有设想过分级风险系统:实盘+杠杆区别开,这样杠杆的爆仓不会影响到实盘运行。进一步假设说,BIT X流动性已经足够高了,
我们为什么还要把风险混在一起,这样做有什么必要吗?

另外一个疑问是,抵押创建模式诞生了BITUSD之后,市场会出现以下状况

            1:1.5 抵押空头   挂盘 0.011           

            1:1    抵押多头   挂盘 0.010
 
那么之前创建出来的BITUSD,如果想卖出,是否也可以挂盘? 如果可以的话,买方如何区分对手是杠杆盘还是实盘?

Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 09:56:54 am
放下电话,我久久不能平息。在电子资讯如此发达的今天,国际期货交易大多数还是依赖于这种电话下单,经纪人协助模式。在CBOT,CBOE等各大期货交易所,也是电子盘+人工喊价盘并存的现象。 为什么人工喊价盘继续存在呢?因为人工喊价盘的经纪人机制可以有效处理巨额交易,而电子盘处理起来要差的多,举例如下:

你是一个基金经理,想买进30亿美元的多单。但是如果说你持续不断的去电子盘挂盘的话,就会被小白们看出来,如果用场内经济人喊价模式呢?就可以隐蔽的处理,降低对市场的影响。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 09:58:11 am
你已拥有的BTA,可以直接挂单卖。
买BTA的人,不会关心卖方是在卖空还是卖自己已有的BTA。

三种市场行为:抵押发行BTA(卖空),卖出拥有的BTA,买入BTA。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: woolcii on July 17, 2014, 09:58:42 am

放下电话,我久久不能平息。在电子资讯如此发达的今天,国际期货交易大多数还是依赖于这种电话下单,经纪人协助模式。在CBOT,CBOE等各大期货交易所,也是电子盘+人工喊价盘并存的现象。 为什么人工喊价盘继续存在呢?因为人工喊价盘的经纪人机制可以有效处理巨额交易,而电子盘处理起来要差的多,举例如下:

你是一个基金经理,想买进30亿美元的多单。但是如果说你持续不断的去电子盘挂盘的话,就会被小白们看出来,如果用场内经济人喊价模式呢?就可以隐蔽的处理,降低对市场的影响。



发自我的 iPad 版 Tapatalk
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 10:00:35 am
放下电话,我久久不能平息。在电子资讯如此发达的今天,国际期货交易大多数还是依赖于这种电话下单,经纪人协助模式。在CBOT,CBOE等各大期货交易所,也是电子盘+人工喊价盘并存的现象。 为什么人工喊价盘继续存在呢?因为人工喊价盘的经纪人机制可以有效处理巨额交易,而电子盘处理起来要差的多,举例如下:

你是一个基金经理,想买进30亿美元的多单。但是如果说你持续不断的去电子盘挂盘的话,就会被小白们看出来,如果用场内经济人喊价模式呢?就可以隐蔽的处理,降低对市场的影响。
BTS系统不排斥场外交易啊,BTS和BTA都有最基本的支付功能。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 10:03:58 am
情况越来越清楚了,BIT X要区分风险模式:

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓,不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同,不会受到风险池的威胁。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: woolcii on July 17, 2014, 10:09:00 am

情况越来越清楚了,BIT X要区分风险模式:

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓,不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同,不会受到风险池的威胁。




发自我的 iPad 版 Tapatalk
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: logxing on July 17, 2014, 10:41:21 am
情况越来越清楚了,BIT X要区分风险模式:

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓,不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同,不会受到风险池的威胁。
如果出现极端情况,无风险池的BTA不可能还会有价值共识。无风险池根本没有抗风险能力。
BTS的抵押系统是价值锚定的来源,所谓的无风险池不是来源,看不出存在的必要。
风险池如果崩溃了,无风险池也一定不会被认可。
BTS的抵押系统不是投机者的天堂,而是一种必要的机制,如果无风险池真的可以成功,也没有必要再引入风险池。

另一方面,其实,中心化交易所本身就担当了这里的无风险池角色(虽然不是必要的)。也不必重复建立了。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: ebit on July 17, 2014, 10:52:10 am
将”锚定“概念撤换成”自适应“。就没有那么多的压力和误解了。
Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: 常拜不败 on July 17, 2014, 01:47:34 pm
 
不解?风险池爆仓了,如何影响无风险池?,抵押系统是锚定的来源? 如果市场上都是实盘交易,没有所谓抵押难道就锚定失败了么?
如果无风险池真的可以成功,引入风险池很必要,因为真是世界就是这么运作的啊。不知道我们的思路怎么差别这么大。


 


Title: Re: 代发一帖,Bitshares发行Bitusd机制探讨之:受托人燃烧机制(类似于DPOS)
Post by: Musewhale on July 17, 2014, 08:10:59 pm

不解?风险池爆仓了,如何影响无风险池?,抵押系统是锚定的来源? 如果市场上都是实盘交易,没有所谓抵押难道就锚定失败了么?
如果无风险池真的可以成功,引入风险池很必要,因为真是世界就是这么运作的啊。不知道我们的思路怎么差别这么大。

正常的爆仓当然不会有影响
但是当极度恶劣的状况发生之后,整个系统都可能崩溃,比如短时间内暴跌并持续发展,那么整个BTS系统的信誉都会受到影响,这时候外界对BTA已经没有信任了,所以不管你是风险池里的BTA还是无风险池里的BTA,已经没有区别了,因为本身就是一个系统里的,无法分开。当外界不信任BTA的时候,也就是说别人不相信你1BitUSD=1USD了,已经不再收你这个钱了

若是正常的某些个体被爆仓,应该不会对系统产生破坏性的压力,损失的只是个体的经济利益,也就是肯定有人亏有人赚钱。
只要不会影响到整个系统的安全性和持续可发展,我认为就没必要区分实盘和杠杆盘

因为在现有的架构理论之下,锚定是必须以社会共识为基础再通过博弈为手段来实现的,任何削弱多空双方竞争性的改动都会造成系统的不平衡从而滑向单边市场无法锚定或者就是慢性自杀(比如燃烧机制我认为会气球越吹越大,alt新提出的直接抵押机制我认为会越来越萎缩)