BitShares Forum
Main => 中文 (Chinese) => Topic started by: newtree on August 06, 2014, 02:57:11 am
-
alt作为技术大神，中文社区的骄傲，从一个简单的点，得出了投票该有的规则，我也赞同这种思维方式，不过我有不同的结论，抛砖引玉，仅供参考。
alt设想的投票场景充满了安静祥和的气氛，就像我小时候班级投票选举课代表差不多（好吧，剧透一点，我们是一人5票^-^），因为席位很多（5个），必须保证选出的人也足够多，不然就会出现某个人（alt从小就是学霸吧^-^）票数遥遥领先，其他人少得可怜的尴尬局面发生。
可惜我们后来到了罪恶的成人世界，不再那么图样图森破了，课代表荣誉多一点，受托人利益多一点（只多一点？）。我更正alt的一点，股东大会只是做出通过或者不通过的决定，很少要投票选出多个代表（这时候可以参照课代表），投票到了一定比例就可以。alt更应该拿董事会举例。董事会的成员是按照股份或者协议来派遣的，一般占据多少股份就能派出同比例的董事。
为什么拿董事会来举例子呢？因为董事会更像受托人之间的利益博弈。在我看来，受托人就是整个系统的雇佣兵，掌管记账权，领取军饷，并且由于受托人之间的竞争来提高系统的性能和健壮度。也就是说，投票制度的根本关系的是受托人之间的利益分配，对雇佣兵权的争斗不会影响系统决策，不会造成执行力下降，因为那仅仅是兵权（@log，^-^)。
-----投票权仅仅关乎分红权
为什么反对一票多投？因为一票多投是力量倍增器啊有没有！有人提出所有股东都放大了相同的倍数就没问题了，事实是这样吗？假设一个大户有30%的股份（我才不说是3i呢），他有足够的动力把票数都施展出来，投足101个席位，当然，大户都是很仁慈的，就算他投80个席位吧，那他所握有的票数就是80倍的扩大，而对于一个散户来说，投票率没那么高，同时，投出的受托人人数也没那么多，像我就只投了十几个受托人（包括我们的alt大神，baozi），综合下来，散户和中户就算集合起来，总体的票数扩大不会超过5倍，那么，大户和小胡的差距是多少倍？16倍。这就是为什么一票多投是力量倍增器的原因--本来小小的差距，瞬间被放大到遥不可及。
-----所有股东的利益都应该被同比例的对待
力量倍增之后为什么就不可以？因为他侵害了小股东的利益啊，甚至，不只是小股东，哪怕是里本来稍微接近的股东都被他甩开了。这就造成，一个第一的大户可以随便控制所有的代表，可以随意分配军饷。利益间的博弈就这样展开了。大部分代表都在抱粗腿，大户们开始联合，正像@熊熊说的，散户的利益不会被重视，军阀混战正式展开，系统集中度越来越高。目测会超过pow的矿池占比···
一票一投可以很好的解决这个问题，受托人们专心拉票和提高，大户会考虑均匀的分配自己的投票权，以保证尽可能多的受托人胜出。系统更加的分散和去中心化（我这是在挑起争论吗？^-^咱们开帖再辩），更加的多样性（有人走基层路线，有人走大嘴路线，有人是社区义工，有人是理论大师，有人是推广狂人，有人是辩论大师）来吸引各自的群体。
-----系统的参差多态才是和谐的根本
有人说3i作为大股东，不会致系统生死于不顾。其实，我们可以这么想，苏联是个邪恶的存在(苏联和俄罗斯傻傻分不清楚)，但如果只有美国有原子弹，这个世界肯定不太妙···如果投票制度的设计能够让我们不再盲信任何一方，那该有多好，你说那该有多好···
-----权力的制衡相当重要
有人提出，如果占有1%的股份的受托人作恶但是占着位子不走怎么办？系统太分散会不会导致设备难以得到提高？首先提出一点，投票制度仅仅关乎分红权，至于系统的功能设计，那是另一个方面了。这个需要alt大神们的思考，我等门外汉不参与了。比如设备性能不达标不让进，技术指标落后（丢包率）不让进，即使股份够了。如果暂时无法做到，这样也远远强于让一个10%权利的人来控制所有的代表，他要是作恶，哼哼···。要说到动力问题：一票一投会让票更有价值，1%的代表如果不好好运营，肯定不如托管来的省心省力。10%的人不作恶，1%也不会作恶。
---让天使的归天使，撒旦的归撒旦。口渴的问题不能靠吃饭来解决（本句话神原创&&&￥%……&*）
-
一个公司讨论一项决议，95%赞成，5%反对，决议通过，决策执行。注意这个执行是100%执行，而不是拿95%的资源执行，而让反对者拿着5%的资源对着干。
这就可以看出一票一投最根本的缺陷：促使不同阵营的股东分离，各自为政。这样是搞不好公司的。如果说大股东可能作恶，事实上任何策略都不能阻止有人作恶，包括一票一投，恶劣情况下，一票一投也只不过是各自作恶。我们建立一个创业公司，如果纠结于大股东会不会作恶，那最终只能是什么事都做不成。dac只是公司的一种新形式，应从创业公司和投资人角度思考问题。如果基本信任没有，其实是不应该投资的，否则会陷入关于信任的争吵而无法推进实质的业务。dac要解决的信任问题不是这种信任。一个各自为政的dac仍然是必然失败的。
dac首先是一个公司，我们应该明确这一点。公司有章程，有董事会，有投资人，也有大股东，甚至有实际绝对控制人，这都很正常。大家基本都是为了长久利益而来的，需要有决策机制，并能在决策后全力执行。而不是分散资源，追求内耗的虚假民主。这毕竟是一个公司。
-
简单说，就是规则会导致决策和执行是会收敛还是会分散，公平与效率的平衡点在哪里，作为一个创业公司，为了争取最大可能的成功和全体股东的综合长久利益，我们应该怎么做。
-
打字打得多啊，一个小时没了
一票一投的缺点之前讲到过，就是某1%的大户可以霸占着一个位置
那我们也可以从这个地方入手，思考如何避免或者减轻这种状况
首先可以给受托人进行考核，加入硬性的指标，比如出块成功率、孤块率、网络延迟、IP是否重复等各种影响网络效率和安全的方面进行评判，不达标的受托人由系统直接弹劾或者某些特殊情况由社区发起投票弹劾某人（据说会加入这样的投票系统）
然后大家都知道了，你这里弹劾了他，他几分钟以后又换一个马甲上线了，自己投自己又是受托人；这，也有办法解决他
我们可以这样设置：每一个新的受托人上岗之后，收入计算的时候是曲线上升，比如必须在稳定出块三天之后才能达到正常收入水平，出第一个块本来能收入100元，只给他1元，第二个块1.01元；直到三天后才能达到100元的正常数字（甚至于还可以规定新受托人的前500个块是无收入的）
这样，就可以让那些想耍无赖当受托人的大户完全无机可趁....至少钱是收不到了...自己当受托人还不如投票给别人拿提成挣得多。若是1%的大户人家当受托人性能很好，出块率非常高，我们根本就没必要限制人家，不要一说起1%的人能稳定控制一个受托人就好像跟我有仇一样，人家那是应该的.....至少他能满足系统的要求为系统做贡献，哪怕真是狗大户那我们也要支持狗大户啊亲.... 不能因为人家有钱就恨人家要限制人家，我们要限制的只是又有钱又一肚子坏水的大户
同时这个机制不只是针对无赖大户，而且对正常的受托人也是一种强制性威慑，比如：你要在意自己的服务器水平，再也不敢租用那种垃圾便宜货了，你要在意自己的客户端如何防止意外如何设置备份方案，因为一旦你不负责任就可能被系统弹劾下去，这样你三天的收入基本就是减半了，你一个月要是出几次这样的故障，也赚不到什么钱了，到时候给你投票的股东也要离你而去，因为在你这里投资收益不稳定；这会促使专业的受托人技术小组提高性能和完善应急机制
修改信息
-
你说的1%将霸占一个位置，这种可能是没有的，我将开一个贴来说明。
-
我只想说我还是支持一股一票一投，起码目前的市场价格嗖嗖的涨。而且打算长期支持的人也可以放心投入。不管是持币还是投资代表设备。因为只有几个股东联合拿到2000万就可以自己投资或者雇人做代表。现在的分封制度必然不能长久。也不能保证代表持续的投资硬件，因为靠皇上赏饭吃的，不可能投资把饭碗打造的多好，因为就就算搞了个金饭碗也可能皇上亲戚太多容不下你啊。口口声声为了持续发展能保证背后不是利益的分割吗？今天有明天无的命运，对比自己把握自己命运，代表们自己选吧。
-
按照我们的改了，要做代表的都可以按自己的条件去找股份签约锁定投票1年 或者固定期限，也可以保证硬件投资收回成本。多样化的代表竞争小团体才可能形成，才能更热闹。才有生命力。目前是大锅饭。现在投票的变数太大了，就算稳获2000万支持的代表也不敢砸钱搞设备吧？选掉太容易了。
-
现在是选董事会，出块仅仅是任务之一，也是获得部门经费的途径，各部门的职能不会仅限于出块，还有研发，营销，基础设置的建立。我估计今后仅仅完成出块这个任务，即使是出色的完成，可能也不足以当选，特别是仅仅为了挖矿收益而设置低燃烧率的受托人。小团体内部分掉收益没有使全体股东受益，即使稳定出块维护了系统安全，但是能做到稳定出块并乐意为全体股东带来收益的受托人候选者应该还有很多。
只有取之于系统，用之于系统，为全体股东带来长久利益的董事才是股东们最需要的董事。也希望大家投票的时候能意识到自己就是股东，选择可以信任的，能促使系统健康发展壮大的董事会成员。系统成功了，你手中的股份才更具价值。
-
燃烧比例应该跟投票比例相关，比如只有10%投票的燃烧比例不能低于90% 只有50%投票的燃烧比例不能低于50%应该系统强制设定一个燃烧比例的最低规则当用户设定的燃烧比例低于系统规则计算的时候以系统规则为准。不然以后稳定了没代表燃烧
-
我只想说我还是支持一股一票一投，起码目前的市场价格嗖嗖的涨。而且打算长期支持的人也可以放心投入。不管是持币还是投资代表设备。因为只有几个股东联合拿到2000万就可以自己投资或者雇人做代表。现在的分封制度必然不能长久。也不能保证代表持续的投资硬件，因为靠皇上赏饭吃的，不可能投资把饭碗打造的多好，因为就就算搞了个金饭碗也可能皇上亲戚太多容不下你啊。口口声声为了持续发展能保证背后不是利益的分割吗？今天有明天无的命运，对比自己把握自己命运，代表们自己选吧。
+5% +5% +5% +5% +5%
-
一个公司讨论一项决议，95%赞成，5%反对，决议通过，决策执行。注意这个执行是100%执行，而不是拿95%的资源执行，而让反对者拿着5%的资源对着干。
这就可以看出一票一投最根本的缺陷：促使不同阵营的股东分离，各自为政。这样是搞不好公司的。如果说大股东可能作恶，事实上任何策略都不能阻止有人作恶，包括一票一投，恶劣情况下，一票一投也只不过是各自作恶。我们建立一个创业公司，如果纠结于大股东会不会作恶，那最终只能是什么事都做不成。dac只是公司的一种新形式，应从创业公司和投资人角度思考问题。如果基本信任没有，其实是不应该投资的，否则会陷入关于信任的争吵而无法推进实质的业务。dac要解决的信任问题不是这种信任。一个各自为政的dac仍然是必然失败的。
dac首先是一个公司，我们应该明确这一点。公司有章程，有董事会，有投资人，也有大股东，甚至有实际绝对控制人，这都很正常。大家基本都是为了长久利益而来的，需要有决策机制，并能在决策后全力执行。而不是分散资源，追求内耗的虚假民主。这毕竟是一个公司。
受托人仅仅是雇佣军，说成董事会，过了吧。持股人才是董事会的。另外，我不觉得这里有什么执行力的问题，你就是出块嘛，有什么要决策的？宣传.提升什么的，受托人可以做，3i也可以做，都是百分百执行的。bm说了不一票一投的原因，就是不能干掉部分代表。
-
为什么现在代表里面 int 的帐号还那么多啊 >:(
-
33个代表根本选不出来，除了名字不一样没啥不同，难道看名字投票？反正我不知道要投谁。。。
还有一票多投有点不太公平，BTSX不是股份吗？
现在的票都是看吹牛皮和拉关系，和投资BTSX多少毛关系都没有。
奇葩
-
持股人就是股东，并非董事会。不如把delegate改名成董事，出块收益是获得部门经费的手段，现在就是选董事，这样就容易理解了。董事不仅不能匿名，还要宣传自己确实能为全体股东做实事，帮助公司发展，给全体股东带来利益。至于出块稳定，当然是最基本的要求了，真正的竞争是全方位的，有着更广的范畴。
-
1. 不要纠结于大户赚了钱, 我们更应看重的是考察大户是否对全网做出来足够的贡献, 赚钱是代表维持运营并不断增加投入提升软硬件实力增强稳定性的动力所在, 而代表实力的提升, 带来的直接后果就是bts系统的不断成长完善, 生命力越来越旺盛, bts竞争力越来越强, 总市值潜力越来越大.
2. 大户赚了手续费, 小散没赚到真的亏了么? 你们有没有想过, 手续费燃烧不断的进行, 散户持币不动手上的筹码都在持续增加.
综上所述, 总市值在增加, 持币比例在增加, 散户当不上代表也是稳赚, 有什么好眼红的? 说实话有大户忙着架服务器忙着维护忙着拉票, 他赚就赚了, 应该的, 事也做了又带我坐了趟顺风车, 有什么不满意的? 实际上, 在BTS单价升值到足够高的价位之前, 代表都是赔钱做的. 不信你们去问熊大.
大家是不是该把重心放在如何淘汰不合格代表上去, 而不是纠结于谁选上了代表, 想想办法有效地淘汰不合格代表才是正事. 比如稳定性差的, 收入分配不够合理的, 没有持续运营能力的, 有作恶可能的等等.
另外, 说句可能会得罪人的话, 不要太短视, 眼光放长远点, 选择对整个体系最好的方向. 其实很多观点一出口, 旁人都看得出来谁是为了社区的未来, 谁只是为了自己碗里那点, 或者眼红别人碗里多点.
-
目前btsx的每天系统的交易费正常收益如下
24小时X3600秒/101个代表/10秒每块X0.1btsx交易费每块=8.554455445544554btsx
也就是说每个代表辛辛苦苦每天拉票，维护投资服务器的收入是大概每天8.5个btsx，这目前的市价是0.5元人民币。
代表们什么时候能收回投资，目前是个未知数，我可以估计2个月后会出现btsx代表短缺的情形。
-
目前btsx的每天系统的交易费正常收益如下
24小时X3600秒/101个代表/10秒每块X0.1btsx交易费每块=8.554455445544554btsx
也就是说每个代表辛辛苦苦每天拉票，维护投资服务器的收入是大概每天8.5个btsx，这目前的市价是0.5元人民币。
代表们什么时候能收回投资，目前是个未知数，我可以估计2个月后会出现btsx代表短缺的情形。
代表不是雷锋，他们都是在看未来，2个月后代表会不会短缺，全看投票机制了，2000万btsx都当不了代表，估计以后皇上要找人封大臣来应聘的都是太监和宫女啊。
-
目前btsx的每天系统的交易费正常收益如下
24小时X3600秒/101个代表/10秒每块X0.1btsx交易费每块=8.554455445544554btsx
也就是说每个代表辛辛苦苦每天拉票，维护投资服务器的收入是大概每天8.5个btsx，这目前的市价是0.5元人民币。
代表们什么时候能收回投资，目前是个未知数，我可以估计2个月后会出现btsx代表短缺的情形。
代表不是雷锋，他们都是在看未来，2个月后代表会不会短缺，全看投票机制了，2000万btsx都当不了代表，估计以后皇上要找人封大臣来应聘的都是太监和宫女啊。
你他妈的是个傻逼吧？你可以滚蛋吗？自己分叉自己玩去
来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk
-
目前btsx的每天系统的交易费正常收益如下
24小时X3600秒/101个代表/10秒每块X0.1btsx交易费每块=8.554455445544554btsx
也就是说每个代表辛辛苦苦每天拉票，维护投资服务器的收入是大概每天8.5个btsx，这目前的市价是0.5元人民币。
代表们什么时候能收回投资，目前是个未知数，我可以估计2个月后会出现btsx代表短缺的情形。
我们不是在说投票权吗？
-
1. 不要纠结于大户赚了钱, 我们更应看重的是考察大户是否对全网做出来足够的贡献, 赚钱是代表维持运营并不断增加投入提升软硬件实力增强稳定性的动力所在, 而代表实力的提升, 带来的直接后果就是bts系统的不断成长完善, 生命力越来越旺盛, bts竞争力越来越强, 总市值潜力越来越大.
2. 大户赚了手续费, 小散没赚到真的亏了么? 你们有没有想过, 手续费燃烧不断的进行, 散户持币不动手上的筹码都在持续增加.
综上所述, 总市值在增加, 持币比例在增加, 散户当不上代表也是稳赚, 有什么好眼红的? 说实话有大户忙着架服务器忙着维护忙着拉票, 他赚就赚了, 应该的, 事也做了又带我坐了趟顺风车, 有什么不满意的? 实际上, 在BTS单价升值到足够高的价位之前, 代表都是赔钱做的. 不信你们去问熊大.
大家是不是该把重心放在如何淘汰不合格代表上去, 而不是纠结于谁选上了代表, 想想办法有效地淘汰不合格代表才是正事. 比如稳定性差的, 收入分配不够合理的, 没有持续运营能力的, 有作恶可能的等等.
另外, 说句可能会得罪人的话, 不要太短视, 眼光放长远点, 选择对整个体系最好的方向. 其实很多观点一出口, 旁人都看得出来谁是为了社区的未来, 谁只是为了自己碗里那点, 或者眼红别人碗里多点.
把重心放在如何淘汰不合格代表上
我的方案就是kpi绩效 系统自动考核 投票选权重
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6623.0
-
1. 不要纠结于大户赚了钱, 我们更应看重的是考察大户是否对全网做出来足够的贡献, 赚钱是代表维持运营并不断增加投入提升软硬件实力增强稳定性的动力所在, 而代表实力的提升, 带来的直接后果就是bts系统的不断成长完善, 生命力越来越旺盛, bts竞争力越来越强, 总市值潜力越来越大.
2. 大户赚了手续费, 小散没赚到真的亏了么? 你们有没有想过, 手续费燃烧不断的进行, 散户持币不动手上的筹码都在持续增加.
综上所述, 总市值在增加, 持币比例在增加, 散户当不上代表也是稳赚, 有什么好眼红的? 说实话有大户忙着架服务器忙着维护忙着拉票, 他赚就赚了, 应该的, 事也做了又带我坐了趟顺风车, 有什么不满意的? 实际上, 在BTS单价升值到足够高的价位之前, 代表都是赔钱做的. 不信你们去问熊大.
大家是不是该把重心放在如何淘汰不合格代表上去, 而不是纠结于谁选上了代表, 想想办法有效地淘汰不合格代表才是正事. 比如稳定性差的, 收入分配不够合理的, 没有持续运营能力的, 有作恶可能的等等.
另外, 说句可能会得罪人的话, 不要太短视, 眼光放长远点, 选择对整个体系最好的方向. 其实很多观点一出口, 旁人都看得出来谁是为了社区的未来, 谁只是为了自己碗里那点, 或者眼红别人碗里多点.
把重心放在如何淘汰不合格代表上
我的方案就是kpi绩效 系统自动考核 投票选权重
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6623.0
如果淘汰不合格代表，请看DPOS江湖外传
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=6696.0
-
用一票多投可以提高当代表的门槛，如果3I只是为了多占代表数量，一票一投垄断的席位和一票一投没什么区别，去想一下这里面的逻辑吧
别说什么现在万众一心为了500刀好人多这种话，不信等市值高了再去看看
“如果10%的人不会作恶，1%的人也不会作恶了”——楼主这是什么逻辑？
如果人性靠得住还要去中心化干什么，玩这个还说这种话不觉得很好笑么？
一票一投情况下，只要有1%筹码的人就可以为所欲为
即使用什么曲线增长红利也没用，如果作恶有利益，等可以拿100%的时候我再作恶，完了再换个马甲继续
或者有反对票的话看哪些代表人气高随便拉下去，这样的系统谁敢玩？
那些鼓吹一票一投的人士，除了一些不明真相的跟着起哄，不排除有些大户居心叵测
-
alt作为技术大神，中文社区的骄傲，从一个简单的点，得出了投票该有的规则，我也赞同这种思维方式，不过我有不同的结论，抛砖引玉，仅供参考。
alt设想的投票场景充满了安静祥和的气氛，就像我小时候班级投票选举课代表差不多（好吧，剧透一点，我们是一人5票^-^），因为席位很多（5个），必须保证选出的人也足够多，不然就会出现某个人（alt从小就是学霸吧^-^）票数遥遥领先，其他人少得可怜的尴尬局面发生。
可惜我们后来到了罪恶的成人世界，不再那么图样图森破了，课代表荣誉多一点，受托人利益多一点（只多一点？）。我更正alt的一点，股东大会只是做出通过或者不通过的决定，很少要投票选出多个代表（这时候可以参照课代表），投票到了一定比例就可以。alt更应该拿董事会举例。董事会的成员是按照股份或者协议来派遣的，一般占据多少股份就能派出同比例的董事。
为什么拿董事会来举例子呢？因为董事会更像受托人之间的利益博弈。在我看来，受托人就是整个系统的雇佣兵，掌管记账权，领取军饷，并且由于受托人之间的竞争来提高系统的性能和健壮度。也就是说，投票制度的根本关系的是受托人之间的利益分配，对雇佣兵权的争斗不会影响系统决策，不会造成执行力下降，因为那仅仅是兵权（@log，^-^)。
-----投票权仅仅关乎分红权
为什么反对一票多投？因为一票多投是力量倍增器啊有没有！有人提出所有股东都放大了相同的倍数就没问题了，事实是这样吗？假设一个大户有30%的股份（我才不说是3i呢），他有足够的动力把票数都施展出来，投足101个席位，当然，大户都是很仁慈的，就算他投80个席位吧，那他所握有的票数就是80倍的扩大，而对于一个散户来说，投票率没那么高，同时，投出的受托人人数也没那么多，像我就只投了十几个受托人（包括我们的alt大神，baozi），综合下来，散户和中户就算集合起来，总体的票数扩大不会超过5倍，那么，大户和小胡的差距是多少倍？16倍。这就是为什么一票多投是力量倍增器的原因--本来小小的差距，瞬间被放大到遥不可及。
-----所有股东的利益都应该被同比例的对待
力量倍增之后为什么就不可以？因为他侵害了小股东的利益啊，甚至，不只是小股东，哪怕是里本来稍微接近的股东都被他甩开了。这就造成，一个第一的大户可以随便控制所有的代表，可以随意分配军饷。利益间的博弈就这样展开了。大部分代表都在抱粗腿，大户们开始联合，正像@熊熊说的，散户的利益不会被重视，军阀混战正式展开，系统集中度越来越高。目测会超过pow的矿池占比···
一票一投可以很好的解决这个问题，受托人们专心拉票和提高，大户会考虑均匀的分配自己的投票权，以保证尽可能多的受托人胜出。系统更加的分散和去中心化（我这是在挑起争论吗？^-^咱们开帖再辩），更加的多样性（有人走基层路线，有人走大嘴路线，有人是社区义工，有人是理论大师，有人是推广狂人，有人是辩论大师）来吸引各自的群体。
-----系统的参差多态才是和谐的根本
有人说3i作为大股东，不会致系统生死于不顾。其实，我们可以这么想，苏联是个邪恶的存在(苏联和俄罗斯傻傻分不清楚)，但如果只有美国有原子弹，这个世界肯定不太妙···如果投票制度的设计能够让我们不再盲信任何一方，那该有多好，你说那该有多好···
-----权力的制衡相当重要
有人提出，如果占有1%的股份的受托人作恶但是占着位子不走怎么办？系统太分散会不会导致设备难以得到提高？首先提出一点，投票制度仅仅关乎分红权，至于系统的功能设计，那是另一个方面了。这个需要alt大神们的思考，我等门外汉不参与了。比如设备性能不达标不让进，技术指标落后（丢包率）不让进，即使股份够了。如果暂时无法做到，这样也远远强于让一个10%权利的人来控制所有的代表，他要是作恶，哼哼···。要说到动力问题：一票一投会让票更有价值，1%的代表如果不好好运营，肯定不如托管来的省心省力。10%的人不作恶，1%也不会作恶。
---让天使的归天使，撒旦的归撒旦。口渴的问题不能靠吃饭来解决（本句话神原创&&&￥%……&*）
基本赞同楼主的看法，我补充点
1、首先明确受托人的用途，按照原本的设计，受托人就是记账者，作为系统运转的基石，他们是系统运转的维护者，而非所有者，那么对其的考评应该遵循其提供的服务的能力及效果来量化确定其收益，我们欢迎受托人的充分竞争，达到系统运转的最优化。那么，进入门槛的高低的设定，一票一投无疑是个好方案（当代表的门槛低），每个股份拥有者，都有权投出符合他们自身利益的关键一票。至于说1%的占有者，想履行作恶的职能，这个客观存在的状况，需要DAC自身运转的制度的制约，而不是简单的靠一票多投机制来过滤（几个大户联合作恶就没解），简略的想法是，一、当受托人开始出块后，系统自动扣押其账户下一定数量的BTSX，作为保证金，扼制其主观作恶；二、由DAC自动定期采集各个受托人的工作业绩（漏块、掉线、拥塞等等），给予相应等级的收益扣减，促进受托人群体的优胜劣汰，这条针对懒政、不思进取的受托人。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒，几个大户一抱团，可以占掉绝大多数的受托人名额，这是极其危险的，如果这些大户不思进取，不革新设备网络，就可以坐吃暴利，这样的系统，散户们都会选择用脚投票，那么DAC离死也就不远了。
3、初期发展，短期的一票多投是权宜之策，有利于创造足够的受托人及塑造稳定的发展环境，但不意味着长期发展策略就此固化为一票多投机制。
-
从趋利来说
3I肯定支持一票多投，这样可以尽可能垄断代表。
看DNS就知道了，以后代表可不仅仅是记账，是有特殊待遇的。
能让你们小散随便就做代表？
没一定技术和影响力，小散还是不用考虑当代表了
另外从安全方面看我觉得还是一票多投好
一票一投超过1%换号做恶无解
一票多投至少3I把关选代表呢
虽然不喜欢一票多投，搞得咱小散根本没机会当代表
但是好像没啥好办法了
另外RDPOS说什么了？？
-
从趋利来说
3I肯定支持一票多投，这样可以尽可能垄断代表。
看DNS就知道了，以后代表可不仅仅是记账，是有特殊待遇的。
能让你们小散随便就做代表？
没一定技术和影响力，小散还是不用考虑当代表了
另外从安全方面看我觉得还是一票多投好
一票一投超过1%换号做恶无解
一票多投至少3I把关选代表呢
虽然不喜欢一票多投，搞得咱小散根本没机会当代表
但是好像没啥好办法了
另外RDPOS说什么了？？
办法已经说了，就看3I怎么取舍了，如果3I坚持一票多投，控制收益，垄断代表，那这样的DAC，事实上就是被宣判死刑了。
-
我支持系统自动考核kpi
投票只是选各因素的权重
-
alt作为技术大神，中文社区的骄傲，从一个简单的点，得出了投票该有的规则，我也赞同这种思维方式，不过我有不同的结论，抛砖引玉，仅供参考。
alt设想的投票场景充满了安静祥和的气氛，就像我小时候班级投票选举课代表差不多（好吧，剧透一点，我们是一人5票^-^），因为席位很多（5个），必须保证选出的人也足够多，不然就会出现某个人（alt从小就是学霸吧^-^）票数遥遥领先，其他人少得可怜的尴尬局面发生。
可惜我们后来到了罪恶的成人世界，不再那么图样图森破了，课代表荣誉多一点，受托人利益多一点（只多一点？）。我更正alt的一点，股东大会只是做出通过或者不通过的决定，很少要投票选出多个代表（这时候可以参照课代表），投票到了一定比例就可以。alt更应该拿董事会举例。董事会的成员是按照股份或者协议来派遣的，一般占据多少股份就能派出同比例的董事。
为什么拿董事会来举例子呢？因为董事会更像受托人之间的利益博弈。在我看来，受托人就是整个系统的雇佣兵，掌管记账权，领取军饷，并且由于受托人之间的竞争来提高系统的性能和健壮度。也就是说，投票制度的根本关系的是受托人之间的利益分配，对雇佣兵权的争斗不会影响系统决策，不会造成执行力下降，因为那仅仅是兵权（@log，^-^)。
-----投票权仅仅关乎分红权
为什么反对一票多投？因为一票多投是力量倍增器啊有没有！有人提出所有股东都放大了相同的倍数就没问题了，事实是这样吗？假设一个大户有30%的股份（我才不说是3i呢），他有足够的动力把票数都施展出来，投足101个席位，当然，大户都是很仁慈的，就算他投80个席位吧，那他所握有的票数就是80倍的扩大，而对于一个散户来说，投票率没那么高，同时，投出的受托人人数也没那么多，像我就只投了十几个受托人（包括我们的alt大神，baozi），综合下来，散户和中户就算集合起来，总体的票数扩大不会超过5倍，那么，大户和小胡的差距是多少倍？16倍。这就是为什么一票多投是力量倍增器的原因--本来小小的差距，瞬间被放大到遥不可及。
-----所有股东的利益都应该被同比例的对待
力量倍增之后为什么就不可以？因为他侵害了小股东的利益啊，甚至，不只是小股东，哪怕是里本来稍微接近的股东都被他甩开了。这就造成，一个第一的大户可以随便控制所有的代表，可以随意分配军饷。利益间的博弈就这样展开了。大部分代表都在抱粗腿，大户们开始联合，正像@熊熊说的，散户的利益不会被重视，军阀混战正式展开，系统集中度越来越高。目测会超过pow的矿池占比···
一票一投可以很好的解决这个问题，受托人们专心拉票和提高，大户会考虑均匀的分配自己的投票权，以保证尽可能多的受托人胜出。系统更加的分散和去中心化（我这是在挑起争论吗？^-^咱们开帖再辩），更加的多样性（有人走基层路线，有人走大嘴路线，有人是社区义工，有人是理论大师，有人是推广狂人，有人是辩论大师）来吸引各自的群体。
-----系统的参差多态才是和谐的根本
有人说3i作为大股东，不会致系统生死于不顾。其实，我们可以这么想，苏联是个邪恶的存在(苏联和俄罗斯傻傻分不清楚)，但如果只有美国有原子弹，这个世界肯定不太妙···如果投票制度的设计能够让我们不再盲信任何一方，那该有多好，你说那该有多好···
-----权力的制衡相当重要
有人提出，如果占有1%的股份的受托人作恶但是占着位子不走怎么办？系统太分散会不会导致设备难以得到提高？首先提出一点，投票制度仅仅关乎分红权，至于系统的功能设计，那是另一个方面了。这个需要alt大神们的思考，我等门外汉不参与了。比如设备性能不达标不让进，技术指标落后（丢包率）不让进，即使股份够了。如果暂时无法做到，这样也远远强于让一个10%权利的人来控制所有的代表，他要是作恶，哼哼···。要说到动力问题：一票一投会让票更有价值，1%的代表如果不好好运营，肯定不如托管来的省心省力。10%的人不作恶，1%也不会作恶。
---让天使的归天使，撒旦的归撒旦。口渴的问题不能靠吃饭来解决（本句话神原创&&&￥%……&*）
基本赞同楼主的看法，我补充点
1、首先明确受托人的用途，按照原本的设计，受托人就是记账者，作为系统运转的基石，他们是系统运转的维护者，而非所有者，那么对其的考评应该遵循其提供的服务的能力及效果来量化确定其收益，我们欢迎受托人的充分竞争，达到系统运转的最优化。那么，进入门槛的高低的设定，一票一投无疑是个好方案（当代表的门槛低），每个股份拥有者，都有权投出符合他们自身利益的关键一票。至于说1%的占有者，想履行作恶的职能，这个客观存在的状况，需要DAC自身运转的制度的制约，而不是简单的靠一票多投机制来过滤（几个大户联合作恶就没解），简略的想法是，一、当受托人开始出块后，系统自动扣押其账户下一定数量的BTSX，作为保证金，扼制其主观作恶；二、由DAC自动定期采集各个受托人的工作业绩（漏块、掉线、拥塞等等），给予相应等级的收益扣减，促进受托人群体的优胜劣汰，这条针对懒政、不思进取的受托人。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒，几个大户一抱团，可以占掉绝大多数的受托人名额，这是极其危险的，如果这些大户不思进取，不革新设备网络，就可以坐吃暴利，这样的系统，散户们都会选择用脚投票，那么DAC离死也就不远了。
3、初期发展，短期的一票多投是权宜之策，有利于创造足够的受托人及塑造稳定的发展环境，但不意味着长期发展策略就此固化为一票多投机制。
感谢积极参与。大家的意思都表达得很明白了，我觉得可以就此锁帖了。我再补充一下我能想得到的解决一票一投弊端的办法。
设立一个执法者账户，执法者账户内嵌在系统里，可以随意踢掉任何一个受托人，当然，我们要肯定代表在作恶，同时，执法者的选择上也要考虑。
1.3i持有执法者账户，行使管理权。在合适的时机，交由社区管理，由投票方式决定剔除代表。
2.3i持有的bts基金包含的btsx充入执法者账户，3i掌管该账户。可以动用该账户的投票权踢掉代表，不过代价是损失部分投票权。执法者账户的资金可能会慢慢用光，这时候如果代表作恶，可以号召大家往账户里充钱，充的钱在两天内自动返还。3i可以利用账户充盈的这段时间踢掉作恶代表。
3.设立多个执法者账户，该账户无人保管，系统自动设置。发送票数+要剔除的代表名称到该账户，票数积累到一定程度自动执行。到期执行后自动返还资金。这样，代表们随时可以监督作恶的代表，另外代表们踢掉作恶代表也是要代价的，形成一个平衡。
-
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒，几个大户一抱团，可以占掉绝大多数的受托人名额，这是极其危险的，如果这些大户不思进取，不革新设备网络，就可以坐吃暴利，这样的系统，散户们都会选择用脚投票，那么DAC离死也就不远了。
—————— 一票一投，哥是垃圾设备，设置100%自己拿，哥有1%筹码，我换个ID继续来，你能把我怎么样？
-
连抱团都不需要，目前这种情况，一票一投的话0.5%的筹码就足够垄断了 8)
-
有反对票，有代表考核指标，就可以一票一投 代表上位靠投票，代表被剔除应该按考核结果+加投票竞争来决定。不合格的代表再多的投票也要被踢了。
-
一票单投一票多投都行，但支持投票有分红。
别说销毁就是分红，那对每个人都一样等于没有。
像DNS的50%分给代表，这绝对算是中心化分配，只是换了个方式。
垄断+趋于中心化，这会成为BTS的诟病。
开始不看好比特股了。
-
踢了我再换个马甲立马上位，有反对票又怎么样，一票一投我0.5%筹码足够，你能咬我 ？
-
持股人就是股东，并非董事会。不如把delegate改名成董事，出块收益是获得部门经费的手段，现在就是选董事，这样就容易理解了。董事不仅不能匿名，还要宣传自己确实能为全体股东做实事，帮助公司发展，给全体股东带来利益。至于出块稳定，当然是最基本的要求了，真正的竞争是全方位的，有着更广的范畴。
反对，既然是股东，不论大小都应该有分红，哪有只分董事的！
-
这个熊熊有个想法不错：就是设定代表开始出一定数目的块没有收益（比如5000，具体数字可以好好考虑一下），这样频繁换id是没有收益的，还会赔本。可以限制1%的大户作恶。
2、一票多投极易形成新进受托人的壁垒，几个大户一抱团，可以占掉绝大多数的受托人名额，这是极其危险的，如果这些大户不思进取，不革新设备网络，就可以坐吃暴利，这样的系统，散户们都会选择用脚投票，那么DAC离死也就不远了。
—————— 一票一投，哥是垃圾设备，设置100%自己拿，哥有1%筹码，我换个ID继续来，你能把我怎么样？
-
这个想法很好，干脆设置开始出块没有收益，出一定数目的块之后才有收益，这样技术实现也没有问题。
打字打得多啊，一个小时没了
一票一投的缺点之前讲到过，就是某1%的大户可以霸占着一个位置
那我们也可以从这个地方入手，思考如何避免或者减轻这种状况
首先可以给受托人进行考核，加入硬性的指标，比如出块成功率、孤块率、网络延迟、IP是否重复等各种影响网络效率和安全的方面进行评判，不达标的受托人由系统直接弹劾或者某些特殊情况由社区发起投票弹劾某人（据说会加入这样的投票系统）
然后大家都知道了，你这里弹劾了他，他几分钟以后又换一个马甲上线了，自己投自己又是受托人；这，也有办法解决他
我们可以这样设置：每一个新的受托人上岗之后，收入计算的时候是曲线上升，比如必须在稳定出块三天之后才能达到正常收入水平，出第一个块本来能收入100元，只给他1元，第二个块1.01元；直到三天后才能达到100元的正常数字（甚至于还可以规定新受托人的前500个块是无收入的）
这样，就可以让那些想耍无赖当受托人的大户完全无机可趁....至少钱是收不到了...自己当受托人还不如投票给别人拿提成挣得多。若是1%的大户人家当受托人性能很好，出块率非常高，我们根本就没必要限制人家，不要一说起1%的人能稳定控制一个受托人就好像跟我有仇一样，人家那是应该的.....至少他能满足系统的要求为系统做贡献，哪怕真是狗大户那我们也要支持狗大户啊亲.... 不能因为人家有钱就恨人家要限制人家，我们要限制的只是又有钱又一肚子坏水的大户
同时这个机制不只是针对无赖大户，而且对正常的受托人也是一种强制性威慑，比如：你要在意自己的服务器水平，再也不敢租用那种垃圾便宜货了，你要在意自己的客户端如何防止意外如何设置备份方案，因为一旦你不负责任就可能被系统弹劾下去，这样你三天的收入基本就是减半了，你一个月要是出几次这样的故障，也赚不到什么钱了，到时候给你投票的股东也要离你而去，因为在你这里投资收益不稳定；这会促使专业的受托人技术小组提高性能和完善应急机制
修改信息