Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Quote
强清主要是针对市场上没有足够的BTS可以买的时候使用，以前把bitcny的权重放太高了。一切都以bitcny为中心实属不妥。现在的强清也基本没有用。 强清我觉得可以取消。 哪怕内盘没有足够的BTS可买的时候，只要bitcny=1人民币，你还可以去外盘买啊。
那假如外盘的流动性也匮乏了怎么处理？！难道买ZB刷的假量BTS？！
推动一项有意义的改革，一定会遇到很多反对意见，有些反对意见有启发性，能促进更深入充分的思考，但也有很多反对意见没什么帮助，纯粹就是阻力。
能够克服阻力推进改革，是一个理事有担当的表现。而且改革都是以共识为基础的，没看到什么达不成共识却能推进的改革。
对bitCNY来说，强清很早就是一个摆设了，如果没有BSIP42, 可能都不需要再来讨论，但BSIP42实施后，有可能会出现喂价大幅度低于内盘价的情况，这时如果还是保持现在的强清设置，等于给投机者提供了薅抵押者羊毛的机会。
强清功能的初衷是为了保证bitCNY持有者的“债务清偿权”，保证其手中的bitCNY随时都能按市场价换回BTS，对于流动性好的智能货币，这种功能现在已经没有太大意义，反而容易对抵押者的利益造成损害。
赞成取消强清功能，从bitCNY开始。
流动性这个东西难道就一直会好下去？
从何处来论证BTICNY：BTS的流动性会一直好下去？
macover有些话虽然难听，但是“昔日屠龙的人现在趴在恶龙身体上蜕化成新的恶龙”这句话是否已经反映在一些事情上？
你们的努力是有目共睹，但是有些努力是不是用错了地方？
一套规则需要严密的逻辑推证与理论支持，一套系统需要的是尽量撇除人为的干扰因素。
而现在这个喂价中这么的大的人为因素你们怎么来解释？以什么样的逻辑跟理论来做支撑？怎么把这个圈圆起来？
高喂价与低喂价导致强清失效，当初临时提高强清补偿我们是大力支持的，但是也就是做个临时方案而已，希望能有替代的措施出现，现在好了，连强清规则想改都不想改一下，而且也无法论证出一些交易对的流动性会一直好下去，就要直接取消掉强清？你们这是想做传说中恶龙吗?
不错，我们就是阻力，我们的意见会有什么参考与启发性？我们就是拦路虎，绊脚石！！！
喂价很重要吗？喂价是导致一切的根源吗？喂价难道就是一剂良药？临时性的措施延缓一下当前的局面，大家都可以理解，但是后续要有治本的方案出来。
所以，请先论证一下：一些交易对的流动性会一直好下去。
另外也请解释一下：见证人如何判断熊市牛市，市场过热或者过冷或者平淡？供应量过多或者过少是如何反应出来，如何进行断定的？
推动一项有意义的改革，一定会遇到很多反对意见，有些反对意见有启发性，能促进更深入充分的思考，但也有很多反对意见没什么帮助，纯粹就是阻力。
能够克服阻力推进改革，是一个理事有担当的表现。而且改革都是以共识为基础的，没看到什么达不成共识却能推进的改革。
对bitCNY来说，强清很早就是一个摆设了，如果没有BSIP42, 可能都不需要再来讨论，但BSIP42实施后，有可能会出现喂价大幅度低于内盘价的情况，这时如果还是保持现在的强清设置，等于给投机者提供了薅抵押者羊毛的机会。
强清功能的初衷是为了保证bitCNY持有者的“债务清偿权”，保证其手中的bitCNY随时都能按市场价换回BTS，对于流动性好的智能货币，这种功能现在已经没有太大意义，反而容易对抵押者的利益造成损害。
赞成取消强清功能，从bitCNY开始。
掩耳盗铃，最终解决不了问题。你把我列出来的理由都删掉了，还继续问，是想我再贴一遍？我自然是觉得合理才列出来的。
一切都是人为性的在操控，溢价消除后，你们的反馈因子都在干嘛？难道在判断牛市熊市？
黑天鹅有没有无所谓，反正黑了之后靠共识及大部分资可抵债的债仓在维系共识，也可以理解为为了人为拉高的喂价服务。
但是取消掉强清是为了什么？现在的强清有害？有人强清吗？现在有几个倒霉蛋去强清？强清的功能很明显吗？没有提示吗？abit你讲的这几个理由，自己推一下说的过去吗？Quote与强清相比，爆仓方式存在几个优势：
人为的操作爆仓有什么优势？接盘子的接的就公平？
强清慢，难道强清规则就不能改，还是不想改，还是没有操纵喂价方便？
另外，我另一帖说过的，用喂价来调整确实最方便，现在就能解决问题。何必舍近求远？
你硬说是操纵，我也无话可说。
PID控制，偏差消除，反馈因子 P 项归零，I 项留下继续发挥作用，很正常的结果。
不需要预测判断，只需要看当前状态。
现在情况下如果完全取消反馈因子，等于前面的努力白费。
你对现在零溢价的结果有意见？觉得有问题？需要取消反馈因子？
挂买单的人难道不是为了买，只是为了挂着？不用扯什么盘子。
抵押借款过多导致bitCNY贬值，见证人会降低喂价降杠杆，提前说明规则就OK了，抵押人自然会想办法。
强清没问题？之前很大一个争议是，为什么抵押超过2倍了，还会被强清。
负反馈喂价模式下，这个规则会变得透明，抵押率多少合适，市场说了算。导致了bitCNY折价，就说明总体抵押率不够高。Quote场外大单，那是双方自愿，有买有卖。强清明显不同。Quote顺便说一下，强清功能可以按基本固定的大量买进，但不拉高市价，本质是违反市场规律的。
一般来说，如果有大户进场买入，应该会导致市价上涨；但是如果大户用强清方式进场，对价格的拉抬作用就弱很多。
abit你是不是对市场规律有什么意见？ 场外大单交易，ETF之类都被吃了？你们违反市场规律的时候说没有违反市场规律，然后拿出说是大家投票共识的结果当挡箭牌，需要做双标这么溜？
如果不改革喂价BTS的价格跌倒1毛，计算一下bitcny还有多少？假设bitcny 只有200万了，内盘会是什么个样子？BTS作为交易所，如果智能货币搞不好，那么作为交易所也不会有大的发展。喂价改革的主要目的就是稳定智能货币的汇率以及供应量。我们已经看到了效果，不是么，为何非要抗拒改革。宪法都可以修改，没有不可改变的规则。
并不是BTS的价格高了，就代表着系统稳定运行了，价格低了就代表不稳定运行了，价格跌到一毛，BTS都可以良好的运行。
现在也不是且运行且调整了，本来是喂价负反馈测试，结果一下子把幅度拉倒了MCR的高度，步子迈的有点大！
内盘还是内盘，智能货币是智能货币，你怎么就那么确定bts离了智能货币就不能发展了？是不是你认为bts就国内几个网关？国外的网关都是在靠智能货币在支撑？
汇率也是你们想控制就可以控制的？人为性的控制还要什么去中心化? 去搞一个中心化的锚定货币不更好？而且你看到的效果就是喂价改革带来的效果？你怎么确定的？
有人抗拒改革吗？难道你提出的改革就是对的，别人提出的就是错的？
宪法改来改去的那不叫宪法，那叫草纸。
车不加油，靠调油表能跑多远?
不要嫌说话难听，巨蟹看问题有些时候流于表面，
1. 目标抵押率虽然可以解决一些爆仓挤压的问题，但是还是没有从根本上解决这个问题，事实就是如此，在公市基金及SPRING的买墙之下，依然让抛单及爆仓单打崩；
2. 巨蟹依然没有意识到贴线抵押的危害性，抵押的活性不是贴线抵押带来的；
3. 没有规范限制的喂价算法公式，说的好听是算法，说的难听是人为操控，其违背去中心化原则，也违背抵押锚定原则；支持有限度的反馈喂价（起码不能超出中值外盘喂价×MSSR，在这个范围里面想怎么折腾就怎么折腾），反对没有限度的反馈喂价；
4. 现在这种市场状况，流动性枯竭，存量资金互相博弈，很多问题不会在这个时候显现出来。
估计其他见证人都将喂价上调的上限定在10％了，担心超过MSSR造成黑天鹅。目前看即使喂价涨十个点也没有足够的CNY，还需上涨，直到CNY足够为止。但有个糟心的黑天鹅机制在，现在上调过多，可能在下跌时积累过多爆仓单。建议暂时先把MSSR上调一点，比如20％，喂价上调上限设个20％都可以。后期还是建议要把黑天鹅机制取消掉，或者搞个动态MSSR，确保爆仓能爆掉。那样喂价调控就可以不设上限，确保锚定了。
只要爆仓单容易被吃掉，那么就不能够很好的保护抵押人，就没人愿意生产bitcny。相反，我们必须保证爆仓单没人吃，还要避免资不抵债，那么可行的方法就是上调MCR。比如逐步上调MCR到175，相对现在上调100倍。这样即使喂价很高，没人吃爆仓单，也不会资不抵债。抵押人即使爆仓了，也无需担心，市场回暖了，自然就复活了。
但是上调MCR好像能抵押出来的CNY就少了呀，不太理解
虽然上调MCR,抵押条件严格了，但是喂价同步上调，可以保证bitcny的产量不变的。
来, gghi, 讲讲你所讲的锚定是什么? 以什么为基础的?
跟makerdao或者QC，CNC相比有什么特点或者优势？
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
在内盘贱卖BTS吸引人来吃货，这种吸引力还是不要的好。
对bitCNY这种流动性良好的币种来说，清算有没有无所谓。
这不是废话吗？不去鼓励用户抵押生产bitCNY，难道鼓励用户屯bitCNY抄底吗？爱持有不持有，不重要。
现在100bitCNY能提出102元多人民币，你觉得不真？你逗我玩吗？
别闹了，与时俱进吧。
改造系统是为了让bitCNY成为更优秀的稳定币，不是为了让投机者更舒适。
BITCNY和BITUSD内盘天然受用户数量和BTS市值的制约，加上制造者本就是为了多买入BTS才去抵押的，内盘作为期货存在是目前包括制造者在内绝大多数人的选择。如果市值50亿CNY，BITCNY却有100亿市值，那有何意义？那还不如AEX现在的CNC用交易所背书，可以制造市场想要的数量。
还有，目前BITCNY的价格是人民币的102%，原因是受熊市行情的制约，且最近一直稳定的贵2%，是合理的，牛市的时候就正好相反。
牛市的时候内盘价格高，熊市内盘价格低一些，这是市场选择。
解决以前内盘价格比外盘低10%，只需要取消爆仓者的10%惩罚，也取消清算者的5%补偿，这样即可使内盘市场和外盘的价格持平，又能使两方平等制衡。
至于现在这种喂价，只不过是让爆仓者不被市场吃掉，可系统风险却越来越大。为了让抵押者爆不了仓，投机起来更舒适，真有必要弄这样的喂价吗
如果现在BTS价格0.4CNY，内盘喂价还是0.80CNY，那可就能多抵押出一倍的CNY，内盘已然失锚，BITCNY就连CNC都不如了
当前CNY的外盘价格0.69，喂价0.79，价格相差15%，清算还要5%补偿，已经不会有人再傻到多花20%的钱来使用清算功能买入BTS，这为了减少黑天鹅而设的清算功能已经算是废了。
同时在175%爆仓位置附近的抵押者，其实际债仓的抵押比例已经在150%。现在表面上没有使BITCNY的供给大量减少，也看不到已经发生的爆仓，但实际上抵押品在价值减少的情况下，仅仅是把爆仓时间延迟放到后面发生一次性大爆仓，更加大了黑天鹅的发生几率。
在原先的规则下，BTS内盘在大爆仓后低于外盘10%，本是吸引人来内盘吃货抵消黑天鹅风险的。现在内盘已经失去低价的吸引力。
现在的规则对BTS的抵押者有利，对BITCNY持有者不利，失去了市场公平，那供给的多少又有何意义呢，人们又有什么持有BITCNY的动力呢？
如果是为了满足BTS抵押者因为市场价格下跌引起爆仓，但又不想愿赌服输失去筹码，不如把喂价调到100000000，那样子谁都不会爆仓。
BITCNY的供给哪怕只有以前的几百万个，虽少但真
酝酿中的gdex-witness下次迭代的喂价算法：
Pdex：内盘bitCNY价格
premium:溢价百分比
if 0<premium<1%:
feed price = Pdex*(1+9.6*premium)
if 1%<premium<2.4%:
feed price = Pdex*(1+9.6%)
if 2.4%<premium:
feed price = Pdex*(1+4*premium)
已上线，继续观察。
首先感谢巨蟹,abit等人的努力，今天暴跌20%，ZB最低价0.67 内盘最低价0.64 最低喂0.71。喂价调整后确实减少了下跌的动力。如果在以前内盘应该跌破0.6了。上千万的爆仓单，也很快被吃光。所以我觉得此次喂价调整是成功的。有一点需要注意的是。调整后的喂价不能过高或过低，比如出现连环爆仓后，调整后的喂价/1.1之后，算上bitcny充值手续费后，价格不能高于中心化交易所的价格。可以略低于1%-2%。这样才会有人来内盘吃货。减少了搬砖去中心化交易所砸盘的可能（因为算上中心化交易所的各种手续费，搬砖的利润很少,甚至没有利润）。同时也减轻了因搬砖去中心化交易所砸盘的下跌动力。暴仓单很快吃完，是上次硬分叉的功劳，喂价修改带来的影响很小。
我觉得算法可以有各种设计，但关键的有一个问题要想清楚，就是当喂价>Pdex*MSSR时，爆仓单已经不会被吃，这时会明显增加黑天鹅风险，那么在什么情况下我们可以选择承受这种增大的风险？什么情况下需要限制喂价在Pdex*MSSR以下以避免这种风险？我看要是暴仓单一直不吃，黑天鹅很快就会来到。
当前内盘价0.77，黑天鹅价格0.457，溢价2.5%，感觉现在这个状态下似乎已经可以突破喂价<Pdex*MSSR的限制，因为黑天鹅风险已经非常小。
市场是残酷的，虽然不能看的太远，但是现在看起来很遥远的事情，其实可能很快就来到。BTC这次回调说不定就会到5000，BTS则跌破五毛或者四毛就会很轻松。
市场是很残酷，所以我们要考虑的是如何在这个残酷的市场环境下让bitCNY成为一个足够好的货币。
负反馈与黑天鹅的关系，我在前面做过一些推演：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.msg321488#msg321488
黑天鹅发生与否是由喂价决定的，所以理论上通过喂价可以防止黑天鹅发生。
这牵涉到一个问题，让bitCNY后面至少有一倍的BTS抵押（市场价格）是否应该成为一个不可逾越的红线？
我曾经认为是的，但我现在认为不是。
很显然，在目前这样的极端市场条件下，供应量问题和锚定精确性问题是更严重更需要解决的问题，比后面是否有足额BTS抵押要严重得多。
当溢价超过10%时，就算背后只有50%的BTS抵押，又能怎么样呢？
市场不认可对吗？没问题，请市场来让bitCNY贬值好了，待到溢价归零，喂价自然会回归市场价格。
我觉得，特定条件下突破“必须足额抵押”这一红线，是bitCNY改革中注定要迈出的一步，就象美元注定要脱离布雷顿森林体系一样。
都在扯！
想靠拉喂价来逆转市场趋势？
马克思都不敢这么说！
真是清奇！
如果修改之后，见证人的提供的喂价就是修改过了？还是提供原来的喂价，然后再处理？黑天鹅还是要严格防止发生的，所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行，这样可以确保爆仓单卖出去呀技术上说，喂价调整后，系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上，如果要按未调整的价加MSSR，可以在调整喂价时，把MSSR往反方向调。比如，喂价调高，MSSR同时调大；喂价调低，MSSR同时调小。个人认为，这样对调价效果是有折扣的，调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价，而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果见证人就直接提供修改过的喂价，那么由于难以跟外盘价格做比较，是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢？
不管怎么修改，还是觉得应该尽量保证对喂价的监督
系统最终使用的喂价，是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶，不会对中间值影响很大。
进一步说，如果参与调整喂价的见证人少于14个，这个中间值都基本不会动。
如果BSIP投票通过了，这个时候的监督，就是看见证人有没有对喂价作调整。
当多于14个见证人开始调整了，就可以看调价有没有效果，看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低，充值费降低。
如果有效果，那么这时候的监督，就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。
总之，见证人责任很大，目前不作为的占多数。
这的确是个需要认真研究的事情。
外盘不够透明，而且，外盘是BTC为主导的，当BTC出现极端行情时，市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。
还有，外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的，而且，通常是使用的美元汇率是官方汇率，最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。
如果说以前内盘还比价弱小，但现在，内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对，喂价来源回归内盘可以提上日程了。
我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率，就是一个理想的CNY喂价。
为谨慎起见，可以取max（BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY，外盘价格）作为最终喂价。
bitCNY充值费率更容易操控。
完全用内盘价来喂，一定是行不通的。
抵押率设置得不好，喂价喂得不好，都有可能导致1bitcny换不回1人民币。
只有bitcny成为真正的硬通货，bts才有可能成功。
怎么就更容易操控了？都是真金白银。
充值费率操纵方案
原理：充值交易是 p2p 双方自愿成交，不是自动撮合，成交量和成交价都会被记录，所以实际操纵成本只是中间商（比如鼓鼓）收的千分之一手续费。
方案一：
* 准备一批承兑商，挂高手续费充值，另外建一批新账号，和自己建的承兑商直接成交，刷高交易量，达到操纵费率目的。
风险：鼓鼓可以封承兑商账号。不过，一般封号会有延迟，封号的时候，应该已经完成获利了。
对策：
* 在半夜或者凌晨，没有人处理封号的时候，进行操纵
* 封号后，买身份证/手机号继续开新账号
鼓鼓对策：
* 对承兑商进行打分/分级
- 历史口碑好的承兑商，成交费率在最终统计数据里，权重更高。
- 新承兑商数据不参与统计
* 最低保证金制度，平时不能取出或者只能延迟取出，封号不退
* 自动识别恶意操纵，这个可能有些难度，俗话说，假话说多了也变成真话了。
--------- 分割线 -------------
要把充值费率纳入计算公式，需要有个合理 API 让见证人查询。目前鼓鼓有个 API 可以查询最近成交费率、金额。
方案二：
* DDoS 费率API服务器，使见证人无法取得充值费率
讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
说操纵这个事情，鼓鼓手续费担心操纵，为什么不担心交易所操纵价格呢？手续费应该相对稳定，所以鼓鼓可以限制一下一定时间内手续费的波动范围。
可以采用鼓鼓充值费率作为当前喂价的修正因子，即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率，这样可以阻止bitcny继续升值，有效减小锚定偏差。
鼓鼓充提费率当然不是唯一的数据来源。
直观的，有 zb的 bitcny/qc 交易对，内盘的 rmb/bitcny 交易对
间接的，有
* aex 的 bts/cnc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* zb 的 bts/qc 价格和内盘的 bts/bitcny 价格对比
* 外盘的 btc,eth,eos 等报价和内盘的 open.btc/bitcny 、 gdex.eth/bitcny 价格对比等等。
这种连续竞价市场的价格对比，比鼓鼓的 p2p 报价反应要快的多。Quote讨论这个，首先方案二，如果遇到无法采集，那么默认修正参数为零，和现在没修正的喂价一样，所以这个不用太担心。
如果无法采集，就认为修正参数为零，是不可取的，这样会导致喂价异常波动Quote即理想喂价=目前喂价+鼓鼓充值费率我感觉这个公式太简单粗暴了，效果不一定好。
因为现在问题，不是要确定“当前精确价格”（且不说“精确价格”如果没考虑量就没有多少意义），问题是，就算喂价精确了，甚至高一两个百分点，爆仓单压盘的情况下， bitCNY 还是溢价 10% 。
按照另一帖说的，喂价的意义不是求精确，而是要影响市场，引导 bitCNY 准确锚定。那么，修正系数加多少，就很有讲究，其实我也不知道应该加多少，但不试怎么知道呢。
