当代民主也并不是事事普选，也是选贤人智慧受拖。而贤人不仅无法事先辩明，更根本上是不会永久存在的，所以要先给机会表现，试错，再次选举，如此往复。虽有低效的弊端，却也可作为长久之计。虽仍有覆灭的风险（如民选希特勒），但这风险并不比其他方式更多。

Bm还打算建立信任传递机制，可见目标是打造信任网络，一票多投也是信任网络的一部分，我希望可以限制多投的上限小一点，但一票一投是与网络模型相悖的。

目前的媒体投票也并不严格，比如一般是限制同ip投票频率。作为dac目前也不必太追求严格，但可以通过技术手段实现公平性。

例如，投票是一个account投一票，而不是按主货币量。account要注册超过一定的时间等等。

关键是投自己能不能做到“自给自足”，即持币量到达一个临界点后，不管外部如何动作，这个团体都可以靠投票给自己和“反对票威慑”来做代表并设置零燃烧。

这是一个设想中的不利情况。

理想状态代表应持续工作，爱惜系统，控制过度通胀，并投入周边的基础设施建设，比如设立dns根节点服务器，让那些不下载块链的人也可方便访问dotp2p（在网络正常时，这种中心化方式还是能提供便利和效率的），其他dac也需要类似的块链查询网站，当dac规模很大时，这些设施成本也会变得很高，除去这些成本还应该有适度收益。

我估计早期的代表会逐步被专业性更强的，特别是对特定dac投入基础设施的代表取代，代表最终不会只是出块而已。

合作就可以互利，这是基本的经济活动规律。


一票一投估计解决不了问题，别人会把票数除以想投的人数来投，整体来看，还是相当于“用自己的全部资源选了多人”，除了名义上得票百分比变小了，实际排名和现在相比应该不会变化。这个应该可以从数学上证明。

其实本质上区别不大，一票一投，别人就会把票数除以想投的人数来投，整体来看，还是相当于“用自己的全部资源选了多人”，除了名义上得票百分比变小了，实际排名和现在相比应该不会变化。这个应该可以从数学上证明。

这个毕竟还是“以资产为权重”的投票。要对应到人还需要额外的设计，估计不容易。要想政府主动合作帮助登记就更难了。