哈哈 都坐不住了 想想灯泡是怎么发明的？ 执行不够耐心凑呗

楼主漏算机会成本喽 即使不考虑CPI 前期资金的增值成本就忽略不计了？ 市场平均成本大概是30元左右（投PTS的高些，持有PTS兑换到BTS的成本更是高达50+） 所以楼主的意思 发布时 到时候收点？

非常赞同Agent86提出了Approval Voting这种投票方式，这是社区增值功能的体现，亦是众人智慧的结晶（BM是天才也有短视的时候）

个人觉得有必要增加惩罚措施、作恶的受托人必须得到惩罚，否则系统将会一直存在被破坏的可能； 例如，仅仅通过取消赞同票将其逐出受托人行列，若其持有5%左右的投票权呢？其依然可以通过信任注册的受托人实现成功竞位成功，从而实现持续破坏系统稳定性的问题，那么其攻击成本就是5%的BTS价值，而非51%。

那么惩罚措施：
1、没收或部分没收受托人抵押的BTS？
2、冻结受托人的BTS一段时期？
3、维持反对票设计，支持Approval Voting模式的隐性反对票，也支持显性反对票设计，即只要有5%的显性反对票反对作恶受托人5%的显性赞成票，赞成票作废。同时规定，显性赞成票、无选择票、显性反对票是单选关系。这样，除非作恶受托人持有>50%的投票才能彻底摧毁系统的稳定性。

个人觉得措施3比较靠谱点，抛砖头，引华玉，大家都来谈谈看法。

1、估摸着在AGS投光之前，BTSXT是不会发布的，更逞论BTSX；按照默认约定，已经延迟一次，若需再度延迟，是不是要谦虚点把基础产品发布出来后，再想长远的计划？
2、一流计划三流的执行是比不过三流的计划，一流执行；现在3I是一流的计划给生生做成四流、五流的执行，说句严重点的话，好高骛远、眼高手低还真没太冤枉。BM每一次有一个疯狂的想法，都搞得众人心惊肉跳，谈想法色变，然后出解释，搞澄清；如果一次两次也就罢了，一再的谈想法，是不是可以认定为有意在刺探市场？
3、按照228的约定，当时的P/A持有者平均分享100%的BTSX，问题是现在只剩下BTSXT了？口口声声承诺保护前期投资者的利益，228后，AGS的竞投量一路下滑，3I难道真的没想过缘故？很显然，投资者认为持有PTS比AGS可溢价5倍，流动性溢价越是显著，意味着投资者的越是不看好后续的DAC的价值。此时，3I应当做的是用产品的优异品质来征服投资者、用户，而非通过描绘无边的大饼来忽悠新人来创收。


3I，努力干活吧，P都没出来前（KH如果也算是产品的话，太无语了），莫论长远计划；你说可以把月球摘下来当球踢，我们当然愿意相信，但是请至少演示一下，你能登到月球。

这个设计的确好，用浏览器就可以查看使用自己的钱包了，好主意。

钱包改进建议

1、CONTACT NAME栏右侧可以多一个最近十个历史发送对象的选择栏或联系人的快捷选择栏

2、XTS等于0时，也能发送资产，但报错——“RPC Server Error
In method 'wallet_transfer': 20010 insufficient_funds: insufficient funds {"required":"0.010000 XTS","available":"0.000000 XTS"} bitshares wallet.cpp:210 bts::wallet::detail::wallet_impl::withdraw_to_transaction {"amount":10000,"asset_id":0,"from_account_address":"XTSD7xzxACoeZRLEAcanaT4rFtyitfFRNgae","trx":{"expiration":null,"delegate_id":null,"operations":[{"type":"withdraw_op_type","data":{"balance_id":"XTS4iTegh48fyPj3wyvgk4718jPeSZ6Apmpd","amount":100000000,"claim_input_data":""}}],"sign (500)”——资产有被扣减掉，但在Transactions栏无记录，这是个严重的BUG

3、MEMO应该有字数限制，XTS已耗尽，未能准确测试到。该字段必须做限制，并建议提示钱包使用者。

4、安全建议：钱包自动锁定后，解锁密码输错5次（密码输错次数倒数提示），锁定钱包3个小时；再次输错5次，锁定一天。 后期，如果需要进一步增强钱包客户端的安全，可考虑将登录/解锁钱包密码与支付密码分离，即单独配置。

测试结果汇报帖，速速来