301
中文 (Chinese) / Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« on: October 17, 2019, 08:34:45 am »
理事会和“智能货币委员会”也是有分开的必要的。
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
302
中文 (Chinese) / Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？
« on: October 17, 2019, 06:47:05 am »那是市场暴涨的时候，bitCNY存在溢价，现在是市场持续走弱，能一样吗？非要等到法币大量外流，bts无人问津了你们才舒服吗？
别扯蛋了，你了解BTS吗？bitCNY是在市场暴跌大量黄单没人吃而且MSSR=1.1的时候存在高溢价的。
303
中文 (Chinese) / Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？
« on: October 16, 2019, 04:05:40 pm »只想问一句，现在市场贬值已经到8%了，如果继续下去，BITCNY贬值到10%，到20%。怎么办？没人来救场了，大哥们。另外，巨蟹能不能不要再打公共账户的主意。
现在是艰难时刻，我们需要挺过这段，到价格回复到0.22以上。
我相信如果没有锁定，情况会更糟。
曾经bitCNY也经常溢价10%以上，进化的过程中总要克服各种问题。
作为一个理事，以我对BTS应有的经济模型的理解，没有理由不去打公共账户的主意。
304
General Discussion / Re: Committee proposals to change price feed producers of bitCNY and bitUSD
« on: October 16, 2019, 04:01:06 pm »
gdex.witness would like to work as price feeder and follow BSIP76.
exactly.I like very much the idea from Dan Notenstein aka blocktrades to use BitShares Decentralized Exchange (DEX) market for BitUSD and BitCNY pricefeeds.
I have often pointed out that this will create a feedback loop, because the feed price already affects trading activity on the DEX. Feedback loops are inherently unstable and dangerous, and should be avoided.
305
Stakeholder Proposals / Re: [Poll] BSIP76:Set bitUSD feed threshold
« on: October 15, 2019, 01:21:57 pm »Sapiens has a point. Bsip76 is effectively taking a Globally Traded and long term marketed as stable asset and creating an artificial difference in its price, and that is being done in order to benefit a specific group of people.
Out of the top of my head I can think of at least 5 different reasons why this can make for a legal investigation. I mean, think what would happen if Tether all of a sudden decided to devalue its coin by 10 or 20%!!!
Also, the regular protocol was violated when changing the price-feed and several claims of witnesses being forced to adjust the price-feed or to vote the Bsip have been ignored.
One thing that must be understood is that whatever change is done in the Bitshares protocol will have a small yet global effect already. Whoever proposes or implements something here, is dealing not only with his money, but also with someone else's. This is no children's game.
Finally, whoever doesn't want to be treated as a criminal, shouldn't act as one.
at that moment we have two choices:
1.leave things as they were, then highly possible BTS price will falll below 0.1 CNY, or even lower, bitCNY will peg well but BTS holders will suffer greatly.
2.implenent BSIP76, yes smartcoin peg off, bitCNY now has a discount of about 8%, but BTS price stop falling.
the community has learned for long time that the margin call mechanism is too friendly to shorting attack, if we just leave things as they were, BTS price will fall to 0 and what we talk will make no sense.
BSIP76 give up pegging in some conditions, which will help BTS to resist shorting attack, and reserve hope for stakeholders.
the initial design of smartcoin has problems, we need to update it, BSIP58 is this kind of change, BSIP76 too.
306
Stakeholder Proposals / Re: [Poll] BSIP76:Set bitUSD feed threshold
« on: October 14, 2019, 03:44:19 am »
then why don't you buy USDT with bitUSD, now you can buy 1 USDT with 1.102bitUSD.
307
中文 (Chinese) / Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？
« on: October 13, 2019, 03:54:09 pm »1、全局清算确实不合理，但gs也不是完美的方案，勉强可以接受。
2、“因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。” 我认为如果牛市来了的话，一路锁上去，应该没有问题，问题是牛市走了怎么办？我还是认为这是很危险的。
3、6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。对一个交易所来说，只要收手续费就好了，其他交给市场。just like 火币，ok，币安。
4、“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”
李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。” 事情紧急是事实，我当时也是支持的，但是这不是打破流程的借口，要承认错误。程序正义比结果正义更重要。
5、“BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。”正是目前的定位复杂，才造成了现在困局，应该简单定位成交易所，你什么都是，结果你什么都得不到。任何一个商业项目都需要清晰简单的定位，比如海飞丝 去头屑，宝马 驾驶乐趣。bts定位 交易所 稳定币 美联储 nasdaq，战略之间是矛盾的，最后你一个都做不好。必须要有一个简单清晰的定位。
6、“基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。”问题是你越作为，市场给的反馈是价格越低呀，活跃用户越来越少啊，之前6.5那波有这么多参数调整吗？我是梦想有一天bitcny会替代usdt，才一路支持改革的，但是我发现稳定币这条路走不通。
7、“BTS发展方面的诉求是：
1.让交易所交易繁荣。
2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。
3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。” 第1点和第2点显然矛盾的，交易所繁荣需要变成赌场，要发展稳定币就要有一系列的改革精准锚定人民币，同时限制空头，减小bts价格波动，这样就减少了赌场的吸引力。如果要发展稳定币现在改革就行了，剩下的就努力拓展商用场景，让bitcny上交易所等等。如果发展交易所，必然朝着向ok合约一样，吸引人们来赌场。这两个不可兼得，必须精准定位一个，然后走下去。
GS防护是相当完美的方案，BSIP71出台的过程中是讨论了许久否定了好几个方案才确定还是采取黑天鹅防护。
一路锁上去并不是需要牛市跟着价格锁，需要采取相对保守的策略，充分考虑各种因素来决定锁定价格，目前我只呼吁保留这种可能性，而不要锁到0.22就算了。
其它交易所也不是收交易费就好了， 我就不相信赵长鹏不在意BNB的价格，李林不在意HT的价格。
abit有起草BSIP的权力，我有批准的权力，之后也经过投票上去了，真较真流程也不算有多大问题，只是与社区充分沟通做得不够，不够完美，但紧急时刻，第一追求的是效率。
我不觉得美联储和NASDAQ的功能是矛盾的，如果需要，可以让不同的团队来管理不同的功能模块，BSIP83也是有这个意思。
我不认可价格一路下跌是改革造成的，也许不改革，BTS价格早跌破一毛了。
不改革死路一条。
308
中文 (Chinese) / Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？
« on: October 13, 2019, 03:38:31 pm »坦白讲现在已经威胁到主网安全了，见证人失去了独立性，什么后果大家清楚。
这个贴子更多的是需要反思为了bitcny我们放弃了什么？这样做值得吗？先不要说要改变什么？先好好想想值得吗？@bitcrab
这种放弃并不都是必须的。
正如为了锁定喂价撤票不跟进的见证人威胁到主网安全这件事，其实可以通过分离出块节点和喂价节点来解决，BSIP83和abit的提议都是在针对这件事。
而为了bitCNY的锚定，使得BTS的价格一直受到打压，这也是需要解决的，而以往一系列的改革和这次的锁定喂价其实都是在尝试解决这个问题的。
我并不认可因为过于关注bitCNY而使得交易所业务没有发展起来这种说法，没有发展起来就是没有发展起来，难道没有bitCNY就能发展得很好吗？
有病就治，对症下药，而不是脚疼了就把脚砍掉。
309
中文 (Chinese) / Re: 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？
« on: October 13, 2019, 06:31:38 am »恕我直言，BSIP42的失败和后续见证人喂价制度漏洞的暴露，都告诉我们几个道理：
1：一昧的不求代价的保稳定币的稳定，代价和收益是完全不成正比的，甚至代价是巨大的。
2：不能给见证人太多的自由度。见证人只应该是严格执行规则。
3: 鉴于我们普遍的专业性缺乏，规则更改不应该过于复杂。
社区在起草新喂价制度改革BSIP时，深入研究了现行所有BSIP。重点研究了BSIP42,BSIP42的重大问题是过于复杂，但没给出具体实施规则，导致见证人有了太多的自实施空间，造成后续的混乱甚至失败。
另外，见证人必须严格公开其喂价策略，开源其喂价采集脚本，留存历史喂价依据，给后续社区监督。此条此次工会本想加入新喂价改革策略，但为求此次改革措施的简单有效好实行，未加入此条，待后续补充完善。
PS:说市场操纵的人。建议回去重学习DPOS。什么是DPOS？
BSIP的问题不是过于复杂，而是基本逻辑有问题，低估了市场的复杂性，即便起草BSIP时把反馈公式设定好，也避免不了后来的问题。
是否是市场操纵，与DPOS关系不大，不是说一个公司所有股东都同意去作恶就不算作恶了。
310
中文 (Chinese) / 黑天鹅防护和喂价锁定是市场操纵吗？
« on: October 13, 2019, 05:27:43 am »
先来个标题，慢慢写。
所谓自由市场原教旨主义还是很有市场，所以如果要继续搞，就得把这些逻辑理清楚。
bitCNY，bitUSD这些智能货币（smartcoin）可以看做是一个智能合约，曾经，这一智能合约的组成部分包括喂价，爆仓，强制清算，全局清算，而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。
应该说智能货币的构想还是挺巧妙的，在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向，就我自己来说，当初也是深深地为这种设计所折服，但是，经过市场的不断检验，可以很确定地说，智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。
换句话说，我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题，如果坚持“智能合约就应该保持不变，任何修改都是违约”这样的想法，那就别玩了，因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。
当然，修改也需要特定的程序，随意的修改会让智能货币失去公信力。
说到智能货币的修改，就不能不提BSIP42 。
BSIP42可以称之为“负反馈喂价”，其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价，从而调整货币供应量，以实现精准锚定。
但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。
首先是增加了黑天鹅风险，如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多，就会导致爆仓单没人吃，再碰上市场下行的时候，黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。
还有，如果因为负反馈导致喂价低于市场较多，也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉，这有失公平。
其实，就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价，调整MCR也比调整喂价要好很多，可惜，当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。
BSIP42不是我提出来的，开始我对其也有很大疑虑，但最终我还是成为了它的一个积极推动者，后来经过一些努力，BSIP42终于上线了。
上线后引发了许多问题，也招致了很多反对，我记得当时alt成天发微博，痛斥理事会操纵价格，操纵市场，又过了一段时间，更严重的事情发生了，由于市场惨烈下跌，加上负反馈导致黄单没人吃，最终bitUSD发生了黑天鹅。
以当时的市场极度低迷的状态，许多人都同意，即便没有BSIP42，bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件，但无法否认，BSIP42大大加快了黑天鹅的到来，这个锅BSIP42是甩不掉的。
而几个月后bitUSD复活的时候，alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡，而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。
这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。
以现在的眼光看来，全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案，这一方案把所有债仓收归系统，停止抵押借贷功能，等待市场价格回升。
但全局清算没有解决任何问题，反而制造了很多问题，把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连，停止借贷使得生态停转，它其实把问题放大了，一两个债仓资不抵债本来不是大问题，但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题，而且，复活也是一个漫长的过程，又带来了很多变数。
全局清算如同自杀。
思考了很久之后，我觉得，必须放弃全局清算，这就是BSIP58。
提出来之后，BSIP58遭到了激烈的反对，我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天，嘉宾们在GDEX办公会开会的时候，当我提出黑天鹅防护，Stefan认真地说“This is market manipulation！”时那张严肃而又萌态可掬的脸。
但经过努力，BSIP58还是成功上线了，并且也经历了几次考验，之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况，但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低，没有引发恶性后果，而且，喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用，大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持，这从相关worker的支持率上不难看出。
升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案，也已经讨论定稿，就等投票了。
接下去是降MCR和MSSR的，这个完全没有市场操纵的争议，因为在本来的智能货币合约里面，这两个参数就是可调的。
但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。
经过若干次的调整，bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01，事实证明，这样的调整使得锚定更为精确，也大大降低了做空攻击的机会。
但是这调整引起了社区这样的一些声音：
1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。
2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。
甚至在下面回复里还有这样的声音：
坦率讲，最初听到第一种声音的时候我感到很震惊，尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。
但是真要把这问题解释清楚并不容易，这首先牵涉到BTS自身定位的问题。
对我来说，BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ，交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。
BTS发展方面的诉求是：
1.让交易所交易繁荣。
2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。
3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。
这几方面的目标也是互相关联的，没有BTS价格的稳步升高，也就不可能有稳定币发行量的稳步升高，对交易所业务的支撑也会力度不足。
但是，BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。
典型的例子就是全局清算机制，这就是个类似自杀的糟糕机制，每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难，给市场造成严重打击，给智能货币的信誉造成严重损害，所幸，这个机制已经被废除了。
把MSSR设成1.1也是很糟糕的，一旦市场下行，造成黄单吃不完的时候，智能货币就会溢价10%以上，不但破坏锚定，还给做空攻击造成了很好的机会，使得许多人在价格高位屯币，借市场下行趋势卖空，等到大量黄单一路走到价格低位的时候，再出手吃货，规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。
如果说，我们只是把BTS当成一个赌场，BTS就是这个赌场的筹码，我们根本无需关注BTS的价格，只要赌场有钱赚就可以了，那么这样也不见得有多坏。
但问题，至少在我看来，BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。
基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。
我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头，限制空头，为BTS生态的成长创造各种有利条件。
这并不是说要消灭空头，而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。
我觉得这是BTS的政治正确。
黑天鹅废除+MSSR调到1.01，也还远没有解决做空攻击的问题，9月24日的大跌，再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。
这次改动由abit发起，他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY，然后GDEX的见证人跟进，然后abit起草了BSIP76并由我批准，接着是投票，投票很快通过，所有见证人都开始实施喂价锁定。
core team最初对此是有反对意见的，一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程，不够谨慎，但随着时间推移，core team最终还是表示“接受这个结果”。
不过在我看来，BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准，又迅速经过投票获得通过，作为一个有些紧急的BSIP，流程大体是可以接受的。
我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架，然后赵刚说，
“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”
李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。”
言归正传，虽然现在社区整天上接受了BSIP76，但对于之后如何对待BSIP76，还众说纷纭。
BSIP76的好处很明显，给喂价设定了下限，等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的，等于在某个价格没收了做空攻击的机会，保障了多头利益和智能货币供应。
但坏处也是很明显的，当市场价格低于锁定喂价的时候，智能货币就会脱锚。
但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的，价格下行得到抑制，bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。
之后怎么办？
如果以后牛市来临，喂价需要被一路锁上去吗？
喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调，以避免二次伤害，这就决定了上调一定要谨慎。
我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的，以和USD喂价保持一致，至于以后是否继续上调，需要结合以后的具体情况再具体讨论，不应该一下子否定这种可能。
因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。
我对标题提出问题的回答是：
1.智能货币是可修改的智能合约，不能简单认为修改就是违约，就是市场操纵。
2.修改智能货币合约需要特定的程序，需要遵从基本的金融市场逻辑，需要以有利于拓展BTS生态为导向。
前几个月智能货币合约确实作了很多修改，但这是因为初始合约问题太多了，指责这些改革是没有道理的。
最后再讨论一个问题，理事会基金的问题。
committee-account目前有596万BTS，如果把USD债仓按贴线抵押的方式把多余BTS释放出来的话，一共可以有700万BTS可用。
这700万BTS循环抵押加仓，买入价统一按0.22算，最终可以买入1167万BTS。
大家都知道，回购有利于支撑价格，而现在的锁定喂价为理事会管理债仓大量回购创造了条件。
我很想知道社区支不支持理事会管理债仓抵押回购。
所谓自由市场原教旨主义还是很有市场，所以如果要继续搞，就得把这些逻辑理清楚。
bitCNY，bitUSD这些智能货币（smartcoin）可以看做是一个智能合约，曾经，这一智能合约的组成部分包括喂价，爆仓，强制清算，全局清算，而其初衷就是为了创造出一种价格能够和已经存在的市场资产锚定的BTS衍生品。
应该说智能货币的构想还是挺巧妙的，在区块链发展的早期也算是找准了一个应用方向，就我自己来说，当初也是深深地为这种设计所折服，但是，经过市场的不断检验，可以很确定地说，智能货币的最初构想是存在很大缺陷的。
换句话说，我们需要回答智能货币这个智能合约能不能修改的问题，如果坚持“智能合约就应该保持不变，任何修改都是违约”这样的想法，那就别玩了，因为最初版的智能货币的缺陷决定了不修改只能是死路一条。
当然，修改也需要特定的程序，随意的修改会让智能货币失去公信力。
说到智能货币的修改，就不能不提BSIP42 。
BSIP42可以称之为“负反馈喂价”，其核心的思路是根据智能货币的锚定情况来调整喂价，从而调整货币供应量，以实现精准锚定。
但对智能货币机制熟悉的人不难发现这个思路有点问题。
首先是增加了黑天鹅风险，如果因为负反馈导致喂价高于市场价较多，就会导致爆仓单没人吃，再碰上市场下行的时候，黄单没人吃+喂价不断下调 就会引发黑天鹅。
还有，如果因为负反馈导致喂价低于市场较多，也会导致那些其实本来是足额抵押的债仓爆掉，这有失公平。
其实，就算为了追求精准锚定可以不惜一切代价，调整MCR也比调整喂价要好很多，可惜，当时程序有bug导致无法走调整MCR的路。
BSIP42不是我提出来的，开始我对其也有很大疑虑，但最终我还是成为了它的一个积极推动者，后来经过一些努力，BSIP42终于上线了。
上线后引发了许多问题，也招致了很多反对，我记得当时alt成天发微博，痛斥理事会操纵价格，操纵市场，又过了一段时间，更严重的事情发生了，由于市场惨烈下跌，加上负反馈导致黄单没人吃，最终bitUSD发生了黑天鹅。
以当时的市场极度低迷的状态，许多人都同意，即便没有BSIP42，bitUSD发生黑天鹅也是高概率事件，但无法否认，BSIP42大大加快了黑天鹅的到来，这个锅BSIP42是甩不掉的。
而几个月后bitUSD复活的时候，alt的神奇操作让许多竞价者发现自己在最后时刻被截胡，而alt这头巨鲸再一次突然变大了很多。
这些事件触发了对黑天鹅机制的反思。
以现在的眼光看来，全局清算是应对黑天鹅问题的一个非常糟糕的方案，这一方案把所有债仓收归系统，停止抵押借贷功能，等待市场价格回升。
但全局清算没有解决任何问题，反而制造了很多问题，把所有债仓收归系统使得抵押率良好的债仓也受到牵连，停止借贷使得生态停转，它其实把问题放大了，一两个债仓资不抵债本来不是大问题，但是因此而让整个系统停转是在人为制造灾难。而最终没有解决贬值问题，而且，复活也是一个漫长的过程，又带来了很多变数。
全局清算如同自杀。
思考了很久之后，我觉得，必须放弃全局清算，这就是BSIP58。
提出来之后，BSIP58遭到了激烈的反对，我至今清晰地记得在2019年石墨烯大会开幕的前一天，嘉宾们在GDEX办公会开会的时候，当我提出黑天鹅防护，Stefan认真地说“This is market manipulation！”时那张严肃而又萌态可掬的脸。
但经过努力，BSIP58还是成功上线了，并且也经历了几次考验，之后也有过有bitUSD债仓资不抵债的情况，但因为喂价被锁定为全局清算价不能再降低，没有引发恶性后果，而且，喂价再这个时刻被锁定甚至还起到了阻止市场继续下跌的作用，大部分用户可能根本没有意识到市场在全局清算的边缘。如今BSIP58已经受到社区一致支持，这从相关worker的支持率上不难看出。
升级版的BSIP58 - BSIP71, 即通过核心代码来保证喂价不低于全局清算价的方案，也已经讨论定稿，就等投票了。
接下去是降MCR和MSSR的，这个完全没有市场操纵的争议，因为在本来的智能货币合约里面，这两个参数就是可调的。
但是这两个参数的调整引发的问题也是需要厘清的。
经过若干次的调整，bitCNY和bitUSD的MSSR都从1.1降到1.01，事实证明，这样的调整使得锚定更为精确，也大大降低了做空攻击的机会。
但是这调整引起了社区这样的一些声音：
1.MSSR从1.1降到1.01，大量的空头都不玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。
2.锚定更为精准导致一些炒bitCNY的人也没得玩了，走了，用户减少了，所以，这种改动不好。
甚至在下面回复里还有这样的声音：
6.经济学从来不看人说什么，只看人怎么做，那些高喊着对多头不公平的人，可以去做空啊，没人逼着你做多。嘴让喊口号，身体很诚实。
坦率讲，最初听到第一种声音的时候我感到很震惊，尤其是当这声音还是一些社区老用户发出来的时候。
但是真要把这问题解释清楚并不容易，这首先牵涉到BTS自身定位的问题。
对我来说，BTS就是一个去中心化的美联储+NASDAQ，交易所和稳定币发行是其不可分割的两大主业。
BTS发展方面的诉求是：
1.让交易所交易繁荣。
2.让稳定币稳定并且发行量稳步升高，对交易所业务形成有力支撑。
3.让BTS价格随着业务发展稳步攀升，回报早期投资者。
这几方面的目标也是互相关联的，没有BTS价格的稳步升高，也就不可能有稳定币发行量的稳步升高，对交易所业务的支撑也会力度不足。
但是，BTS的规则中有许多部分并不利于以上几个目标的实现。
典型的例子就是全局清算机制，这就是个类似自杀的糟糕机制，每次执行都等于把一个不大的问题放大成了灾难，给市场造成严重打击，给智能货币的信誉造成严重损害，所幸，这个机制已经被废除了。
把MSSR设成1.1也是很糟糕的，一旦市场下行，造成黄单吃不完的时候，智能货币就会溢价10%以上，不但破坏锚定，还给做空攻击造成了很好的机会，使得许多人在价格高位屯币，借市场下行趋势卖空，等到大量黄单一路走到价格低位的时候，再出手吃货，规则造成的做空攻击机会是BTS价格难以有效提升的一个重要原因。
如果说，我们只是把BTS当成一个赌场，BTS就是这个赌场的筹码，我们根本无需关注BTS的价格，只要赌场有钱赚就可以了，那么这样也不见得有多坏。
但问题，至少在我看来，BTS远不止一个赌场，它还是美联储和NASDAQ，是许多BTS持有人倾心参与，希望能有丰厚回报的一个项目。
基于这个定位，那就不能不在意BTS的价格，也不可能完全容忍空头各种花式虐狗而不作为。
我觉得BTS就是要在符合基本市场逻辑的前提下支持多头，限制空头，为BTS生态的成长创造各种有利条件。
这并不是说要消灭空头，而只是防止空头操作的危害造成BTS生态的停滞。
我觉得这是BTS的政治正确。
黑天鹅废除+MSSR调到1.01，也还远没有解决做空攻击的问题，9月24日的大跌，再一次触发了一个对规则的大改动 - 喂价锁定。
这次改动由abit发起，他首先作为见证人把自己喂价锁定到了了0.22CNY，然后GDEX的见证人跟进，然后abit起草了BSIP76并由我批准，接着是投票，投票很快通过，所有见证人都开始实施喂价锁定。
core team最初对此是有反对意见的，一开始Ryan就表示BSIP76的出台不太合乎流程，不够谨慎，但随着时间推移，core team最终还是表示“接受这个结果”。
不过在我看来，BSIP76由支持率最高的两位理事起草和批准，又迅速经过投票获得通过，作为一个有些紧急的BSIP，流程大体是可以接受的。
我想起《亮剑》里赵刚发现李云龙派孔捷去万家镇搞军马后两人干了一架，然后赵刚说，
“团长，以后这种事咱们能不能商量一下，你说这么大的事儿我当政委的都不知道，这总不太好吧？”
李云龙：“好说好说，有事商量，有事商量。”
言归正传，虽然现在社区整天上接受了BSIP76，但对于之后如何对待BSIP76，还众说纷纭。
BSIP76的好处很明显，给喂价设定了下限，等于以这个价格为爆仓价的抵押都是安全无爆仓风险的，等于在某个价格没收了做空攻击的机会，保障了多头利益和智能货币供应。
但坏处也是很明显的，当市场价格低于锁定喂价的时候，智能货币就会脱锚。
但总的来讲到目前为止锁定是利大于弊的，价格下行得到抑制，bitCNY的贬值基本被限制在了5%以内。
之后怎么办？
如果以后牛市来临，喂价需要被一路锁上去吗？
喂价锁定的特性导致基本上只能上调不能下调，以避免二次伤害，这就决定了上调一定要谨慎。
我觉得至少CNY的喂价是需要选择合适时机调到0.246的，以和USD喂价保持一致，至于以后是否继续上调，需要结合以后的具体情况再具体讨论，不应该一下子否定这种可能。
因为上调锁定价格也许是去中心化美联储增加货币供应的一个有效手段。只要谨慎地使用，是能发挥大作用的。
我对标题提出问题的回答是：
1.智能货币是可修改的智能合约，不能简单认为修改就是违约，就是市场操纵。
2.修改智能货币合约需要特定的程序，需要遵从基本的金融市场逻辑，需要以有利于拓展BTS生态为导向。
前几个月智能货币合约确实作了很多修改，但这是因为初始合约问题太多了，指责这些改革是没有道理的。
最后再讨论一个问题，理事会基金的问题。
committee-account目前有596万BTS，如果把USD债仓按贴线抵押的方式把多余BTS释放出来的话，一共可以有700万BTS可用。
这700万BTS循环抵押加仓，买入价统一按0.22算，最终可以买入1167万BTS。
大家都知道，回购有利于支撑价格，而现在的锁定喂价为理事会管理债仓大量回购创造了条件。
我很想知道社区支不支持理事会管理债仓抵押回购。
311
中文 (Chinese) / Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« on: October 12, 2019, 12:44:34 pm »见证人的工作核心是网络安全，保证正常出块，主要关注节点运行情况，及时维护、打补丁。
然而BM给见证人派了个喂价的工作，大家也默认接受了，一直干到现在。
但是喂价争议不断。由喂价争议引起的投票撤票，影响到了网络安全。
所以现在提议把喂价人与见证人分离。
1. 还是先用 bitcny 来做实验， bitusd 也可以考虑，也不用着急一起上
2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表，而不是见证人喂价。这个是现有功能，不需要修改代码
第一批喂价人是现有见证人
3. 给喂价人定标准
3.1 喂价人上岗先交保证金，保证金由社区多签管理
3.2 喂价规则由社区制定，喂价人执行。鼓励喂价人参与规则制定
3.3 社区允许部分人实验新规则（在得到授权批准的前提下）
3.4 理事会使用交易手续费收入，定期给喂价人发工资。社区监督，不合格的扣工资
3.5 如果喂价出现严重错误，造成恶劣影响的，扣保证金
4. 喂价人竞争上岗，可自愿退出
这件事，总的来说，需要理事会发挥主动，需要社区充分授权理事会来做。
还需要讨论确定的事情：
* 工资多少
* 保证金多少
* 保证金谁来保管
* 喂价规则怎么定，谁来定，谁来授权实验
* 谁监督
* 什么标准算合格，什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下，什么时候上下
第一步建议还是尽量简化些，因为开始许多都是靠人工来执行，太复杂了很是麻烦。
保证金就别要了，我觉得这不关键。
喂价规则还是通过BSIP来定，社区监督。
初始喂价人列表还是现在见证人，然后每周根据个人意愿，喂价质量和申请情况更换不超过2人。理事会来执行。
确定喂价人选最好还是通过投票，开始不能通过投票的时候就理事会来决定吧。
我觉得开始的时候工资发放也尽量简单，就和见证人工资一个级别就好了，由理事会每周发放一次。
这样的话，理事会就变成一个又要管钱又要管监督工作的机构了。
可以搞一个BSIP，主要内容就是bitCNY的喂价人分离以及工会通过的喂价规则的改变。就叫“reform of bitCNY price feeding”.
Thoughts？
312
中文 (Chinese) / Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« on: October 12, 2019, 02:46:54 am »2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表，而不是见证人喂价。这个是现有功能，不需要修改代码
第一批喂价人是现有见证人
这个可以？智能货币owner可以决定那些人来喂价？我在GUI里只看到有让理事会成员喂价的选项。
313
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则方案，请大家讨论
« on: October 11, 2019, 04:35:24 pm »搞得太复杂，这样搞会影响锚定的，也会难以逃脱操纵市场的嫌疑。
搞也要搞得简单点，容易操作。
其实主要就是为了防止插针，那么除了熔断设定之外，喂价取市场现价和两日均线的高者就好。
喂价的改革，要思考一下路径。
直接通过BSIP投票的话会很烦，这样的改取得共识不容易，而且很多人也会以操纵市场的名义反对。还有这是个需要不断试验不断修改的东西，拍脑袋搞出个方案投票让大家执行也很容易惹人讨厌。
不如发挥一下见证人的自主权，比如让ioex就先这么干，看一下效果。如果好，再要求其他见证人跟进。
如果各个见证人的喂价能集成到K线图里面，能直接看出喂价和走势的关系，就更好了，就更容易看出一种喂价方案是否好了。
314
中文 (Chinese) / Re: 喂价规则方案，请大家讨论
« on: October 11, 2019, 02:51:50 pm »
搞得太复杂，这样搞会影响锚定的，也会难以逃脱操纵市场的嫌疑。
搞也要搞得简单点，容易操作。
其实主要就是为了防止插针，那么除了熔断设定之外，喂价取市场现价和两日均线的高者就好。
搞也要搞得简单点，容易操作。
其实主要就是为了防止插针，那么除了熔断设定之外，喂价取市场现价和两日均线的高者就好。
315
中文 (Chinese) / Re: DEX到底是不是伪需求？
« on: October 09, 2019, 07:24:43 pm »提醒一下而且明确的是没有任何人局限在bitcny上，整个bts是自由开发状态，核心团队开发的重点也没有在稳定币上，大笔的开发资金也没有用在开发稳定币上，基本全用在其它功能的开发上。
每个理事及社区成员利益诉求不一样，自然关注的重点不一样，但是这并不代表bts的发展就因此局限在某个方面，其它理事或者社区成员在自己关注的功能应用去推广或者做应用并没有人去阻止或者禁止，或者被bitcny阻挡住了。
社区的目光集中在bitcny上，是因为这一块的流量最大资金也最大，关系到社区成员的利益也最大，但并不代表bts就局限在了bitcny上，一面发展稳定币一面发展其它功能并不冲突也不矛盾。
连最吸引流量的抵押锚定都做不好的话，我不认为现在的情况下其它的功能能够吸引多大的流量及爆发多大的闪光点，因为整体bts的研发与应用推广僵化与落于后市场。
如果连抵押的这些用户都留不住的话，那留下的活跃用户还能有多少呢？
我也没有局限在bitCNY上，之所以关注bitCNY比较多是因为：
1.bitCNY这套机制如何运作，与BTS价格走势有直接关系，关心BTS价格，就不可能不关心bitCNY。
2.有不少人提出抛弃bitCNY专注交易所，但我觉得不可行，抛弃了那么多bitCNY持有者怎么办？债务人怎么办？而且现在抛弃也看不出会使BTS更好。
3.可以看一下内盘交易量最高的交易对是啥，给系统贡献手续费最多的资产是啥，我觉得bitCNY是有前途的。
锁定喂价这条路也许是一条可行的路，至少终止了空头肆虐，也没有让bitCNY贬值太多，相信会减少很多对bitCNY连累BTS价格的怨言。
