361
中文 (Chinese) / Re: 出个钱包很难么？
« on: April 02, 2014, 08:59:13 am »
3I低估了项目的复杂程度，不过也在尽力了，老外不能跟国人比，华人的勤劳有目共睹，有些拼是以牺牲健康为代价，以此要求DAN，做人就自私了。放宽心，想想XCP MSC NXT他们，就一个专项也是慢的出奇，可见难度都不小。现在3I是齐头并进同是开搞多个DAC，我花开后百花杀，到时候就都笑得合不拢嘴了。让子弹飞一会儿...
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
362
中文 (Chinese) / Re: III同学还是加紧干活吧，再跳票，就到了大家的极限了。
« on: April 02, 2014, 07:12:58 am »
不用急，因为着急也没用，安心等待，横竖都会有结果
363
中文 (Chinese) / Re: [翻譯]關於"受託方機制"的討論
« on: April 01, 2014, 06:08:00 pm »
个人就哲学角度乱弹一番，不形而上学，且辩证且分析，诸位见笑了。
这个世界有完美的事物吗？事实上并不存在，对称是美，不美的也是因为太对称。
货币发行去中心化很优美，那是因为我们的货币发行中心化太久了，深受中心化的坏，便怀念去中心化的好。
在世界历史长河里，5000年来不被中断、灭绝的文明唯有中国，辩证的看，剔除偶然因素，是否找寻点必然的缘由？
在中国，几千年来几乎都是独尊儒术，而中庸是儒家的最美标准。所谓的中庸，不偏不倚、无过不及，而平常之理，乃天命所当然，精微之极致也。（朱熹语）
中庸之美在于外圆内方，有原则不刻板，天道与人道的合一，理性与情感的合一，拓展一下，去中心化与中心化的合一。
BTSX之美在于其内是价值稳定的引擎来锚定外在的现实资产的价格波动，中心化的价值稳定机制应对去中心化价格变化，虚拟数字的便捷融通实物世界的繁琐，网络互联化的数字货币承载现实国际地域化的法币，复杂代码化的系统替换简易字符化的纸币。BTSX是进化的，货币从有型贝壳，到固定的贵金属，再到符号化的纸币，直至虚拟化的数字，一脉相承的一般等价物演进，渐变的是表现形态，恒定的是信任内涵。
中庸意即中用，按照这个哲学思想搭建创造的系统，中用率高的惊人，不管BM是否有意识到，其系统暗合了中庸之美，自然是美的不可方物，投资者幸甚。
有人说中庸至美！不是说没有至美之物？对，中庸之美在于有很多的非中庸来映衬，不美也美，美也不美。
这个世界有完美的事物吗？事实上并不存在，对称是美，不美的也是因为太对称。
货币发行去中心化很优美，那是因为我们的货币发行中心化太久了，深受中心化的坏，便怀念去中心化的好。
在世界历史长河里，5000年来不被中断、灭绝的文明唯有中国，辩证的看，剔除偶然因素，是否找寻点必然的缘由？
在中国，几千年来几乎都是独尊儒术，而中庸是儒家的最美标准。所谓的中庸，不偏不倚、无过不及，而平常之理，乃天命所当然，精微之极致也。（朱熹语）
中庸之美在于外圆内方，有原则不刻板，天道与人道的合一，理性与情感的合一，拓展一下，去中心化与中心化的合一。
BTSX之美在于其内是价值稳定的引擎来锚定外在的现实资产的价格波动，中心化的价值稳定机制应对去中心化价格变化，虚拟数字的便捷融通实物世界的繁琐，网络互联化的数字货币承载现实国际地域化的法币，复杂代码化的系统替换简易字符化的纸币。BTSX是进化的，货币从有型贝壳，到固定的贵金属，再到符号化的纸币，直至虚拟化的数字，一脉相承的一般等价物演进，渐变的是表现形态，恒定的是信任内涵。
中庸意即中用，按照这个哲学思想搭建创造的系统，中用率高的惊人，不管BM是否有意识到，其系统暗合了中庸之美，自然是美的不可方物，投资者幸甚。
有人说中庸至美！不是说没有至美之物？对，中庸之美在于有很多的非中庸来映衬，不美也美，美也不美。
364
中文 (Chinese) / Re: 云彩项目筹码发放与奖金分配(讨论稿)
« on: April 01, 2014, 05:45:10 am »五个建议
1、建议适当多分点给P.Aer们，并将他们的股份锁定然后逐步释放（譬如每个月释放1%，需要开发这类功能，有一定难度），毕竟持有P/A的人比较广泛有利于项目推广，同是有利于保持市场的活跃度，逐步解锁，卖空基本不影响市场
2、建议预留10%作为未来某种需要的预备股份，开发团队需郑重承诺不入私囊，并公开监督
3、建议拿出10%到20%的股份作为市场推广开销，时间在1到3个月左右，愿意给予做广告支持的各个交易所、媒体（非个人），按照合同范本给予一定的股份作为推广费用
4、建议在1到3个月的时间内，投注者基本上能获得正收益，塑造热烈的投注氛围，提升关注度，激励投注者长期投注，第一个月每个投注者基本上是正收益，第二个月，收益略亏各半，第三月个接近正规运营
5、慈善抽头建议保留，目前不具备实际操作的可能性，每期慈善抽头由开发团队代持，公开监督
366
中文 (Chinese) / Re: 希望大家都到这个帖子上去顶一下BM
« on: March 29, 2014, 09:03:43 am »
有进步就好，目前是时不我待了。若能实现，将使得TAPOS媲美RIPPLE的共识机制算法了。 
367
中文 (Chinese) / Re: 关于典当DAC
« on: March 27, 2014, 12:46:19 pm »放贷人可以是多个，张三发布消息：抵押一套房子，融20个BTC，三天后用22个BTC赎回。
李四看到消息后出5个BTC，王五看到后出10个，至到满20BTC。
三天后张三的22个BTC按比例返还给出资人，其中收取N%的手续费作为DAC红利。
现实资产对接是难点
是的 现实资产对接放在最后实现，先实现虚拟资产的典当功能。
虚拟资产变现在铺满交易所的网络时代不要太容易，那么典当又有任何的存在意义呢？一句话，这个DAC的应用价值不高，个人不太看好，呵呵。
这里说的典当，就是当事人是不愿意把资产转手的。 呵呵
请问你有多少不愿意转手的比特资产不能在交易市场分分钟变现？典出你的比特资产，让出资者获取典当给你的资金的利息，这个在经济学上没有任何意义。典当DAC应该努力挖掘现实资产下的典当，而非数字资产的典当。
368
中文 (Chinese) / Re: 关于典当DAC
« on: March 27, 2014, 12:35:57 pm »放贷人可以是多个，张三发布消息：抵押一套房子，融20个BTC，三天后用22个BTC赎回。
李四看到消息后出5个BTC，王五看到后出10个，至到满20BTC。
三天后张三的22个BTC按比例返还给出资人，其中收取N%的手续费作为DAC红利。
现实资产对接是难点
是的 现实资产对接放在最后实现，先实现虚拟资产的典当功能。
虚拟资产变现在铺满交易所的网络时代不要太容易，那么典当又有任何的存在意义呢？一句话，这个DAC的应用价值不高，个人不太看好，呵呵。
369
中文 (Chinese) / Re: 关于典当DAC
« on: March 27, 2014, 08:45:19 am »放贷人可以是多个，张三发布消息：抵押一套房子，融20个BTC，三天后用22个BTC赎回。
李四看到消息后出5个BTC，王五看到后出10个，至到满20BTC。
三天后张三的22个BTC按比例返还给出资人，其中收取N%的手续费作为DAC红利。
现实资产对接是难点
370
中文 (Chinese) / Re: 关于典当DAC
« on: March 27, 2014, 03:40:21 am »
典当发生的条件应该是某物件不容易变现，或者不想变现，而又有临时资金需求的融资方法；对于数字资产类的，应当很容易变现，对于实物资产，怎样对接DAC中，有待持续头脑风暴了。
371
中文 (Chinese) / Re: BuyBitshares.com团队的重要声明：
« on: March 25, 2014, 04:52:29 am »8美元卖你500个说话算话？出来钱包你8美圆卖500个。其心可诛啊！
应该是每个8美元，卖500个吧？
372
中文 (Chinese) / Re: 万众期待的Bitshares_X的功能之一******DAY
« on: March 24, 2014, 04:37:46 pm »BTS是解决虚拟资产之间交易的担保问题的，不是用来解决虚拟货币和实物交易担保问题的。
虚拟货币和实物交易担保问题可能还需要第三方，或者其他机制来解决；BTSX主要是用来实现锚定BTA与现实资产的价格。
374
中文 (Chinese) / Re: 寻找志同道合的btsxer一起共构中文bitshares交流论坛
« on: March 21, 2014, 05:51:24 pm »
可以尝试做做看，人气关键
375
中文 (Chinese) / Re: http://buybitshares.com/ 这是要 鼓励 场外交易了？
« on: March 19, 2014, 05:35:51 pm »你不觉得很奇怪吗这里是官方论坛，然后人家给你在论坛上做私人广告，100刀 一个BTS，即使这个网站不是3I的官网，我看3I允许这种做法应该也有这种意思，至少是为了BTS上平台做准备。
放广告这件事情本身是没什么的，官方可以多一个盈利渠道，以后个人fork出自己的DAC也可以在这里打广告。
但放这个网站的广告也让我觉得奇怪，这种交易方式有相当大的风险，官方不应该鼓励的。
3I初衷是不错，但存在明显的交易风险，建议要审核后再放广告。
