你怕不是个弱智：)

Quote from: lovegan007 on September 29, 2018, 03:52:19 AM
2014年 0.34买入BTS的人拿了长线，到现在只涨一倍。。。。。。如果那个人买入的是狗币 瑞波币 莱特币 或者某一个最垃圾的币，与2014年相比都不止涨一倍这点儿了。瑞波还是千倍呢。想想就觉得失望，BTS到底是怎么做事的？不自我检讨不修正一些问题所在。如果想放弃 就早点说，大家一起跑一起亏死算了。

很好笑啊，你为bts又做了什么啊？买了就指望涨？有自己的想法就去提案，然后说服别人。如果想放弃，好像bts也不缺你的加入啊？

Quote from: gmgogo on September 12, 2018, 02:41:14 PM
某些思想就是那么霸道，把公有场所搞的一团糟，然后对指责的声音说：不喜欢就离开！我就喜欢这个样子！

这些人文化水平不高，正常的。只觉得专制是好的，可惜巨蟹自己都没这么想，这些人就想着把巨蟹捧上皇位。

已经下载使用了，产品很棒！投票支持了！
----------------------------------------------
i have downloaded the app, fantastic job! voted!

老哥，你可以在一个帖子里往后加啊，没必要每增加一个开个新帖。。

首先，恕我直言，cny的溢价最主要原因绝不是供不应求，cny目前主要功能就是购买bts，购买bts的渠道有太多，cex的btc,qc,cnc,usdt都可以，甚至内盘的rmb也可以。为什么一定要用cny去购买bts呢？有人说了因为用cny可以吃爆仓单，问题来了，爆仓单的惩罚导致卖单价格比市场价低至少5%（暴跌行情中）承兑商如果手里有cny的话，或者本来想提现的用户，为什么不去吃了bts，然后转到外盘去卖？有的赚不去赚，把cny原价卖给你让你去赚这个钱吗？所以承兑商为了cny继续正常流通，必然会把充值手续费提高，提现手续费降低。不改变MSSR永远在暴跌行情中会出现cny溢价的问题。
如果是为了锚定cny的精确，我觉得在交易深度好的智能货币里降低MSSR，比提高喂价（高于市价）好的多。cny交易深度足够，降低MSSR，首先会降低内外盘差价，不会有人再从内盘搬到外盘去卖，承兑商就无需提高cny的溢价。提高喂价是否能解决这个问题，说实话没人可以保证。
其次为了喂价不被一家cex控制，喂价采取深度好的交易所中最大市价，我觉得是没问题的，bts需要提高做空的难度。
--------分割线--------------------------------
总结下我的观点
1.反对gghi提出的喂价=现有喂价+溢价因子
2.赞同降低MSSR
3.赞同喂价=max(cex1,cex2,cex3...dex(内盘市价+cny溢价因子）

Quote from: binggo on August 23, 2018, 02:29:24 PM
有了最高法就已经可以很大程度上解决掉一些问题。

问题是反馈因子是从何而来，什么来决定的？是否使喂价偏离了真实的法币价格？我不是很赞成加反馈因子的做法，缺乏支撑。

既然喂价=最高价+反馈因子来促使BITCNY1：1锚定， 那么抵押的基础定价是否应该采用实时内盘价格或者最高价？

导致动不动10%以上的溢价的原因已经很清楚了，并不是供应量的问题，而是MSSR与市场情绪的问题，MSSR当初的设定并不是为了惩罚抵押，而是为了保证一个合理的市场覆盖率，现在看来这个覆盖率是有问题的，并不是一个合理的参数。10%的爆仓价并不是爆仓单被吃的主要动力，任何人都必须认清这个事实，爆仓单被吃的原因是市场是往复的，下跌过程中必然伴随着反弹，再者黑天鹅的触发是由问题的，并不是MSSR的问题。

不修正MSSR，到时候照样被爆到10%，而没有人来吃大量悬挂的爆仓单，内盘价格与喂价相差越大，反馈因子越大，爆仓单该爆不爆，溢出抵押越多，不一样是定时炸弹吗？！

完全赞同你的说法

Quote from: abit on August 20, 2018, 01:37:43 PM

Quote from: bitcrab on August 20, 2018, 03:19:58 AM

Quote from: abit on August 19, 2018, 12:03:26 PM

采用最高价的问题在于：

* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正

* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用"最低价"？

* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；


而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对"负反馈"理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？

需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。

对基金能发挥的作用，特别是在现在体量下，建议不要太乐观。
在熊市时，市场能跌的让基金托不起，牛市时，市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么？我没记错的话，你账上最高时候有3个亿的 BTS ，但市场还是没有按你的想法走。

不采用最高价， 在流动性好的交易所中采用第二高价作为喂价呢?

@ripplexiaoshan
建议管理下，这人连续开了七八条帖子，讨论相同问题

产品做出来，会投的，加油 ;D

voted，good job :D

Quote from: bitcrab on August 15, 2018, 07:59:50 AM
交易所BTS价格太低，不用它的价格就是了，哪那么麻烦。
要求理事有足够BTS，以及给理事分红的建议，推进都很难，而且未必能带来多大改变。
一半BTS一半bitCNY也都是没什么实际意义，但实现起来很麻烦的建议。

想问下理事会的梓岑为何最近都没在论坛中参与讨论？还是说论坛讨论没有作用？
如果他放弃bts了，理事们是否需要撤去投给他的票呢？虽然理事只是挂个名，没有工资，但也至少是个名号。

 :-[

Quote from: ripplexiaoshan on August 13, 2018, 09:13:10 AM
应该鼓励民间出现更多的此类基金，风险自负，这样会使得BTS这个自由市场繁荣。

普通散户肯定没这个能力找来基金。。还是靠你们大佬啊 :'(

Quote from: ripplexiaoshan on August 13, 2018, 10:06:33 AM
这个想法很好。后期可以提高门槛，每个线下店公开一个该店的账号，接受打赏，同时，需要锁仓一定量的BTS才能成为合格店家。锁仓越多，信用越高。 假如每个店锁仓100万BTS的话，100个店就锁仓1个亿BTS了。效果会非常好。

店家有什么好处呢?或者说如何激励店家去锁仓呢?

Quote from: ebit on August 13, 2018, 04:33:10 AM
大家不要脱离了bitcny，单看bitusd。 cny-bitcny-bts-bitusd-usd，是一个系统。给bitcny放水，囤积bitusd，会让这个系统在cny贬值，usd升值的环境下，产生收益。

ebit:
1bitusd换20bitcny，这个过程中存在的利润空间，可以支撑bts市值的扩大。

ebit:
开仓放bitcny

ebit:
让大家拿bitcny充饥，然后囤积bitusd挣钱。

ebit:
这样能多空平衡，不被收割。

ebit:
因为囤积bitusd 的资金，是以基金的形式从法币流进来。

ebit:
况且，在囤积bitusd的过程中，也会有人打压放粮。这样，放粮的主体就多样化了。

bitcny放水 bitusd囤积 是为了造成系统内的bitusd需求激增导致bitusd相对于bitcny溢价变高？这样意义何在？bitusd还锚定usd吗？