社会的演变历程，最早是智慧受托，然后是诸侯受托，然后是寡头受托，然后是民主受托。智慧受托也是最佳的受托状态，也称贤人政治。诸侯受托则有点类似于POW,任意两个结盟的诸侯国的军力达到了51%就可以联合称霸了，此时连绵不绝的战火受伤的是老百姓。寡头受托等于是倾世皇一统天下，以不正义取代了战乱。老百姓获得了暂时的安宁，但丧失了某种社会正义。民主制度51%是以道德沦丧，无次序化换取所谓公平。


     智慧受托-------------诸侯受托-----------寡头受托---------民主受托
                            任意矿场的结盟           不正义             道德沦丧，蠢人当道，系统向着堕落前进

终于大家开始讨论交易机制了，24小时均价这个设计存在严重漏洞，如果说BITUSD是24小时均价的话，会影响到BTS/USD市场。
我们知道BTS/USD 和 BITUSD 两个市场价格存在标准倒数关系，那么问题来了，其中一个是自由浮动市场，一个是均价市场？

假设BTS =100美元， 那么1个BITUSD的理论价值不是 0.01BTS吗？


           BITUSD= 1/BTS

不过我还是没搞懂自己怎么抵押发，例如

BTS行情                  BITUSD

USD100                 理论价格应该是0.01BTS   如何抵押发？

我想了解在发行BITUSD之后，是不是抵押的BTS和实盘的BITUSD混在一起，买家无法知道对手是实盘还是杠杆盘？

 
不解？风险池爆仓了，如何影响无风险池？，抵押系统是锚定的来源？ 如果市场上都是实盘交易，没有所谓抵押难道就锚定失败了么？
如果无风险池真的可以成功，引入风险池很必要，因为真是世界就是这么运作的啊。不知道我们的思路怎么差别这么大。


 

情况越来越清楚了，BIT X要区分风险模式：

风险池             无风险池

抵押卖出           实盘卖出
---------            ---------
买入                 买入

一旦风险池爆仓，不影响无风险池。例如贸易商用BITUSD签署的国际贸易合同，不会受到风险池的威胁。

开发团队有没有设想过分级风险系统：实盘+杠杆区别开，这样杠杆的爆仓不会影响到实盘运行。进一步假设说，BIT X流动性已经足够高了，
我们为什么还要把风险混在一起，这样做有什么必要吗？

另外一个疑问是，抵押创建模式诞生了BITUSD之后，市场会出现以下状况

            1：1.5 抵押空头   挂盘 0.011           

            1：1    抵押多头   挂盘 0.010
 
那么之前创建出来的BITUSD,如果想卖出，是否也可以挂盘？ 如果可以的话，买方如何区分对手是杠杆盘还是实盘？