1
中文 (Chinese) / Re: 个人在内盘现已挂单5个交易对，希望促进内盘的小额交易
« on: November 09, 2020, 11:38:30 am »
好支持
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
2
中文 (Chinese) / Re: 本来不想出声的，看到某成员不经思考的提议，我表示看不下去了。
« on: October 11, 2019, 07:03:00 am »在BitShares网络中，只有BTS具有投票权，既只有持有BTS的人具有投票权，不管是否处于抵押状态，历来如此，还用讨论吗？持有智能币，就是卖出了BTS，投票权何来？虽然抵押和卖出差不多，尤其是是爆仓时候几乎一样，但是抵押和卖出依然是两个相差很大的概念。
把公司股票抵押给了银行，公司瞬间就不是自己的吗？
爆仓了，bts自然就卖出了，也就没有了投票权；没有爆仓，BTS就依然属于抵押者，依然拥有投票权。
3
中文 (Chinese) / Re: 喂价改革讨论
« on: October 02, 2019, 10:01:04 am »
抵押，到底看中的是抵押物的价格还是价值？
如果是价格，无论采取内盘价格还是外盘价格，都可能被操纵暴涨暴跌的；如果是价值，则是几乎不变的，除非BTS的盈利能力等其他因素出现了大的改变。
喂价，应该努力使得数据追求价值，不要再去追求价格锚定了，死过千百回了，即使堵上了现在的做空手段，自由的市场必然还有其他的做空手段。追求价值锚定，则必须在价格方面暴涨暴跌时候，BTS和bitcny持有者、使用者共同接受这种现实，黑天鹅都可以保护了，难道这点还不能接受吗？
小弟不才，曾经不经意的举了一个粗糙的不得了的喂价想法，就是取历史数据的平均价，作为喂价数据，当然这也一样可以被控制，但是暴涨暴跌将会减少，可能变成阴跌慢涨。更重要的是这样才是追求价值锚定的方向。公式可以继续完善，但是思想必须扭转，应该考虑的是bts的价值是不是足以作为bitcny的抵押物，而不是考虑那个被人暗中控制的价格。
张三今天用一套房子去银行抵押贷款100万，第二天李四急用钱10万卖了一套房子，银行一看，现在一套房子10万了，赶紧把张三的房子11万拍卖了，感觉还赚了1万。我们现在的喂价就跟这银行一样，只是有时候我们也会考虑，李四这样卖房子是特殊情况？我是不是应该只考虑王五赵六的卖房价格？而忽略了，其实王五赵六也有可能是特殊情况，甚至可能是自买自卖，目的就是为了给你一个脱离价值的成交价格。
如果是价格，无论采取内盘价格还是外盘价格，都可能被操纵暴涨暴跌的；如果是价值，则是几乎不变的，除非BTS的盈利能力等其他因素出现了大的改变。
喂价，应该努力使得数据追求价值，不要再去追求价格锚定了，死过千百回了，即使堵上了现在的做空手段，自由的市场必然还有其他的做空手段。追求价值锚定，则必须在价格方面暴涨暴跌时候，BTS和bitcny持有者、使用者共同接受这种现实，黑天鹅都可以保护了，难道这点还不能接受吗？
小弟不才，曾经不经意的举了一个粗糙的不得了的喂价想法，就是取历史数据的平均价，作为喂价数据，当然这也一样可以被控制，但是暴涨暴跌将会减少，可能变成阴跌慢涨。更重要的是这样才是追求价值锚定的方向。公式可以继续完善，但是思想必须扭转，应该考虑的是bts的价值是不是足以作为bitcny的抵押物，而不是考虑那个被人暗中控制的价格。
张三今天用一套房子去银行抵押贷款100万，第二天李四急用钱10万卖了一套房子，银行一看，现在一套房子10万了，赶紧把张三的房子11万拍卖了，感觉还赚了1万。我们现在的喂价就跟这银行一样，只是有时候我们也会考虑，李四这样卖房子是特殊情况？我是不是应该只考虑王五赵六的卖房价格？而忽略了，其实王五赵六也有可能是特殊情况，甚至可能是自买自卖，目的就是为了给你一个脱离价值的成交价格。
4
中文 (Chinese) / Re: BTS何去何从：一个新的尝试
« on: September 18, 2019, 11:31:57 am »
很好，加油！
与其被其他币淘汰，不如被自己的衍生币淘汰，封禁了CTS，又出来个EOE，都加油吧
与其被其他币淘汰，不如被自己的衍生币淘汰，封禁了CTS，又出来个EOE，都加油吧
5
中文 (Chinese) / Re: 一个基于GDEX.BTC抵押的智能货币？
« on: September 04, 2019, 03:01:04 pm »现在不是有跨链吗，自动跨链生成BITBTC和biteth，系统开发程序用这两个智能资产进行抵押，然后后续的网关不要在弄什么gdexbtc，openbtc了，都集中在一个交易对里面，增加市场深度，参考目前bts的深度和交易量，做起来不是什么难事。话说跨链做成了，要什么网关啊？这个不才最终的解决方案吗？如果真产生了GCNY，说实话我不敢用，没啥动力让我用这个啊。
能跨链解决事最好了，不过去年提出来这个方案时候，说是开发难度很大。
6
中文 (Chinese) / Re: 对一些问题的思考
« on: September 04, 2019, 02:14:31 pm »
稳定币不能放弃，但是应该放弃足额抵押。因为我们所谓的足额抵押本身就很矛盾，而且这个矛盾是伤害自己的。
如果抵押来自虚拟币，是承认虚拟币的价格还是价值？
如果是承认价格，那么虚拟币拨动如此之大，抵押出来的就能叫稳定币？或者既然知道虚拟币拨动如此之大，就该正视波动，相信跌下去的幅度还会涨上来，涨上去的幅度还会跌下来，所以不必必须涨跌，喂价也不必随时调整。
如果是承认虚拟币的价值，那么为何昨天认为0.3元一枚的bts，今天就成了0.2元了？价值没变，所以喂价也不需要变。
既然这样，我们就不应该频繁调整喂价，昨天一个BTS抵押1cny，那么这月，甚至今年至少也能抵押0.9cny，最多也就抵押1.1cny，因为BTS价值没变，价格波动也是正常的。至于所谓的bitcny开始贬值，抵押物不足等等，对不起，当初抵押的BTS还在，价值充足，一直没有贬值。至于价格波动，那是暂时的。
更何况，即使贬值90%，也比某些背书的空气币有价值！想用就用，不想用也勉强，连游戏里的游戏币都能稳定，游戏玩家都大批量的买入卖出，我们的有抵押物的bitcny，不稳定了？
曾经发的一个老帖子，当时有人支持，但是不被重视，现在该重新考虑一下了。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27488.msg325507#msg325507
如果抵押来自虚拟币，是承认虚拟币的价格还是价值？
如果是承认价格，那么虚拟币拨动如此之大，抵押出来的就能叫稳定币？或者既然知道虚拟币拨动如此之大，就该正视波动，相信跌下去的幅度还会涨上来，涨上去的幅度还会跌下来，所以不必必须涨跌，喂价也不必随时调整。
如果是承认虚拟币的价值，那么为何昨天认为0.3元一枚的bts，今天就成了0.2元了？价值没变，所以喂价也不需要变。
既然这样，我们就不应该频繁调整喂价，昨天一个BTS抵押1cny，那么这月，甚至今年至少也能抵押0.9cny，最多也就抵押1.1cny，因为BTS价值没变，价格波动也是正常的。至于所谓的bitcny开始贬值，抵押物不足等等，对不起，当初抵押的BTS还在，价值充足，一直没有贬值。至于价格波动，那是暂时的。
更何况，即使贬值90%，也比某些背书的空气币有价值！想用就用，不想用也勉强，连游戏里的游戏币都能稳定，游戏玩家都大批量的买入卖出，我们的有抵押物的bitcny，不稳定了？
曾经发的一个老帖子，当时有人支持，但是不被重视，现在该重新考虑一下了。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27488.msg325507#msg325507
7
中文 (Chinese) / Re: avg2907 百万bts P网砸盘的杠杆空单对策
« on: September 04, 2019, 02:05:33 pm »
也就是别人吃肉，顺带喝口汤而已。
对策，就是既然采用外盘价格作为喂价数据来源的思路已经明显暴露缺点，现在应该彻底放弃这种思想了！
如果抵押来自虚拟币，是承认虚拟币的价格还是价值？
如果是承认价格，那么虚拟币拨动如此之大，抵押出来的就能叫稳定币？或者既然知道虚拟币拨动如此之大，就该正视波动，相信跌下去的幅度还会涨上来，涨上去的幅度还会跌下来，所以不必必须涨跌，喂价也不必随时调整。
如果是承认虚拟币的价值，那么为何昨天认为0.3元一枚的bts，今天就成了0.2元了？价值没变，所以喂价也不需要变。
既然这样，我们就不应该频繁调整喂价，昨天一个BTS抵押1cny，那么这月，甚至今年至少也能抵押0.9cny，最多也就抵押1.1cny，因为BTS价值没变，价格波动也是正常的。至于所谓的bitcny开始贬值，抵押物不足等等，对不起，当初抵押的BTS还在，价值充足，一直没有贬值。至于价格波动，那是暂时的。
更何况，即使贬值90%，也比某些背书的空气币有价值！想用就用，不想用也勉强，连游戏里的游戏币都能稳定，游戏玩家都大批量的买入卖出，我们的有抵押物的bitcny，不稳定了？
曾经的一个老帖子，当时有人支持，但是不被重视，现在该重新考虑一下了。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27488.msg325507#msg325507
对策，就是既然采用外盘价格作为喂价数据来源的思路已经明显暴露缺点，现在应该彻底放弃这种思想了！
如果抵押来自虚拟币，是承认虚拟币的价格还是价值？
如果是承认价格，那么虚拟币拨动如此之大，抵押出来的就能叫稳定币？或者既然知道虚拟币拨动如此之大，就该正视波动，相信跌下去的幅度还会涨上来，涨上去的幅度还会跌下来，所以不必必须涨跌，喂价也不必随时调整。
如果是承认虚拟币的价值，那么为何昨天认为0.3元一枚的bts，今天就成了0.2元了？价值没变，所以喂价也不需要变。
既然这样，我们就不应该频繁调整喂价，昨天一个BTS抵押1cny，那么这月，甚至今年至少也能抵押0.9cny，最多也就抵押1.1cny，因为BTS价值没变，价格波动也是正常的。至于所谓的bitcny开始贬值，抵押物不足等等，对不起，当初抵押的BTS还在，价值充足，一直没有贬值。至于价格波动，那是暂时的。
更何况，即使贬值90%，也比某些背书的空气币有价值！想用就用，不想用也勉强，连游戏里的游戏币都能稳定，游戏玩家都大批量的买入卖出，我们的有抵押物的bitcny，不稳定了？
曾经的一个老帖子，当时有人支持，但是不被重视，现在该重新考虑一下了。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27488.msg325507#msg325507
8
中文 (Chinese) / Re: 一个基于GDEX.BTC抵押的智能货币？
« on: September 02, 2019, 07:29:18 am »
这是一个正确的思路，只是市场会不会认可，有待验证。但是如果操作方案，而且安全，我想会逐渐被认可的。
9
中文 (Chinese) / Re: Calling all BitShares-based businesses.
« on: August 31, 2019, 12:59:45 pm »
说句煞风景的话，有什么大会要开，直接telegram讨论一下就是了。管他大户还是小户，开户马力让BTS归零，然后让舍不得自己手中的币的人自救就是了！
从现在开始不应该再多发一个币，有收益就支出，没收益就别灌水了。
以后剩下的一亿花完了，需要钱时候怎么办？还不是要靠收益？难道那时候什么事情都不做了？如果那样还不如现在就不做了。
或者干脆把剩下的币全部按比例分给现在的持有者，然后大家一起看着日出日落。
请原谅我说的这么难听，我不是针对这次的会议，我是针对所有的worker，包括所有的明星项目。
从现在开始不应该再多发一个币，有收益就支出，没收益就别灌水了。
以后剩下的一亿花完了，需要钱时候怎么办？还不是要靠收益？难道那时候什么事情都不做了？如果那样还不如现在就不做了。
或者干脆把剩下的币全部按比例分给现在的持有者，然后大家一起看着日出日落。
请原谅我说的这么难听，我不是针对这次的会议，我是针对所有的worker，包括所有的明星项目。
10
中文 (Chinese) / Re: cn-vote 工会声明：关于重新评估工作提案的问题
« on: August 20, 2019, 03:02:48 pm »
这样的员工就该裁掉，BTS不是财大气粗的土豪，只是一个随时可能死掉的光脚汉
11
中文 (Chinese) / Re: Need Best Chinese translation
« on: August 19, 2019, 03:22:34 am »
确实看起来不够完美，但还是能理解的。
12
中文 (Chinese) / Re: cn-vote 工会声明：关于重新评估工作提案的问题
« on: August 16, 2019, 09:31:11 am »
这要是没有那十亿BTS，这些worker从哪里领钱？
13
中文 (Chinese) / Re: 有些人是不是瞎？抬头看左上角 bitshares! CTS是什么垃圾
« on: August 13, 2019, 11:44:54 am »
这还急眼了呢？
CTS是垃圾，BTS一样是垃圾。
BTS要是不垃圾，CTS都没有机会出现。
CTS是垃圾，BTS一样是垃圾。
BTS要是不垃圾，CTS都没有机会出现。
14
中文 (Chinese) / Re: 所有的理事和大户，你们进来看看，我保证不骂你们
« on: August 13, 2019, 11:38:41 am »
说得好，某些人只想着剥削同族的弱小，不想着壮大同族，自己水涨船高。
好像割了这些小韭菜，他们就成了国王，就天下第一了，岂不知，弹丸小国的国王还不如大国的一个外交使臣，更何况，做的了国王吗？且不说每个大号都可能壮大，都是雄厚的竞争对手，即便某能脱颖而出，亡国了，还有国王吗？
好像割了这些小韭菜，他们就成了国王，就天下第一了，岂不知，弹丸小国的国王还不如大国的一个外交使臣，更何况，做的了国王吗？且不说每个大号都可能壮大，都是雄厚的竞争对手，即便某能脱颖而出，亡国了，还有国王吗？
15
中文 (Chinese) / Re: 黑天鹅保护机制下的怪现象
« on: August 05, 2019, 08:31:18 am »
CTS比BTS修改了那些地方？具体修改为什么设置了？可否详细说明下？
