Quote from: alt on August 06, 2014, 05:28:53 am

BTS500刀，但绝对不是这个能养蛀虫分走我们50%股份的BTS
我不是说大户坏，我相信在坏的制度下，好人会变成坏人。1%做代表才是真正的垄断。

你是想说，任何一个没有为整个体系做事的人，比如没有参与营销，没有参与更改代码，没有参与规则设定，只要是靠买卖赚钱，抱着嫩模数钱的人，我们判定他为蛀虫。

你忽略了资本的力量，所有得利的人他都是有付出的，他购买BTS就是支持整个体系，持有是信任，卖出是创造流动性，他付出了资本的机会成本，并承担风险，这些人缺一不

可，世界运行不就是如此吗。

完全赞同，世界就是这样，分工不同，当然都有贡献，在一个充分竞争的环境中，付出和回报大体一致的比例。

alt作为技术大神，中文社区的骄傲，从一个简单的点，得出了投票该有的规则，我也赞同这种思维方式，不过我有不同的结论，抛砖引玉，仅供参考。

alt设想的投票场景充满了安静祥和的气氛，就像我小时候班级投票选举课代表差不多（好吧，剧透一点，我们是一人5票^-^），因为席位很多（5个），必须保证选出的人也足够多，不然就会出现某个人（alt从小就是学霸吧^-^）票数遥遥领先，其他人少得可怜的尴尬局面发生。

可惜我们后来到了罪恶的成人世界，不再那么图样图森破了，课代表荣誉多一点，受托人利益多一点（只多一点？）。我更正alt的一点，股东大会只是做出通过或者不通过的决定，很少要投票选出多个代表（这时候可以参照课代表），投票到了一定比例就可以。alt更应该拿董事会举例。董事会的成员是按照股份或者协议来派遣的，一般占据多少股份就能派出同比例的董事。

为什么拿董事会来举例子呢？因为董事会更像受托人之间的利益博弈。在我看来，受托人就是整个系统的雇佣兵，掌管记账权，领取军饷，并且由于受托人之间的竞争来提高系统的性能和健壮度。也就是说，投票制度的根本关系的是受托人之间的利益分配，对雇佣兵权的争斗不会影响系统决策，不会造成执行力下降，因为那仅仅是兵权（@log，^-^)。

-----投票权仅仅关乎分红权

为什么反对一票多投？因为一票多投是力量倍增器啊有没有！有人提出所有股东都放大了相同的倍数就没问题了，事实是这样吗？假设一个大户有30%的股份（我才不说是3i呢），他有足够的动力把票数都施展出来，投足101个席位，当然，大户都是很仁慈的，就算他投80个席位吧，那他所握有的票数就是80倍的扩大，而对于一个散户来说，投票率没那么高，同时，投出的受托人人数也没那么多，像我就只投了十几个受托人（包括我们的alt大神，baozi），综合下来，散户和中户就算集合起来，总体的票数扩大不会超过5倍，那么，大户和小胡的差距是多少倍？16倍。这就是为什么一票多投是力量倍增器的原因--本来小小的差距，瞬间被放大到遥不可及。

-----所有股东的利益都应该被同比例的对待

力量倍增之后为什么就不可以？因为他侵害了小股东的利益啊，甚至，不只是小股东，哪怕是里本来稍微接近的股东都被他甩开了。这就造成，一个第一的大户可以随便控制所有的代表，可以随意分配军饷。利益间的博弈就这样展开了。大部分代表都在抱粗腿，大户们开始联合，正像@熊熊说的，散户的利益不会被重视，军阀混战正式展开，系统集中度越来越高。目测会超过pow的矿池占比···

一票一投可以很好的解决这个问题，受托人们专心拉票和提高，大户会考虑均匀的分配自己的投票权，以保证尽可能多的受托人胜出。系统更加的分散和去中心化（我这是在挑起争论吗？^-^咱们开帖再辩），更加的多样性（有人走基层路线，有人走大嘴路线，有人是社区义工，有人是理论大师，有人是推广狂人，有人是辩论大师）来吸引各自的群体。

-----系统的参差多态才是和谐的根本

有人说3i作为大股东，不会致系统生死于不顾。其实，我们可以这么想，苏联是个邪恶的存在(苏联和俄罗斯傻傻分不清楚)，但如果只有美国有原子弹，这个世界肯定不太妙···如果投票制度的设计能够让我们不再盲信任何一方，那该有多好，你说那该有多好···

-----权力的制衡相当重要

有人提出，如果占有1%的股份的受托人作恶但是占着位子不走怎么办？系统太分散会不会导致设备难以得到提高？首先提出一点，投票制度仅仅关乎分红权，至于系统的功能设计，那是另一个方面了。这个需要alt大神们的思考，我等门外汉不参与了。比如设备性能不达标不让进，技术指标落后（丢包率）不让进，即使股份够了。如果暂时无法做到，这样也远远强于让一个10%权利的人来控制所有的代表，他要是作恶，哼哼···。要说到动力问题：一票一投会让票更有价值，1%的代表如果不好好运营，肯定不如托管来的省心省力。10%的人不作恶，1%也不会作恶。

---让天使的归天使，撒旦的归撒旦。口渴的问题不能靠吃饭来解决（本句话神原创&&&￥%……&*）

25% AGS
25% PTS
50% delegates  (about20% per year）

This means that the investors and the maintenance is equal treatment

ase you see，Volunteers and  delegates will set up funds to promote，its neddless to make the distribution become more complex.

Our team has held several activities to promote btsx, these are self funding or donations, promotion funds easily scandal. donations from the delegates is enough.

小户和散户以及很多大户的票相当于废掉的,这个要考虑到，因为没动力或者在平台。一票多投，3i可以控制全部一百个代表，一点悬念没有，而且由于反对票的存在，可以搞掉任何想搞掉的人。独裁总是不好的。

为了避免集权帝制的出现，为了给小散争取更多的利益，我提下面2点建议：
首先 我申明这个建议不我是想出来的，而是在论坛的一个网友提的。我觉得非常好，所以帮他呼吁下：

我的建议就是：
1 取消一票多投制，改为你有多少币就只能投多少票。不能出现 你有100个币 却能给30个代表每人100票。
   现在的1票多投制，其实说穿了3i就已经当了代表的皇帝，3i手里的币是最多的，而且是几十倍几百倍的
   多于任何个人。这样他其实完全可以控制任何代表的死活，他想让你死，直接把他持有的币投反对票给你，
   你立马就死，他想让你当大官只要把全部票都投你你立马当代表稳稳的。说极端点，只要3i愿意：
   他可以直接扶持100个代表都是3i的人，只要他现在把自己的票投全部非3i的代表反对票，他们立马死掉，
   然后他都投自己的赞成票，就行了，没人能抗衡一下。
   3i的死忠们，你们说吧，3i是不是已经当上了代表的皇帝。

2 代表可以设置自己的工资是多少比例，比如他设置50% 还有50%销毁。
   这个销毁机制实在不好，直接改为把这50%的利润给投票给这个代表的账户，按照投票多少平均分配。
   3i你们以前说好的，给持币这的红利哪里去了。如果按照我的这样处理，那么会有更多的人参与投票，积极投票
   会有更多的人持币因为他们也有利润。

这2点建议，我觉得是突破性的，加入了这2点东西这个系统才算完美。
否则如果你们不加入，到时候我第一个去BTT论坛揭露你们3i想做皇帝的野心。
而且我会翻译成英文来揭露3i想做皇帝的野心，我相信那些外国佬比中国民主多了，听到你想做皇帝，也不会答应吧

这个正是我想说的，我觉得这完全可以实现啊。关于第二点，多说一句：仅仅持有btsx并不应该带来利益，参与到系统的建设中来才可以。

代表之间可以相互推荐了吧，期待诸位受托人联合起来，组个松散的联盟吧

希望能有两批写手1种多用比喻多和现实结合，尽量通俗结合生活与企业汇款，外汇避险等等。2另一种就写高深的金融原理就行，不要当作币写当作颠覆世界的信息金融革命。
3一定要把比特币特性列出了加个图表模式，把各自优缺点区别写出了，顺便加入比特币没有咱们BTSX有的功能。 个人意见

+5%支持