Quote from: 时光旅行机 on February 18, 2020, 03:15:31 am

从供给和需求的角度来讲，强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的，而且越贬值要越鼓励强清，相当于削减CNY的存量，来达到升值的目的。这样想的话，强清补偿这个应该是跟cny贬值走的，贬值越多，强清补偿越小。

这个逻辑不大对，现金流失有自己的流向逻辑的，只要跌了能够保值，涨了折价根本不需要担心，追求低风险套利的现金流会流入囤积bitcny将涨了的这个折价打回去，并锁定bitcny的流动性，当跌了时候，现金流会流出并释放bitcny的流动性。当然这里面还有更为复杂的关系，也需要承兑实力的增加。

我的观点是：
“锚” 有两条腿，一条是足额抵押，一条是市场共识。
至于强清并不在其中，只是保证锚定资产持有者的兑换权利的工具而已，本身是一个反市场工具，如果两条腿都无法保证“锚”，一个兑换工具也无作用，只会带来无限清算套利循环。
何况我们还有复制品DAI及USDE来印证这两条腿，无强清照样可以“锚”住。

提高强清补偿后，强清套利消失，贴线抵押党卷土重来，没人能制服，有个0.22在那保护，会超发出很大一部分CNY,这样的是否会把这个影响推到CNY这边，从而导致CNY的贬值，就比较麻烦了。我的观点还是，0.22那个保护喂价搁在那太碍事了，会影响到很多参数。尽快修改为黑天鹅保护喂价吧。

从供给和需求的角度来讲，强清盘只要在CNY贬值的情况下发起就是没问题的，而且越贬值要越鼓励强清，相当于削减CNY的存量，来达到升值的目的。这样想的话，强清补偿这个应该是跟cny贬值走的，贬值越多，强清补偿越小。

稳定币的波动 比抵押品的波动还大，这是个笑话吗？

对比之前的爆仓机制，很明显，目前的这种机制是有缺陷的，之前黄单爆不掉，至少CNY是保值的。

下跌之前，0.285内盘清掉BTS，当时承兑汇率3%。经历一晚上的下跌，BTS内盘现货价0.275，下跌4%，承兑汇率上升到10%，CNY一夜贬值7%。同期外盘bts下跌10%。
这个机制到底哪出现了问题，稳定币的下跌幅度远远大于BTS下跌速度，很明显是不正常的。

难道非得逼内盘交易者全部去外盘吗？没有一个相对稳定的锚定对冲资产可以平滑风险，这样的内盘该怎么玩？

70万欧是这么算的：
总奖励70万obits，可以换70万新链上的新币，新链上升级会员要1000币，会员价值1000欧。
至于具体obits市场价多少一个，自己看。

他这个主网是独立的吗？类似CYB的玩法？

Quote from: 时光旅行机 on February 08, 2020, 04:28:29 am

给系统一定的手续费这个思路是对的，被系统撸走的费用，大概率争议时没那么大的，增加系统收益率应该才是我们的目标。

系统不要想着处处收钱，收强清手续费的目的是什么？！能解决什么问题？

增加摩擦成本，另外作为一个DAC，难道不应该想着赚钱嘛？免费的系统让大家用？

锁仓的目的只是给场外资金一个进场理由：赚利息。
除此之外，没有太强烈的吸引力。增加投票权为目的，虽然可以增加铁粉（关心发展的人）的权重，但套的更死（他老婆是否会有意见，砸了他的电脑），最终还是得想办法讨好场外资金来当解放军，绕来绕去，走很多弯路，会浪费牛市的时间。

锁仓利息哪里来?
假设锁仓5亿BTS，年息1%，需要支付利息500万BTS。
我觉得这是系统可以承受的。

在锁仓给利息的同时，给与投票权重，任何人都没意见。
当然，如果大家分歧太大，那就分两步走：第一步不给利息，先锁仓看效果；第二步投票是否给利息。

另外，解锁时长，不要超过15天。因为，币主要解锁，不应该受惩罚。他锁仓，已经为系统做贡献了。

有一个悲观的判断，喜欢锁仓的人都是懒人（勤劳炒币赚钱更容易），懒人才不会管投票之类的事呢。锁仓利息，主要目的并不是补贴场内懒人，而是吸引场外懒人韭菜。
我觉得可以用戴维斯双击推销，1%利息是不多，但是币价保不齐每年翻一番。

利息从抵押cny的手里出，抵押cny必须向系统支付一定的年化利息，类似于他向系统借钱需要支付的利息。dai的抵押债仓年化利率也不低了，说明这个方法是可以执行的。而且利率调整成可调利率，又一个非常好的调整工具。