每日 简报，工作量是不是太大，不能长久坚持
每周简报，每月简报，是否 更能长久

Each delegate position earns about $2500 per month at todays market cap with 100% pay.    A delegate with 100% pay rate under the new rules...  50 BTS per block.  这都是BM原话。

建议你好好看原帖，上下文联系着看，从楼主的话开始看。

先看一个计算公式：
【50BTSX/块】÷101个代表×$0.02×6个块/分钟×60分钟/小时×24小时/天×30天/月
=$2,566.3366336634

然后我告诉你我读完原帖后的理解：
你索引的第一句话是BM在3#楼层的回帖，回帖全文为
【 I would support you in this... this would be a "salary position" and not "give away funds"... so I support such a position.

Each delegate position earns about $2500 per month at todays market cap with 100% pay.   It isn't much, but then again you are independently wealthy and are seeing your own stake grow. 】
BM对楼主的这一举动给予肯定和支持，并说很支持这样的推广型受托人职位，但这是一个“挣薪水的职位”，没有“资金补贴”。（言下之意，对于楼主的推广，3i不会支付薪水，只能靠自己在帖子里说到的那些推广计划，用实际行动去拉票，笼络持股人让你当选前101能挣薪水的受托人）
然后BM说目前受托人挣薪水的（最理想）状况是：按BTSX目前的市值一个受托人席位如果按100%支付率（即不销毁，把手续费全拿走）每个月能挣$2500（看上面的公式）。

BM只是在陈述代表挣薪水的状况，而12#楼层的Xeldal君提出了疑问【 I assume this $2500 a month is for a 'salary delegate' and not a standard delegate.  Is there some official explanation of what a salary delegate is/how it works.  I've obviously missed it. 】他理解为这是一个月工资$2500/月的“挣薪水受托人”（他自己发明的这个词，BM原话是说的“挣薪水的职位”）而不是一个标准的受托人职位（目前DPOS系统标准受托人是靠持股人投票支持当选的，一般支付率设置均不是100%，而是80%、50%、10%、1%甚至更低，支付率过高的都被股东踢出101队伍了），问能否给出个官方解释说说什么是挣薪水受托人以及他是怎么运作的？自己是不是已经错过了机会。

BM在13#楼层回复12#楼层的话：【
A delegate with 100% pay rate under the new rules...  50 BTS per block. 】意思是新规则下允许这样的挣薪水受托人：设置100%支付率（应该是可以受到额外照顾-用市场营销的推广成效让大家支持你继续当选前101受托人，把手续费全拿走而又不会被踢出101队伍），签署一个区块获得50BTS报酬。

【 50 BTS per block 】是怎么来的：目前系统的交易手续费是0.5BTSX/笔，如果交易需求较多，100%支付率，满负荷运转（正常交易，非压力测试极限承载能力）10s一个块，1s容纳10笔交易，所以一个块是50BTSX（合并成SuperDAC后就是50BTS）的收益。

Quote from: her0 on October 28, 2014, 07:05:05 am

是啊！觉得好的就多买点，觉得不好的赶紧卖。

确实，市场就是最好的投票。

---

·PTS     无论持有还是卖出，都是当事人自己的投资判断：买入的不应后悔，卖出的不应后悔，因为这都是自己执行投资决策时认为符合自己利益的举动。
·BTSX  无论持有还是卖出，都是当事人自己的投资判断：买入的不应后悔，卖出的不应后悔，因为这都是自己执行投资决策时认为符合自己利益的举动。
·DNS    无论持有还是卖出，都是当事人自己的投资判断：买入的不应后悔，卖出的不应后悔，因为这都是自己执行投资决策时认为符合自己利益的举动。

控制仓位也罢，抛售部分收回本钱也罢，割肉出局也罢，抛出去的就已经不是你自己的了。
就算后来发现泼出去的洗脚水里有个白白胖胖的婴儿，那也与你无关，那个婴儿已经属于把它捡起来的人。

---

·AGS持有者，当初捐助PTS或BTC时，就已经打算与3i官方捆绑在一起，一荣俱荣一损俱损。要么全打水漂，要么以后被钱埋了，首先，AGSer是能够接受AGS投资归零的风险的。

---

这就是市场的选择，参与其中，玩得起，就得为自己的行为负责。

是啊！觉得好的就多买点，觉得不好的赶紧卖。

第三方DAC是基于BitsharesToolkit开发的（如果是自主开发的有别于DPOS的新技术的自治公司则不是我们所说的第三方DAC）。

作为PTSer+AGSer，仓位决定脑袋，我理应选择第二项，毕竟是PTSer+AGSer资助Bitshares项目，让一纸白皮书变成了现实，才有了今天的DPOS，才有了通用开发工具BitsharesToolkit。因为PTSer和AGSer在还看不到Bitshares项目有任何实际收益（甚至可能失败）的时候冒着投资归零的风险坚定支持项目开发，如今第三方采用BitsharesToolkit开发，社会共识约定的20%理应回馈的是Genesis（PTSer和AGSer），至于第三方DAC是否愿意分配给BTSX（即合并后的BTS，当然PTSer+AGSer也会间接获得）一部分则看它的运营策略。但如此一来，第三方DAC如果不给 合并后的新BTS（比特股大家庭）配股的话，那么它在开发运营上就不能得到比特股大家庭（陆续投入资金买入BTS的新生力量）更广泛群众基础的推广支持，PTSer+AGSer虽是元老毕竟人数有限，生态触脚（网络效应）不是足够的广。如果配股的话，面对庞大的BTS（相较于PTSer+AGSer的基数）持股人，分配太少，大家也不会卖力推广的，理由如下：
合并后的BTS价值会迅速成长，早期参与者会陆续抛售一部分回本，新入场的BTSer除了土豪，绝大多数人资金有限，持股不会太多，但人群基数会越来越大，正如2013年的比特币。
但从网络效应来讲，持股数量多寡跟持股人数对比没有任何优势，因此，BTS在大统一的比特股大家庭里持股越分散群众基础越广，无论是对于新BTS还是第三方DAC的发展而言都是大有裨益的。
而相比之下，合并之前众多比特股品牌吸引的一盘散沙组成的联合国是无法达到这种效果的，各自都有自己的如意算盘。从这一点来讲，合并是好事儿，但真正的Genesis 要承受这股阵痛

第三方DAC会如何考虑给PTSer、AGSer和新BTSer配股？
·给BTSer配股少了，就没人卖力推广，靠PTSer和AGSer显然力量也有限。DAC开发运营会有困惑。
·如果，统一给BTSer配股20%，则有源源不断的新入场推广者--每一个买入新BTS的新人都是新的推广力量，有活力的推广力量。

看到这里大家会觉得如果当初只有PTS作为唯一配股权的原始股，大家都只投资PTS不就行了么？但如果没有AGS，3i还会开发出BTSX和BitsharesToolkit么？而且基于POW的PTS每年会从系统抽血。抛开过往吧，我们已经走到如何集中力量和网络效应壮大Bitshares生态的历史关口，如果合并已经势在必行，那么，我的选择是：

在做了如上分析之后，作为早已买定离手
（注：本人小白领一枚，只拿出自己输得起的钱，不管多少我也不再加仓减仓，关注行情的时间成本太高，不如把时间和精力用来研究比特股的现实应用，自主创业，早日炒掉老板，做自己的事业）
长期看好比特股项目发展的我
（注：PTS、AGS分配到的已经可以流通交易的BTSX、DNS我一个子儿都没卖，还没到我心理价位啊，卖什么卖，所以目前本人仍未零成本持股 ，已经卖了BTSX的PTSer和AGSer，卖了就不要后悔了，毕竟是控制风险的举动，当然同时也会失去一些，也请不要因为自己的决策失误而怪罪BM，我相信你没有全卖 ，手里的握紧就行了）
决定承受合并的阵痛，同时为了比特股品牌更长远的发展，承受这第二个阵痛（10%的第三方配股权大幅缩水，要与新BTS分享，虽然PTS和AGS也会分得一部分新BTS），于是我把票投给了第四项（20%配股给BTS, 结束AGS和PTS）。

但我建议在合并的时刻，为Genesis（PTS和AGS）拍照，作为荣誉长老（就像Keyhotee Founder），后续获得一定的特权（由第三方DAC开发运营者，3i官方新开发的内置于新BTS功能模块，为其额外分配一定数额的股份或者一些功能特权）

getStackTrace@app.js:66677:28
 ○ request@app.js:73627:31
 ○ get_account@app.js:74909:30
 ○ refresh_account@app.js:74123:41
 ○ app.js:67078:36
 ○ $watchCollectionAction@app.js:21529:19
 ○ $digest@app.js:21632:31
 ○ $apply@app.js:21885:31
 ○ app.js:19026:28
 ○ dispatch@app.js:4371:14
 ○ handle@app.js:4057:33

PTSer+AGSer+BTSXer 选项5

一开始我看了之后也反对，经过一天的消化，我开始支持了。

个人认为：
BM的提议应该是不错的方案，但内容的表述上没让PTS、AGS、BTSX这三者明白各自的利益并没受损（市场的反应表明，这三者都认为自己利益受损了），反而是价值更高了。

整合相当于直接把后续所有官方DAC（实际不再开发独立DAC而是功能模块）80%股份直接配给BTSX，以后只有一个公司叫“新BTS（名字待定）”，只有一个股份叫BTSX，以及以BTSX背书的各种比特资产，本质上没稀释BTSX反而附加了价值。如此一来BTSX会吸引源源不断的资金，而不会被分流到陆陆续续发布的DAC中。

BM提议本意就是要壮大旗舰产品BTSX，BTSX不会受损，反而是PTS和AGS不容易转过弯来理解BM的提议。因为PTS和AGS在乎的是社会共识约定的所有官方和第三方DAC的配股权。这个问题解释清楚了，大家自然就会支持这个提议了。


BTSX受益是最大的，直接瓜分了社会共识约定的那20%以外的所有——80%（本来会根据DAC运营需要，或预售、或再分点儿给PTS+AGS，或开发者拿一部分，或预留项目发展基金，……等等）
但整合方案遵守了社会共识对PTS+AGS的承诺(这一点BM的提议里没有讲明)，PTS和AGS持有者不满意的地方在于：根据目前已发布和已快照的DAC分配方式看，自己肯定会拿到不止10%的股份，这份意外的分红没有了，所以郁闷，认为不公。

如果官方后续开发的所有功能模块（官方不再开发独立DAC，只做集中做大NewBTS）均按照社会共识分配如下：PTS10%、AGS10%、BTSX80%，你认为不公么？这种方案遵守了社会共识对PTS+AGS各10%的承诺，官方为了汇聚网络效应（首先需要集中做大BTSX——这是Bitshares生态系统的根基），把未来所有DAC的剩余80%股份都分配给BTSX（增加BTSX的价值，吸引更多的资金源源不断的注入，让Bitshares生态系统的根基更健壮），这并没有违反社会共识。

PTS和AGS持有者还有一部分权益，那就是基于BitsharesToolkit开发的第三方DAC，社会共识的约定中，PTS和AGS是有分红权的，这部分的权益如何保证是个问题？