121
General Discussion / Re: A new currency DAC - the future of Bitshares PTS
« on: October 25, 2014, 09:17:57 am »
It sounds good.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
122
中文 (Chinese) / Re: 投票：第三方DAC应该尊守什么样的共识
« on: October 25, 2014, 08:45:09 am »第三方DAC是基于BitsharesToolkit开发的（如果是自主开发的有别于DPOS的新技术的自治公司则不是我们所说的第三方DAC）。
作为PTSer+AGSer，仓位决定脑袋，我理应选择第二项，毕竟是PTSer+AGSer资助Bitshares项目，让一纸白皮书变成了现实，才有了今天的DPOS，才有了通用开发工具BitsharesToolkit。因为PTSer和AGSer在还看不到Bitshares项目有任何实际收益（甚至可能失败）的时候冒着投资归零的风险坚定支持项目开发，如今第三方采用BitsharesToolkit开发，社会共识约定的20%理应回馈的是Genesis（PTSer和AGSer），至于第三方DAC是否愿意分配给BTSX（即合并后的BTS，当然PTSer+AGSer也会间接获得）一部分则看它的运营策略。但如此一来，第三方DAC如果不给 合并后的新BTS（比特股大家庭）配股的话，那么它在开发运营上就不能得到比特股大家庭（陆续投入资金买入BTS的新生力量）更广泛群众基础的推广支持，PTSer+AGSer虽是元老毕竟人数有限，生态触脚（网络效应）不是足够的广。如果配股的话，面对庞大的BTS（相较于PTSer+AGSer的基数）持股人，分配太少，大家也不会卖力推广的，理由如下：
合并后的BTS价值会迅速成长，早期参与者会陆续抛售一部分回本，新入场的BTSer除了土豪，绝大多数人资金有限，持股不会太多，但人群基数会越来越大，正如2013年的比特币。
但从网络效应来讲，持股数量多寡跟持股人数对比没有任何优势，因此，BTS在大统一的比特股大家庭里持股越分散群众基础越广，无论是对于新BTS还是第三方DAC的发展而言都是大有裨益的。
而相比之下，合并之前众多比特股品牌吸引的一盘散沙组成的联合国是无法达到这种效果的，各自都有自己的如意算盘。从这一点来讲，合并是好事儿，但真正的Genesis 要承受这股阵痛
第三方DAC会如何考虑给PTSer、AGSer和新BTSer配股？
·给BTSer配股少了，就没人卖力推广，靠PTSer和AGSer显然力量也有限。DAC开发运营会有困惑。
·如果，统一给BTSer配股20%，则有源源不断的新入场推广者--每一个买入新BTS的新人都是新的推广力量，有活力的推广力量。
看到这里大家会觉得如果当初只有PTS作为唯一配股权的原始股，大家都只投资PTS不就行了么？但如果没有AGS，3i还会开发出BTSX和BitsharesToolkit么？而且基于POW的PTS每年会从系统抽血。抛开过往吧，我们已经走到如何集中力量和网络效应壮大Bitshares生态的历史关口，如果合并已经势在必行，那么，我的选择是：
在做了如上分析之后，作为早已买定离手
（注：本人小白领一枚，只拿出自己输得起的钱，不管多少我也不再加仓减仓，关注行情的时间成本太高，不如把时间和精力用来研究比特股的现实应用，自主创业，早日炒掉老板，做自己的事业）
长期看好比特股项目发展的我
（注：PTS、AGS分配到的已经可以流通交易的BTSX、DNS我一个子儿都没卖，还没到我心理价位啊，卖什么卖，所以目前本人仍未零成本持股，已经卖了BTSX的PTSer和AGSer，卖了就不要后悔了，毕竟是控制风险的举动，当然同时也会失去一些，也请不要因为自己的决策失误而怪罪BM，我相信你没有全卖
，手里的握紧就行了）
决定承受合并的阵痛，同时为了比特股品牌更长远的发展，承受这第二个阵痛（10%的第三方配股权大幅缩水，要与新BTS分享，虽然PTS和AGS也会分得一部分新BTS），于是我把票投给了第四项（20%配股给BTS, 结束AGS和PTS）。
但我建议在合并的时刻，为Genesis（PTS和AGS）拍照，作为荣誉长老（就像Keyhotee Founder），后续获得一定的特权（由第三方DAC开发运营者，3i官方新开发的内置于新BTS功能模块，为其额外分配一定数额的股份或者一些功能特权）
“荣誉长老”，有点意思。
123
中文 (Chinese) / Re: 投票：第三方DAC应该尊守什么样的共识
« on: October 25, 2014, 08:43:57 am »我支持结束AGS和PTS，但后续DACs要要配20%给原有的A和P，A和P在BTS中又怎么体现出来，不知道。所以选择其他根据你的描述，应该选择1或是2。
124
中文 (Chinese) / Re: 理性思考代替情绪宣泄，告诉你为什么要支持BM的决定！
« on: October 25, 2014, 08:30:02 am »这不是短期获利亏赚的事，这是一种最基本的诚信问题。创始人连最近本的诚信都无法遵守，以后还有什么发展前途？为了赚钱现在连诚信都不要了，违背以前的成承诺。BTSX不只有bitusd，太过看重bitusd一定会失败。这次合并有很多可以讨论的地方，即使改了，一些人的利益受损，我想他们也可以承受的，但是如果没改，强制按一方自以为有利发展的意愿行事，那么人心就真散了。本来好好的一个社区，被BM这次提议搞得风风雨雨，实在令人感到惋惜。说道诚信，我认为BM是诚信的典范，合并前与合并后的区别是，前者给你一个分散的产品，合并后给你一个打包的产品，性能还有所提高，并且遵守了PTS与AGS的10%股权承诺。并且是在前期已经分配50%BTSX基础上，增加性能后，又给PTS，以及AGS分配10%。至于有些在二级市场上追涨杀跌，被割韭菜带了的损失，怨不得BM。有些人只是趁机宣泄情绪，警惕别有用心者利用次机会，喊空在割你的小韭菜！
我相信在这里反对的人不一定都是为了短期获利，既然有心来到了论坛，那么也有耐心，有长远的眼光等待DAC的成长。团结是好事，为了团结牺牲本来可以团结一部分人，那么就是蠢事。
又给PTS，以及AGS分配10%。合并后的配股权暂时没有明确说明哦。是不是由BTS继承还是个问题呢。
125
中文 (Chinese) / Re: 含冤离场的弄个大事记，让未来来评比，推给新的投资者看看“所谓共识”
« on: October 25, 2014, 08:26:01 am »
哈哈，要不就称为：”115事件。人民民主与专政体系的一场不平等对话。”
哈哈。
哈哈。
126
中文 (Chinese) / Re: 3I合并调整解读与建议 ---比特信徒
« on: October 25, 2014, 08:21:29 am »楼主提了一个非常不错的建议，就是时间有点儿晚了，经过几天的讨论，社区有的用脚投票，有的忍受阵痛，如果再改一版方案恐怕会掀起更大的波澜。
除非临时冻结所有BTSX、DNS、PTS的流动性，阻止交易，待方案通过后再开放。不然，会引起更多的纠纷。
要么，就是在现行方案上进行方案上的微调。第三方DAC是基于BitsharesToolkit开发的（如果是自主开发的有别于DPOS的新技术的自治公司则不是我们所说的第三方DAC）。
作为PTSer+AGSer，仓位决定脑袋，我理应选择第二项，毕竟是PTSer+AGSer资助Bitshares项目，让一纸白皮书变成了现实，才有了今天的DPOS，才有了通用开发工具BitsharesToolkit。因为PTSer和AGSer在还看不到Bitshares项目有任何实际收益（甚至可能失败）的时候冒着投资归零的风险坚定支持项目开发，如今第三方采用BitsharesToolkit开发，社会共识约定的20%理应回馈的是Genesis（PTSer和AGSer），至于第三方DAC是否愿意分配给BTSX（即合并后的BTS，当然PTSer+AGSer也会间接获得）一部分则看它的运营策略。但如此一来，第三方DAC如果不给 合并后的新BTS（比特股大家庭）配股的话，那么它在开发运营上就不能得到比特股大家庭（陆续投入资金买入BTS的新生力量）更广泛群众基础的推广支持，PTSer+AGSer虽是元老毕竟人数有限，生态触脚（网络效应）不是足够的广。如果配股的话，面对庞大的BTS（相较于PTSer+AGSer的基数）持股人，分配太少，大家也不会卖力推广的，理由如下：
合并后的BTS价值会迅速成长，早期参与者会陆续抛售一部分回本，新入场的BTSer除了土豪，绝大多数人资金有限，持股不会太多，但人群基数会越来越大，正如2013年的比特币。
但从网络效应来讲，持股数量多寡跟持股人数对比没有任何优势，因此，BTS在大统一的比特股大家庭里持股越分散群众基础越广，无论是对于新BTS还是第三方DAC的发展而言都是大有裨益的。
而相比之下，合并之前众多比特股品牌吸引的一盘散沙组成的联合国是无法达到这种效果的，各自都有自己的如意算盘。从这一点来讲，合并是好事儿，但真正的Genesis 要承受这股阵痛
第三方DAC会如何考虑给PTSer、AGSer和新BTSer配股？
·给BTSer配股少了，就没人卖力推广，靠PTSer和AGSer显然力量也有限。DAC开发运营会有困惑。
·如果，统一给BTSer配股20%，则有源源不断的新入场推广者--每一个买入新BTS的新人都是新的推广力量，有活力的推广力量。
看到这里大家会觉得如果当初只有PTS作为唯一配股权的原始股，大家都只投资PTS不就行了么？但如果没有AGS，3i还会开发出BTSX和BitsharesToolkit么？而且基于POW的PTS每年会从系统抽血。抛开过往吧，我们已经走到如何集中力量和网络效应壮大Bitshares生态的历史关口，如果合并已经势在必行，那么，我的选择是：
在做了如上分析之后，作为早已买定离手
（注：本人小白领一枚，只拿出自己输得起的钱，不管多少我也不再加仓减仓，关注行情的时间成本太高，不如把时间和精力用来研究比特股的现实应用，自主创业，早日炒掉老板，做自己的事业）
长期看好比特股项目发展的我
（注：PTS、AGS分配到的已经可以流通交易的BTSX、DNS我一个子儿都没卖，还没到我心理价位啊，卖什么卖，所以目前本人仍未零成本持股
决定承受合并的阵痛，同时为了比特股品牌更长远的发展，承受这第二个阵痛（10%的第三方配股权大幅缩水，要与新BTS分享，虽然PTS和AGS也会分得一部分新BTS），于是我把票投给了第四项（20%配股给BTS, 结束AGS和PTS）。
但我建议在合并的时刻，为Genesis（PTS和AGS）拍照，作为荣誉长老（就像Keyhotee Founder），后续获得一定的特权（由第三方DAC开发运营者，3i官方新开发的内置于新BTS功能模块，为其额外分配一定数额的股份或者一些功能特权）
支持你的观点。
127
中文 (Chinese) / Re: 投票：第三方DAC应该尊守什么样的共识
« on: October 25, 2014, 08:20:27 am »投票设置有陷阱！（1）和（2）选项是一回事儿！都是支持AGSer 和 PTSer各10%。分开设置，分散了AGSer 和PTSer的集中度，使得BTS占了大便宜！他奶奶的！比BM还阴损！
英文社区的解读如下：
1. We could leave AGS as-is, and port only PTS into GENESIS (user-issued asset on BTS). That way, GENESIS is essentially PTS 2.0, and we preserve the idea that AGS is the illiquid share class, PTS is the liquid one.
2. There have been at least two proposals (by Shentist and emski, I believe) to create a user-issued asset on the new BTS called GENESIS and snapshot it 50/50 AGS/PTS. Then new DACs would honor GENESIS with a 20% snapshot. I'm not crazy about combining AGS with anything like that. IMO, AGS should be left alone (disclosure: I own only 12 AGS; I'm not speaking from dishonest bias here).
3. Let PTS end, but preserve AGS. Now, 3rd-party devs would be recommended to honor 10% AGS and 10% BTS. It does still give a slight preference to pre-Feb28 donators, but only a slight one, and preserves the original intentions of AGS. It ends PTS, which simplifies the marketing message (PTS was always a weird idea, don't you think?).
4. Invictus has floated the idea that they should honor the new BTS with 20%. The rationale is that the new BTS snapshotted AGS/PTS and thus honoring BTS is like honoring AGS/PTS. The dramatic flaw in this proposal is that it gives a huge preference to pre-Feb28 AGS donators. For that reason, I strongly oppose this option because it's severely unfair to those who donated after the original BTSX snapshot.
128
中文 (Chinese) / Re: 3I合并调整解读与建议 ---比特信徒
« on: October 25, 2014, 06:59:19 am »
楼上的以较客观的说法描述了现状。
就算社区是有意见，不见得受益方拿了补偿方案补偿受损方，228以后捐的AGS很多人看好第三方的，现在倒真的成捐的了。
“AGS是礼物，不附带任何条件。”难不成是中西方思维模式的不同？天使基金？哈哈……
就算社区是有意见，不见得受益方拿了补偿方案补偿受损方，228以后捐的AGS很多人看好第三方的，现在倒真的成捐的了。
“AGS是礼物，不附带任何条件。”难不成是中西方思维模式的不同？天使基金？哈哈……
129
中文 (Chinese) / 投票：第三方DAC应该尊守什么样的共识
« on: October 25, 2014, 12:06:25 am »
各位好：目前在英文区正在进行关于第三方配股权的民意投票，我觉得我们的中文社区也应该举行这样的投票，请各位投出自己的票，手人一票，投票时间为期一周（7天），看看支持哪种方案的人会多一点。同时，你最好也去英文区参与投票，让外国人也知道我们中文社区的真实民意。选项的顺序和英文社区是一样的。
请投出你的票的时候，也尽量留下你的观点，以便大家讨论哪种方案更优。
之所以举行这个投票，是因为合并DAC后，第三方应用究竟是应该尊巡什么样的共识来配股没有明确说明。有的人错过了AGS，但他们投资了PTS，因为他们投资的是未来的DAC收益。
如果合并后配股权并入BTS中，那无形也是对于2月28日捐赠AGS以及现有PTS投资者造成利益冲突，但是却简化了新投资者对于股权分配的认识，有助于推广BTS。
请各位投票时文明讨论，不过激，客观不偏袒。
英文社区的投票贴子为：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10511.0
以下是英文社区贴主的内容：
One of the pressing questions we face in the long-term is the issue of 3rd-party DAC developers and who they should airdrop to. Here are the options that I've seen discussed (my favorite option is #3 or #4, btw):
1. We could leave AGS as-is, and port only PTS into GENESIS (user-issued asset on BTS). That way, GENESIS is essentially PTS 2.0, and we preserve the idea that AGS is the illiquid share class, PTS is the liquid one.
2. There have been at least two proposals (by Shentist and emski, I believe) to create a user-issued asset on the new BTS called GENESIS and snapshot it 50/50 AGS/PTS. Then new DACs would honor GENESIS with a 20% snapshot. I'm not crazy about combining AGS with anything like that. IMO, AGS should be left alone (disclosure: I own only 12 AGS; I'm not speaking from dishonest bias here).
3. Let PTS end, but preserve AGS. Now, 3rd-party devs would be recommended to honor 10% AGS and 10% BTS. It does still give a slight preference to pre-Feb28 donators, but only a slight one, and preserves the original intentions of AGS. It ends PTS, which simplifies the marketing message (PTS was always a weird idea, don't you think?).
4. Invictus has floated the idea that they should honor the new BTS with 20%. The rationale is that the new BTS snapshotted AGS/PTS and thus honoring BTS is like honoring AGS/PTS. The dramatic flaw in this proposal is that it gives a huge preference to pre-Feb28 AGS donators. For that reason, I strongly oppose this option because it's severely unfair to those who donated after the original BTSX snapshot.
Discuss.
Sent from my SCH-S720C using Tapatalk 2
第一选项和第二选项其实是都是支持配股给AGS\PTS，只不过是在流通性上的不同。如果单从对立面上来看：
1+2 VS 4
当然其它方案内也可能有包含1+2或是4的观点。
请投出你的票的时候，也尽量留下你的观点，以便大家讨论哪种方案更优。
之所以举行这个投票，是因为合并DAC后，第三方应用究竟是应该尊巡什么样的共识来配股没有明确说明。有的人错过了AGS，但他们投资了PTS，因为他们投资的是未来的DAC收益。
如果合并后配股权并入BTS中，那无形也是对于2月28日捐赠AGS以及现有PTS投资者造成利益冲突，但是却简化了新投资者对于股权分配的认识，有助于推广BTS。
请各位投票时文明讨论，不过激，客观不偏袒。
英文社区的投票贴子为：https://bitsharestalk.org/index.php?topic=10511.0
以下是英文社区贴主的内容：
One of the pressing questions we face in the long-term is the issue of 3rd-party DAC developers and who they should airdrop to. Here are the options that I've seen discussed (my favorite option is #3 or #4, btw):
1. We could leave AGS as-is, and port only PTS into GENESIS (user-issued asset on BTS). That way, GENESIS is essentially PTS 2.0, and we preserve the idea that AGS is the illiquid share class, PTS is the liquid one.
2. There have been at least two proposals (by Shentist and emski, I believe) to create a user-issued asset on the new BTS called GENESIS and snapshot it 50/50 AGS/PTS. Then new DACs would honor GENESIS with a 20% snapshot. I'm not crazy about combining AGS with anything like that. IMO, AGS should be left alone (disclosure: I own only 12 AGS; I'm not speaking from dishonest bias here).
3. Let PTS end, but preserve AGS. Now, 3rd-party devs would be recommended to honor 10% AGS and 10% BTS. It does still give a slight preference to pre-Feb28 donators, but only a slight one, and preserves the original intentions of AGS. It ends PTS, which simplifies the marketing message (PTS was always a weird idea, don't you think?).
4. Invictus has floated the idea that they should honor the new BTS with 20%. The rationale is that the new BTS snapshotted AGS/PTS and thus honoring BTS is like honoring AGS/PTS. The dramatic flaw in this proposal is that it gives a huge preference to pre-Feb28 AGS donators. For that reason, I strongly oppose this option because it's severely unfair to those who donated after the original BTSX snapshot.
Discuss.
Sent from my SCH-S720C using Tapatalk 2
第一选项和第二选项其实是都是支持配股给AGS\PTS，只不过是在流通性上的不同。如果单从对立面上来看：
1+2 VS 4
当然其它方案内也可能有包含1+2或是4的观点。
130
中文 (Chinese) / 关于11月5日PTS快照的一些疑问
« on: October 24, 2014, 10:12:50 am »
1、PTS在3I内部的配股权已经从中剥离，转变成以BTS配股权为准的规则，本次PTS虽然只占7%，但是相信很多的PTS持有者也是会赞同的（即使短时间内可能会存在意见）；
2、本次的快照除了分配BTS外，是否一次性快照第三方的配股权？
3、目前现有PTS交易网络极度拥塞，像我本人从交易所提走PTS两天时间均未见任何广播，更不用提确认，而且这段时间几乎每个人都在提币，是否所有币都能够在11月5日安全到达自己钱包也是个未知数，能否由3I公司和用户一起开启部分算力来帮助用户安全提币呢?
2、本次的快照除了分配BTS外，是否一次性快照第三方的配股权？
3、目前现有PTS交易网络极度拥塞，像我本人从交易所提走PTS两天时间均未见任何广播，更不用提确认，而且这段时间几乎每个人都在提币，是否所有币都能够在11月5日安全到达自己钱包也是个未知数，能否由3I公司和用户一起开启部分算力来帮助用户安全提币呢?
131
中文 (Chinese) / Re: 第一时间送出关怀，PTS，大家挖起来！
« on: October 24, 2014, 05:44:54 am »
能否发个教程出来呀，挖矿的，我CPU也帮个忙吧。要开几台电脑都可以。
132
中文 (Chinese) / Re: 局势这么混乱的时候，J-GOD居然没搞投票贴？ 帮搞，欢迎来投！
« on: October 21, 2014, 05:22:54 am »
我是BTSXER+PTSER。其实无论是哪种方式，只要对整体的后续发展有利都接受。
其实一切的源头两源于两种情况：
1、PTS挖矿浪费金钱，矿工砸盘稀释PTSER的权益；
2、新的DAC在小众市场内不断稀释I3想主打发展的BTSX；
共识：
1、AGS不可流通，获得第三方10%的股权；
2、PTS可以流通，获得第三方10%的股权；
3、80%的股权由第三方决定分配；
从利益来看：
1、AGS可流通损害了PTSER者的利益；
2、BTSX合并后可以配股，损害了AGSER、PTSER的利益；
利益关系就是这么复杂，没有一个可以让几方都同时满意的。既然没有办法一次性合并，那为何不先分步来实施呢。
第一步：把PTS按1：1快照融入BTSX中来，这部分新资产具有配股权；把AGS快照融入BTSX中来，具有配股权，但不具有流通性；
第二步：解决AGS的流通与非流通问题，可以讨论确定，你若想取得流通，可以通过捐多少比例来换取你的流通性问题。
假设现在系统中有200万个PTS、200万个AGS，有一个人他持有2万个AGS，但他想获得流通，通过捐给PTS持有者20%，即4000个，来换取他的流通性，这4000个平均由现有的200万个PTS持有者平均分配获得，那么此时在系统中就会有202万个PTS在流通，而AGS有198万个。原来的AGS持有者只占有16000个PTS，后面还有其它的AGS也想获得流通，可以通过一样的方式来进行。这样会出现一个情况，持有AGS想要获得流通时，他想最少损失，那么他可以通过买入部分PTS来分配到自己稀释的部分，会进一步提高PTS的价值，当然，这种方式还是AGS持有者获利，但这也很难必免，因为人家承担了高额风险。相对来说对PTS持有者也是不公平的。但是长期来看，总共400万的股权都可以流通了，只要你对3I公司的发展看好，你可以通过买入配股权来获得。后续股权就不存在集中的问题了，你可以自由买卖。其实这里的配股权主要是针对第三方的配股权。另外的，针对3I自身的产品，3I有80%的股权可以决定如何分配，反正20%分配给到现在的AGS\PTS持有者就可以了，另外80%可以完全分给BTSX持有者，那么新的DAC就会变成3I自己产品的都是用新的BTS来配股，而第三方产品都是由AGS\PTS来配股获得20%。相当于只是针对3I公司的产品的配股权从AGS\PTS剥离开来，但是AGS\PTS还是一样具有第三方配股权，而BTS则不具备有第三方配股权。
后面你想要3I的产品股权，买BTS，想第三方的产品股权，买AGS\PTS合并后的新资产。
不知是否可以呢？
其实一切的源头两源于两种情况：
1、PTS挖矿浪费金钱，矿工砸盘稀释PTSER的权益；
2、新的DAC在小众市场内不断稀释I3想主打发展的BTSX；
共识：
1、AGS不可流通，获得第三方10%的股权；
2、PTS可以流通，获得第三方10%的股权；
3、80%的股权由第三方决定分配；
从利益来看：
1、AGS可流通损害了PTSER者的利益；
2、BTSX合并后可以配股，损害了AGSER、PTSER的利益；
利益关系就是这么复杂，没有一个可以让几方都同时满意的。既然没有办法一次性合并，那为何不先分步来实施呢。
第一步：把PTS按1：1快照融入BTSX中来，这部分新资产具有配股权；把AGS快照融入BTSX中来，具有配股权，但不具有流通性；
第二步：解决AGS的流通与非流通问题，可以讨论确定，你若想取得流通，可以通过捐多少比例来换取你的流通性问题。
假设现在系统中有200万个PTS、200万个AGS，有一个人他持有2万个AGS，但他想获得流通，通过捐给PTS持有者20%，即4000个，来换取他的流通性，这4000个平均由现有的200万个PTS持有者平均分配获得，那么此时在系统中就会有202万个PTS在流通，而AGS有198万个。原来的AGS持有者只占有16000个PTS，后面还有其它的AGS也想获得流通，可以通过一样的方式来进行。这样会出现一个情况，持有AGS想要获得流通时，他想最少损失，那么他可以通过买入部分PTS来分配到自己稀释的部分，会进一步提高PTS的价值，当然，这种方式还是AGS持有者获利，但这也很难必免，因为人家承担了高额风险。相对来说对PTS持有者也是不公平的。但是长期来看，总共400万的股权都可以流通了，只要你对3I公司的发展看好，你可以通过买入配股权来获得。后续股权就不存在集中的问题了，你可以自由买卖。其实这里的配股权主要是针对第三方的配股权。另外的，针对3I自身的产品，3I有80%的股权可以决定如何分配，反正20%分配给到现在的AGS\PTS持有者就可以了，另外80%可以完全分给BTSX持有者，那么新的DAC就会变成3I自己产品的都是用新的BTS来配股，而第三方产品都是由AGS\PTS来配股获得20%。相当于只是针对3I公司的产品的配股权从AGS\PTS剥离开来，但是AGS\PTS还是一样具有第三方配股权，而BTS则不具备有第三方配股权。
后面你想要3I的产品股权，买BTS，想第三方的产品股权，买AGS\PTS合并后的新资产。
不知是否可以呢？
134
中文 (Chinese) / Re: 买入比特股Music Notes的意义如何？是否需要买呀？
« on: October 08, 2014, 05:47:28 pm »291个到300个吧！仔细读过，但是不知用PTS得到的比特股Music与比特股Music Notes是否一样，还是不一样，请教您！比特股之家 上面写得很清楚 “10月10日前亦可通过购入PTS获得Notes” 也就是说都是一样的
通过PTS买入的可能比ipo买入的便宜或者贵都有可能。
是不同的成本。
至于具体贵还是便宜，得看你ipo当天有多少人竞标，如果少人投你同样的钱获得的股份数量就多
1个pts大概可以分到多少notes？
135
中文 (Chinese) / Re: 昨天你投了没
« on: October 07, 2014, 09:57:05 am »
第一天预售了34.77654个BTC，按1个BTC2100元人民币算，每个Nodes预售价在：0.014606元。
