@abit I'm walking around here on Bitfest and we've been discussing the BSIP42. If we are looking into updating the software with a future hardfork or major release, irregardless of whether to continue the BSIP 42 or it might get voted out we could move and seperate the "pricefeed"-data and the "premium" (modifier) data into a new variable set by witnesses publishing this 'modifier/premium'.

What I would propose is for

- transparency
- useability of the actual market reflecting pricefeeds

to have next to the  quote/base data per asset also a new variable, namely a 'premium' or 'modifier / premium / feedback'-float to be set per asset. This modifier/premium can then be set irregardless of the pricefeed publishing (or together, but ideally also seperate `publish_modifier`) and can be a 'median of medians' .

1. This would mean that witnesses can continue to publish pricefeeds according to the old "market reflecting" data as sampled from all sources.
2. The pricefeed data reflects "true" reflection of the market and can continue to be used as trusted source for input for other projects whatever they may be.
3. Then inside the new software version code the final price to be calculated could be as simple as "pricefeed median * 'modifier median".

- If BSIP42 gets voted out it could be as simple as everyone publishing a "1.0"-value as "modifier".
- If BSIP42 stays active it is way easier to see witnesses' premiums/modifiers and the pricefeeds can stay usefull for other projects beyond and inside the Bitshares realm.

actually I think one other solution may be better: keep feed price as the "real market price" as before, and let witnesses adjust MCR based on the premium/discount get from market. this will give same impact to the the market as BSIP42 and can lead to pegging accuracy.

this need not to add more variables, but need to overcome some technical problem/fix some bugs as @abit has mentioned.

however I think either solution need a long time(several months?) to fix bugs or even do hard fork,  I don't think we should just wait for the solution come, we can just push BSIP42 at current time to make smartcoins better, until the "transparent" solution come.

BSIP42 works fairly well for bitCNY, now it's time to also apply it to bitUSD, we'd like to support the witnesses that take positive actions on this.

we also hope that witnesses can publish the price feeding algorithms, that can help voters to judge.

如果巨蟹和abit继续操纵喂价，置比特股的未来于不顾，建议大家一起去互联网金融举报信息平台https://jubao.nifa.org.cn/ipnifa/index.html举报巨蟹和abit， 就算你们现在肉身出国，总有回来的一天。

“代币发行融资”被列入中国互联网金融举报范围，在中国互联网金融举报信息平台-举报范围-举报互联网金融业务范围一栏，新增“代币发行融资”一项。

具体举报原因包括六项：一、从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务；二、买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”；三、为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务；四、直接或间接为代币发行融资和“虚拟货币”提供账户开立、登记、交易、清算、结算等产品或服务；五、承保与代币和“虚拟货币”相关的保险业务或将代币和“虚拟货币”纳入保险责任范围；六、其他使用“币”的名称开展的非法金融活动。

呵呵，德性。

这几天已经不太想讨论这些问题了，但是看到这么多内容还是想说几句。

关于公市基金和源水基金，这点巨蟹在一开始就说的重在维护市场，这些我还是记得很清楚的，尤其是源水基金，我当时明确回帖说了不看好，而巨蟹也很礼貌的回复了。能感觉的到，巨蟹是非常有修养的人。

不过有几件事情，我也说一下我的感受：

1、巨蟹的确没有说过只涨不跌，只是数次微博喊话2元底，1.05底。这样其实潜台词还是有点只涨不跌的意思的。而且，虽然巨蟹没有亲自说只涨不跌，但是别人却利用你的影响力来吹泡泡，记得当时当时我在数个微信群或者QQ群见到类似只涨不跌的言论，而依据就是上次的硬分叉，公市基金，源水基金等等事件。尤其是独立团活跃的那段时间，这种言论才是疯狂。
最直接玩死小白的是独立团团长这种有目的的人，但是你不杀伯仁，伯仁却因你而死，巨蟹是否也应该反思一下自己呢？

2、我前几天就发帖讨论，是否应该取消黑天鹅或者让bitcny脱离锚定等。但是我的想法是如果大家讨论后，达成共识，则才可以大幅度进行喂价改革；否则就该放弃大幅度的喂价改革。而现在却反过来了，先把喂价大幅度改革了，然后要顺着喂价改革留下的窟窿，眼瞅着可能要触发黑天鹅了，再去取消黑天鹅。这样是不合理的。

3、还有所谓没有BTS就没资格说话的论调，还是很荒谬的。bitcny虽然不具有投票权，但是也算是BTS衍生出来的产品。就像一个公司除了股票，还发行了债券一样。虽然持有股票的股东才可以决定公司的经营情况，但是股东也不能今天发行了债券，明天就让债券作废了，然后还来一句，你没有股票，没资格说话，谁让你买债券不买股票呢？
虽然现在的讨论并不是让bitcny作废，但是道理却是这个道理。如果BTS的发展只是考虑BTS持有者的利益，只是为了让BTS币价格高涨，而不管这个生态下的其他用户，那才是BTS最大的危险。

嗯，我不会再公开预测价格了。

BSIP42投票通过算不算达成共识？

Quote from: bitcrab on September 17, 2018, 10:59:24 am

现在依然保证啊，啥时候说不保证了？

说我损公利私，请拿出证据好吗？

爱说啥就说啥吧，听蝲蝲蛄叫还不种庄稼了？

巨蟹，你先看看你的老友南宫远写的几篇文章吧，211期：暴跌，到底是谁的责任https://bihu.com/article/1109077，208期：巨蟹又要打造BTS一元铁底，靠谱吗？https://bihu.com/article/1086295。
“一、巨蟹——打造BTS铁底再次失败
8月4日，巨蟹称1.05元是BTS的底部。
8月9日，BTS早已跌破1元，目前单价0.88元。
早在今年2月，巨蟹也说过要打造BTS的2元铁底，结果大家也看到了。
每次巨蟹跑出来说要打造BTS多少钱的铁底，证明市场是快要崩了。
在BTS的上升阶段，从2毛涨到4元，巨蟹从来没出来说过要打造什么铁底。只有快顶不住的情况下，大户才会出来吼。”

说我损公利私，请拿出证据好吗？
公市资金买入价多少钱，现在的价格多少钱，你自己心里没点数么？你一次次的透支韭菜对你的信任，任性而为，现在为了一己私利，因为害怕自己的抵押继续爆仓，打着民意的旗号，怂恿大家逼迫见证人提高喂价。其实你自己心里最明白，提高喂价减少爆仓是饮鸩止渴、虚构的繁荣，但是你不甘心三亿bts因为自己的操作不当而一次次被收割，转过身来拉着韭菜和你一起跳坑。可怜的是小白们还在替你摇旗呐喊。

[/size]

你可以说我预测不准，狂被打脸，但这跟顶不顶得住没啥关系。

公市基金本来就不是盈利为目的，我要是想让公市基金接我的盘我我会留着几千万的债仓等着被爆？

不理解就多学习。没时间从头开始给你解释为什么要搞喂价改革。

内盘有个b1tcny的资产，没有强清，没有黑天鹅，供应量充足，建议使用b1tcny当入金好了。

可以啊，如果能保证锚定的话。

推动一项有意义的改革，一定会遇到很多反对意见，有些反对意见有启发性，能促进更深入充分的思考，但也有很多反对意见没什么帮助，纯粹就是阻力。

能够克服阻力推进改革，是一个理事有担当的表现。而且改革都是以共识为基础的，没看到什么达不成共识却能推进的改革。

对bitCNY来说，强清很早就是一个摆设了，如果没有BSIP42, 可能都不需要再来讨论，但BSIP42实施后，有可能会出现喂价大幅度低于内盘价的情况，这时如果还是保持现在的强清设置，等于给投机者提供了薅抵押者羊毛的机会。

强清功能的初衷是为了保证bitCNY持有者的“债务清偿权”，保证其手中的bitCNY随时都能按市场价换回BTS，对于流动性好的智能货币，这种功能现在已经没有太大意义，反而容易对抵押者的利益造成损害。

赞成取消强清功能，从bitCNY开始。

In current situation, I concern more about forced settlements than black swan or global settlements. IMHO forced settlements are needed. For better user experience, perhaps we should match force-settle "orders" with limit orders when prices of limit orders are better than settlement price for the settler.

if then, why not disable force settlement and just let the users place buy orders in market if they want to convert bitCNY to BTS? what's the difference?